Вот уж незнаю, надо ли переписывать Астрономию? [Архив] - Общая Астрономическая Конференция

galaxi

01.09.2004, 17:51

Может мы действительно ошибаемся м ошибались все это время? А как насчет "Белых пятен" в фундаменте нашей науке? Не отклонило ли это путь нашего развития от истинного пути?

"НАДО ЛИ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ФИЗИКУ

Отчасти этот вопрос уже затронут в разделе "Задачи психосинтеза" Там приводится суть ответа на формулу заголовка. Однако не каждый физик увидит воочию эту суть. Он еще не стремится осмыслить происходящие информационные катаклизмы, которые, так или иначе, затронут и его информационное поле. Эти катаклизмы стремительны, и не каждому человеку, стоящему профессионально рядом с наукой о физических процессах, будет по силам что-либо изменить в своем сознании. С одной стороны, он уже стар и не гибок к перераспределению информационных приоритетов, с другой стороны, он не способен мыслить категориями многомерности.

В этой связи каждый человек должен сохранить гармонию своего состояния с тем, чтобы не разрушить то, что создано в кропотливом труде многих десятилетий физиками и инженерами, построившими сложные комплексы ускорителей заряженных частиц, дабы изучить микромир и построить концепцию мироздания.

В итоге концепция построена. Многие процессы после теоретического обоснования согласуются с практическими результатами. И многие физические процессы создаются на основе этой концепции. Цивилизация движется вперед в развитии, а значит, и концепция верна. Таковы доводы теоретиков, несмотря на то, что в физике остается еще много "белых пятен", построенных на прежнем теоретическом фундаменте.

Задача настоящей темы состоит в обосновании необходимости сохранения прежнего фундамента в естественных условиях его самовыживания совместно с другими физическими теориями, не менее фундаментальными, описывающими мир, Космос, Вселенную, как структуры, созданные на базе многомерного атома.

В теории многомерных структур не потребуется исследований с такими ресурсоемкими технологиями, которые используются в ядерной физике. Теории многомерности не несут в себе таких высоких затрат на проведение исследований. Эти теории строят свою основу на том полезном, уже наработанном фундаменте прошедших десятилетий наших физиков, который вечен в первооснове. Поэтому теории этого периода и теории многомерного атома имеют общие исследовательские корни. Отдельные ответвления, в том числе и ресурсоемкие - есть лишь ошибки в теоретических исследованиях. Без них нельзя обойтись ни в каком исследовательском процессе, как нельзя обойтись без опыта в познании окружающего мира.

Итак, остается сформулировать ответ на вопрос о степени взаимодействия прежних физических концепций и новым направлением в физике, раскрывающим многомерность. Психокибернетика и психофизика - науки нового тысячелетия. Они закладывают новое зерно в сознание исследователя. Это новая область не только теоретического поиска. Это новая область и в сознании человека, которая строится на новых фундаментальных принципах. Связать гармонично прежний базис сознания исследователя с новыми базовыми структурами, оперирующими с многомерным мышлением, - задача каждого творческого исследователя.

Очевидно, что консерватизм ученого является основным источником противоборства этих областей знаний. С одной стороны, духовные знания, описывающие многомерность материи, с другой стороны - прежний взгляд на материальный мир, имеют резкую границу, разделяющую и в сознании эти рабочие области. Они не должны быть привязаны искусственно друг к другу. Такой путь не создает гармонии и может оказаться в сознании разрушительным, так как длительное напряжение на границе структур сознания требует постоянной энергоподпитки и постоянно истощает его организм. Человек не выдерживает этого эмоционального давления и в психическом стрессе разрушает свое сознание.

Таких примеров приводить не надо. Это состояние сознания очевидно для любого здравомыслящего человека. Его нельзя не учитывать. Однако необходимо строить мосты между прежними наработками и новыми знаниями.

Человек, читающий эти строки, однозначно оценит пагубность насильственного внедрения новых знаний. Он увидит только один разумный ответ на вопрос о технологии дальнейшего развития науки в области психофизики и психокибернетики. Это путь естественного созревания человека до способности восприятия новых научных дисциплин. Другой путь - не естественного созревания - путь насильственный. В области новых научных направлений гармония в сознании наиболее необходима. Только в этом случае человек способен впитывать сложные процессы в познании многомерности. Иной путь - путь ошибок в исследованиях и создание тупиковых теорий, с которыми знакома наша наука. Поэтому путь отдельного и независимого исследования в области психокибернетики и психофизики является единственным."