Повторюсь, но на мой взгляд подсчет выполнен неправильно.
Во-первых, нельзя учитывать баллы, данные за места ниже 3-го, т.к. не все участники голосовали больше чем за три первых места.
Во-вторых, Сами баллы должны быть только 13, 12, 11 и все. Никаких там 7, 8, 9 или 10.

Хорошо, что yas завел тему - обсуждение результатов конкурса. Мне кажется есть что здесь обсудить. Меня, например, удивило то, что конкурс был таким непопулярным что ли. Почему так много коллег, выкладывавших свои фотографии просто в конференции, не стали принимать участия в конкурсе? Вроде бы - прекрасная возможность показать свои снимки, получить на них отзыв, даже приз был. И почему все так вяло обсуждали и рецензировали работы? Я первоначально, честно говоря, не хотел никаких оценок давать - думаю, буду как профессор Преображенский учил "молчать и слушать" что умные люди говорят. День молчат умные люди, два молчат (ну не все, но многие). Может, конечно, потому и молчат, что умные - не знаю. И вот поглядел на такую замечательную активность и думаю - надо поставить свои оценки, пусть они и не совершенные, зато есть, а то перед участниками как-то неловко - они старались, а нам вроде бы как все равно. Странно все это. И в результате, вместо пира любительской астрономии, множества вариантов, дельных споров и прочего поучительного коловращения жизни вышло то, что вышло. Но почему?! Расскажите, граждане, объясните мне это - очень понять хочется, потому как начинание вроде хорошее и ожидалось от него нечто большее чем то, что мы имеем "на сегодняшний, буднешний военный день" (с) "Проверка на дорогах"...

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - yas:
Повторюсь, но на мой взгляд подсчет выполнен неправильно.
Во-первых, нельзя учитывать баллы, данные за места ниже 3-го, т.к. не все участники голосовали больше чем за три первых места.
Во-вторых, Сами баллы должны быть только 13, 12, 11 и все. Никаких там 7, 8, 9 или 10.<hr /></blockquote>Надо было ставить условие - оценивать ВСЕ работы. Тогда работы, набравшие максимальное число баллов действительно можно было бы определить простым суммированием. А сейчас просто складывать нельзя - число оценок у всех работ разное. И достаточно было бы за одну из работ кому-то не высказаться или наоборот высказаться и она попадает или не попадает (ведь речь идет о значительной величине - порядка 10 баллов - более 10% от суммы) в тройку.

Сочинение на тему "если бы я был устроителем конкурса" images/smiles/icon_smile.gif :

Во-первых, не надо "народного открытого" голосования, которое к тому же напрягает голосующего - целую речь выдумать надо. Выбрать призеров могли бы сами устроители (думаю, в их компетентности никто не сомневается), или, чтобы чуть демократичнее выглядело - назначенное устроителями маленькое жюри - из участников конференции. Очень желательно, чтобы каждый член жюри имел личный опыт в фотографировании хотя бы Луны; понятно, что члены жюри не могут быть участниками конкурса.

Во-вторых, призы надо сделать более мелкими, что ли, почти символичными: вебкамера, окуляр, набор фильтров, годовая подписка на журнал. Тогда не будет такого рода соображений: "а зачем этому товарищу телескоп? У него уже есть ШК или MK или неплохой рефрактор ..." images/smiles/icon_smile.gif Каждый из финалистов должен получить приз, без жребия и приглашений куда-либо.

В третьих, конкурс можно проводить ежемесячно, как делают, например в http://www.astronomie.de
Там же можно подсмотреть и реально действующую систему оценок: сумма баллов по "соответствию деталям Марса", "по достижению для конкретной аппаратуры", "по эстетичности", "по малости артефактов" и т.п.

Вот такие соображения. А при сложившемся положении дел лучше выбрать победителя просто рулеткой из всех участников. И это не поздно, ведь правила голосования уже были изменены по ходу дела images/smiles/icon_smile.gif

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Journalist:
Почему так много коллег, выкладывавших свои фотографии просто в конференции, не стали принимать участия в конкурсе? Вроде бы - прекрасная возможность показать свои снимки, получить на них отзыв, даже приз был. И почему все так вяло обсуждали и рецензировали работы?
<hr /></blockquote>Так получилось, что Марс я не снимал, немножко не до Марса мне было, а не имея личного опыта в съемках именно Марса не счел возможным судить работу других. Что-же касается участия в конкурсе, то для этого надо иметь определенный склад характера и будь у меня самый супер-пупер снимок все равно не стал бы участвовать в конкурсе не за какие призы. Кстати, на мой взгляд, в конкурсах участвуют все-таки не за призы. Выкладывать же снимки в конференции это немного другое. Это обмен информацией с единомышленниками. Сам чего-то покажешь, тебе чего-то расскажут - получается совместная творческая работа или получение информации от людей с бОльшим опытом.
Я думаю, что организаторам конкурса не стоит огорчаться, я например следил за конкурсом с большим интересом и думаю, был такой не один. Ну и первый блин, он, как известно, всегда комом.

Все прочел... теперь отвечу...
Сразу оговорюсь, что я высказываю только свое мнене.

<blockquote>Цитата:<hr /> Во-первых, нельзя учитывать баллы, данные за места ниже 3-го, т.к. не все участники голосовали больше чем за три первых места.
Во-вторых, Сами баллы должны быть только 13, 12, 11 и все. Никаких там 7, 8, 9 или 10. <hr /></blockquote>При проведении голосования самое главное, чего мы боялись, элемента "недоверия", т.к. этот конкурс ПРИЗОВОЙ. Поэтому мы и спросили у участников конференции "как его надо проводить и как надо голосовать". После обсуждения этого вопроса и был сделан выбор.

<blockquote>Цитата:<hr /> Меня, например, удивило то, что конкурс был таким непопулярным что ли. <hr /></blockquote>Нас это тоже удивило, хотя с одной строны мы сами "ограничили некоторых лиц от участия в конкурсе", т.к. боялись что будут не равные условия (хотя о каком равенстве здесь можно говорить images/smiles/icon_smile.gif )

<blockquote>Цитата:<hr /> Надо было ставить условие - оценивать ВСЕ работы <hr /></blockquote>Да, согласны... надо было здесь поступить ЖЕСТКО... Но мы посчитали, что ЗАСТАВИТЬ человека оценивать ВСЕ ПОДРЯД.... он просто откажется... Кстати, что и получилось. Некоторые оценивали 3 работы, некоторые 4-5.... и все....

<blockquote>Цитата:<hr /> Во-первых, не надо "народного открытого" голосования, которое к тому же напрягает голосующего - целую речь выдумать надо. Выбрать призеров могли бы сами устроители (думаю, в их компетентности никто не сомневается), или, чтобы чуть демократичнее выглядело - назначенное устроителями маленькое жюри - из участников конференции. Очень желательно, чтобы каждый член жюри имел личный опыт в фотографировании хотя бы Луны; понятно, что члены жюри не могут быть участниками конкурса. <hr /></blockquote>И тогда бы мы получили кучу нареканий о "НЕЧЕСТНОМ ГОЛОСОВАНИИ"... images/smiles/icon_biggrin.gif

<blockquote>Цитата:<hr /> Во-вторых, призы надо сделать более мелкими, что ли, почти символичными: вебкамера... <hr /></blockquote>Призовой телескоп стоит 200$, хорошая веб-камера - 100$. Одна ценовая категория... images/smiles/icon_smile.gif

<blockquote>Цитата:<hr /> В третьих, конкурс можно проводить ежемесячно... <hr /></blockquote>... откуда деньги, Зин... Дайте хоть астрономический магазин раскрутить....

<blockquote>Цитата:<hr /> А при сложившемся положении дел лучше выбрать победителя просто рулеткой из всех участников... <hr /></blockquote>Так и будет... только из 3 (трех) УЧАСТНИКОВ... а не из всех...

<blockquote>Цитата:<hr /> Ну и первый блин, он, как известно, всегда комом... <hr /></blockquote>Главное, что бы он не был ПОСЛЕДНИМ... images/smiles/icon_biggrin.gif