Обращаюсь к опытным ЛА, кто занимается астрофото.

Стою сейчас перед небольшой делемой, какой переходник точить для астросетапа. Речь идет о переходнике (адаптере) соединяющем скоп с внеосевиком, колесом фильтров и основной камерой. А точнее о типе его крепления к скопу.
Есть два варианта:

1. Цельная конструкция, которая накручивается на скоп и тем самым получаем точную центровку и более жесткую конструкцию. Однако появляются проблемы со сборкой-разборкой сетапа, так как нужно будет все оборудования вращать вместе с адаптером при его присоединении к скопу.

2. И второй вариант, сделать переходник и крепить его отдельной "гайкой", как в адаптере для фотоаппарата (см. ниже рисунок). В данном случае возможны минимальные отклонения от оси телескопа. Жесткость конструкции меньше (хотя это зависит от того, как туго будет закручена данная гайка), но зато при сборке-разборке сетапа, не нужно будет вращать весь сетап, а достаточно будет просто отвинтить данную гайку.

Какие будут предложения и замечания?

Все равно придешь в итоге к внешнему автофокусеру, а в него вставляется обычный 2" адаптер и зажимается фокусером. Вращать сборку из камеры, внеосевика, колеса и т.п. - дурдом. Уж лучше с гайкой, имхо. Если все сделано нормально.

Также склоняюсь к данному решению.

P.S. Кстати сейчас прорабатываю вопрос нахождения места, где можно выполнить данные работы в Минске. Если найду что-нибудь нормальное, то дам знать.

P.S.2. Чертеж ниже. "Гайка" подойдет от моего адаптера для фотоаппарата, в общем то под ее и делался данный чертеж.

Все равно придешь в итоге к внешнему автофокусеру, а в него вставляется обычный 2" адаптер и зажимается фокусером.

Что касается фокусера, то последние тесты с камерой для автогида показали что родного фокусера вполне достаточно, по крайней мере на "первое время".

P.S. Да и маска Бахтинова работала на ура. Спасибо тебе за ее чертеж.

У тебя на рисунке есть резьба, но она не обозначена. И внутри всю трубку тоже рекомендуется пройти любой мелкой резьбой, чтобы не было переотражений, а потом и зачернить при случае.
Родной фокусер конечно работает, я не имел в виду что им нельзя пользоваться. Просто с внешним можно прийти в итоге к заданию программы - и оно все само будет сниматься, наводиться, фокусироваться, корректироваться и т.п. :) А ты будешь смотреть на небо и чаек попивать :)
Маску пока использую старую, картонную. Чего-то представил, что случайно уроню эту на корректор... И пока решил воздержаться :)

К внешнему 2" фокусеру рекомендую рассмотреть самоцентрующийся адаптер HoTech 2" SCA T-Adapter.

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=12743&kw=hotech&st=2

У тебя на рисунке есть резьба, но она не обозначена. И внутри всю трубку тоже рекомендуется пройти любой мелкой резьбой, чтобы не было переотражений, а потом и зачернить при случае.

Ок. Спасибо.

Родной фокусер конечно работает, я не имел в виду что им нельзя пользоваться. Просто с внешним можно прийти в итоге к заданию программы - и оно все само будет сниматься, наводиться, фокусироваться, корректироваться и т.п. :) А ты будешь смотреть на небо и чаек попивать :)

Ну это уже совсем изврат. ИМХО. ;)

Может конечно как то "на пенсии" и буду так делать. :)

Маску пока использую старую, картонную. Чего-то представил, что случайно уроню эту на корректор... И пока решил воздержаться :)

А я немного доработал (обклеил внутр. и внеш. койму армирующим скотчем ну и два хомута, использую как держатели) и все ок. Уронить ее на корректор невозможно. Она, если что, упадет на обод корректора, который выше на 5мм чем стекло корректора. См. фото ниже.

К внешнему 2" фокусеру рекомендую рассмотреть самоцентрующийся адаптер HoTech 2" SCA T-Adapter.

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=12743&kw=hotech&st=2

А он зачем? Да и насколько я помню Т-адаптер имеет диаметр 42мм. А это мне не подходит.

Она, если что, упадет на обод корректора, который выше на 5мм чем стекло корректора. См. фото ниже.
Это если упадет плашмя, что вовсе не гарантировано :) Сам подумай, вот держишь ты ее за два хомута, подносишь к корректору, и тут один выскакивает из пальцев или обламывается, да мало ли. В итоге ребро маски (стальное) ударит как раз по корректору. А еще бывает нужно проводить перефокусировку с надетой блендой, там вообще руками сложно шевелить, упустить что-нибудь - на раз.

Это если упадет плашмя, что вовсе не гарантировано :) Сам подумай, вот держишь ты ее за два хомута, подносишь к корректору, и тут один выскакивает из пальцев или обламывается, да мало ли. В итоге ребро маски (стальное) ударит как раз по корректору. А еще бывает нужно проводить перефокусировку с надетой блендой, там вообще руками сложно шевелить, упустить что-нибудь - на раз.

Обод (ребро) проклеен скотчем. Так что метал стекла не коснется. Можно если что и двойным-тройным слоем проклеить. А можно вообще взять кембрик, разрезать его вдоль и надеть на обод по всей длине. В общем решений много.

P.S. С блендой также пробовал ставить. Единственно что нужно, так это трубу почти горизонтально поставить, чтоб удобней было.

Про кембрик - мысль правильная, сам тоже так думал. А вот "ставить горизонтально" - это проблематично. Ты наведен на объект, идет съемка, гидирование, и тут - на тебе, "горизонтально" :) Вот тут-то и нужен автофокусер :)

А вот "ставить горизонтально" - это проблематично. Ты наведен на объект, идет съемка, гидирование, и тут - на тебе, "горизонтально" :) Вот тут-то и нужен автофокусер :)

Ну и как ты поступаешь в таком случае? Ставишь лестницу (стремянку) и "залазишь" в трубу с маской?

А при чем здесь автофокусер? Маску то все равно нужно установить.

С автофокусером маска не нужна.

Она и без автофокусера не нужна....

С автофокусером маска не нужна.

Я так понимаю что речь идет о электрофокусере с возможностью программно, через основную камеру настраивать резкость?

Она и без автофокусера не нужна....
Без автофокусера не нужа, если используется метод измерения FWHM. А если ручная фокусировка на глазок - то все-же удобнее с маской.

Я так понимаю что речь идет о электрофокусере с возможностью программно, через основную камеру настраивать резкость?

Да, все верно. Для этого используется, например, ПО FocusMax - http://www.focusmax.org/

Если сравнивать качество фокусировки вручную с маской и с использованием автофокуса, то у меня получился такой опыт: с маской наилучший результат: FWHM 2,9", автофокус: 1,6". Измерения проводились с помощью CCDInspector в течение получаса. Сетап: ньютон 250 F4.6, сенсор - KAF-8300, разрешающая способность: 0,94".

В вашем, Андрей, случае, при разрешающей способности сетапа в районе 0,5" - есть смысл побороться за лучший FWHM с помощью автоматики. Иначе выбор сетапа будет совсем не оправдан. Понятно, что большую часть времени сиинг не позволит получить лучший результат, но бывают ночи с хорошим сиингом, и техника должна быть к этому готова!

У себя я использую MoonLite focuser. Всем доволен, кроме одного момента: пришлось выносить датчик температуры наружу, поскольку америкосы его зачем-то спрятали внутрь контроллера. Это касается только контроллера с дисплеем. Без дисплея (лайт вариант - с датчиком температуры все нормально). С точки зрения жесткости - выдерживает OAG+SXFW+ПЗС почти без прогибов - труба у меня гнется сильнее в месте присоединения фокусера.

И есть еще один момент, связанный с использованием внешнего фокусера. Насколько я понимаю, в вашем телескопе предусмотрена возможность локирования ГЗ, которая предотвращает смещение оного при движении монтировки. Чтобы получать серии снимков без смаза - нужно блокировать ГЗ, а при этом внутренняя настройка фокуса становится недоступной. Так ведь, да? Так что без внешнего фокусера - ну никак не обойтись.

Антон.

Все понятно. Спасибо.

Буду двигаться все же последовательно. Пока без внешнего электрофокусера. Для него в общем то и предусмотрено место в этих 90мм. Хотя это не так и много с учетом того, что со временем хотелось бы попробовать АО. Возможно станет выбор фокусер или АО.
Ладно. Пока рано обсуждать этот вопрос для меня. Сейчас нужно собрать сетап и сделать окончательный выбор основной камеры. А уж потом будем двигаться дальше.

Фокусер не так дорог как может показаться - раза в 2 дешевле чем АО (~$750 против $1495). А его вклад в достижение лучшего FWHM будет на порядок бОльшим, чем вклад АО.

Измерьте ради интереса с помощью CCDInspector какой FWHM получается при ручном фокусировании. Если удастся достичь 1.5"-2.0" FWHM - тогда можно и на АО заглядываться.

Внешний фокусер ШК и любому другому скопу, у которого фокусировка осуществляется перемещением ГЗ, даже дорогим ТАК, нужен в первую очередь не для автоматизации и удобства, а для избавления от присущего этой схеме недостатка - смещению и наклону ГЗ при фокусировке. Эта же проблема требует фиксации ГЗ при длительных выдержках, т.к. перемещение скопа в процессе экспозиции тоже вызывает смещение ГЗ. Оно у ШК обычно такое, что требует переюстировки при перекладке скопа.
В некоторых случаях даже фокусировка штатным механизмом убивает юстировку, вернее нужно сказать, что это происходит всегда, т.к. вместе с сдвигом ГЗ поперек оси всегда происходит наклон ГЗ, вопрос только в величине этого наклона и видимом ухудшении юстировки.

У EDGE есть штатная фиксация ГЗ, но отзывы о ней противоречивые. В любом случае ее использование без внешнего фокусера - геморой с плохо предсказуемым результатом.

Второй момент - очень наивно думать, что оптическая ось точно совпадает с центром дырки на попе скопа и паралельна оси морковки. Это не так, более того изменяется при юстировке, поэтому внешний фокусер надо выбирать с возможностью регулировки заклона и оси. Расхождение может исчисляться миллиметрами.

Правда можно найти в сети описание процесса рихтовки морковки и выравнивании осей ГЗ и корректора, которые сильно улучшали качество ШК Celestron, так что все в ваших руках.

Всем доволен, кроме одного момента: пришлось выносить датчик температуры наружу, поскольку америкосы его зачем-то спрятали внутрь контроллера.

Это потому что все что требуется от этого датчика - следовать изменению внешней температуры. Выдавать значения от может хоть в попугаях. Нет никакого способа заранее предсказать даже для одинаковых сетапов требуемое смещение фокусера, кроме как опытным путем набрать статистику и фокусировать по ней или привязаться к 2-м точкам и линейной характеристике, котора будет ошибаться.

Тема оживает. :)
Что меня безусловно радует. А что можете предложить в качестве электрофокусера для моего скопа? И что соответственно лучше даже не рассматривать?

Если сравнивать качество фокусировки вручную с маской и с использованием автофокуса, то у меня получился такой опыт: с маской наилучший результат: FWHM 2,9", автофокус: 1,6". Измерения проводились с помощью CCDInspector в течение получаса. Сетап: ньютон 250 F4.6, сенсор - KAF-8300, разрешающая способность: 0,94".

В вашем, Андрей, случае, при разрешающей способности сетапа в районе 0,5" - есть смысл побороться за лучший FWHM с помощью автоматики. ........

Ничто не мешает фокусироваться врукопашную без маски не хуже, чем это делает автоматика. Сама по себе автофокусировка разрешения телескопу не добавит.
1,6" при измерениях на 250 F/4.6 скорее всего являются каким-то недоразумением. Если возможно, положи куда нибудь фитс посмотреть.

Это потому что все что требуется от этого датчика - следовать изменению внешней температуры. Выдавать значения от может хоть в попугаях. Нет никакого способа заранее предсказать даже для одинаковых сетапов требуемое смещение фокусера, кроме как опытным путем набрать статистику и фокусировать по ней или привязаться к 2-м точкам и линейной характеристике, котора будет ошибаться.

Там проблема в том, что корпус пластмассовый, воздух вовнутрь никак не попадает. Поэтому, колебания температуры наружного воздуха +-3 градуса вообще не обнаруживают себя в течение ближайшего получаса, пока корпус не передаст температуру вовнутрь к датчику. Так что это явная ошибка дизайна.

Но это все в принципе, вышивание кружевами, и проблема с датчиком на самом деле надуманная. Правильно - проверять фокус автоматом каждые N минут между экспозициями, без полагания на темп. компенсацию. Я датчик вынес наружу на проводке, потом потерял его в поле :)) Теперь не знаю нужна вообще эта термо-компенсация или нет - лень новый паять, так как:

Кроме температурной компенсации можно отслеживать фокус внеосевого гида через CCDAutopilot и менять синхронно фокус основной камеры во время снимка. Пока еще не опробовал, но руки чешутся. К сожалению неба в Питере не даютъ :(

Ничто не мешает фокусироваться врукопашную без маски не хуже, чем это делает автоматика. Сама по себе автофокусировка разрешения телескопу не добавит.
1,6" при измерениях на 250 F/4.6 скорее всего являются каким-то недоразумением. Если возможно, положи куда нибудь фитс посмотреть.

Я тоже был удивлен даже больше чем обрадован таким результатом :) Опытный вгляд не помешает!

В пятницу обещают небо - повторю опыт, сделаю фитс. Тот фитс не сохранился, потому что это были 5-секундные выдержки для фокусирования (потом пожалел, что не сохранил). Более длительные выдержки конечно не могут похвастаться таким качеством - там в два раза больше получалось: монтировка и нестабильная атмосфера вносила свои коррективы - была переменная облачность :(

Тема оживает. :)
Что меня безусловно радует. А что можете предложить в качестве электрофокусера для моего скопа? И что соответственно лучше даже не рассматривать?

Да, тема-то интересная.
Мой опыт ограничивается использованием только Moonlite focuser (focuser.com). Мне он пока нравится, сделано добротно. Однако более опытные товарисчи обозвали его "еще одним крейфордом попугайской раскраски" :)) Оно и понятно - FLI Atlas конечно правильнее, но стоит в 3 раза дороже. Но я так думаю, что Атлас не нужен, если труба гнется, ГЗ прыгает, а диагоналка косит красным глазом мимо кружка.

Вообще то я думаю что такой (http://www.clementfocuser.com) должен подойти. Еще и место на моем выносе в 146мм остается на АО в будущем.

Вообще то я думаю что такой (http://www.clementfocuser.com) должен подойти. Еще и место на моем выносе в 146мм остается на АО в будущем.

Выглядит серьезно!
Вопрос к профи: А чем он лучше Атласа? Просто цена с робофокусом приближается к цене за Атлас, но в результате получатся конструктор "собери сам".

Вообще то я думаю что такой (http://www.clementfocuser.com) должен подойти. Еще и место на моем выносе в 146мм остается на АО в будущем.
Клемент - очень серьезная штука, по жесткости флишные и рядом не валяются.

Клемент жесткий, то габаритный.
Атлас реально всем требованиям удовлетворяет - потащит любую аматерскую камеру и годится для любого относительного отверстия, параллельность фланцев сохраняет.

Атлас реально всем требованиям удовлетворяет - потащит любую аматерскую камеру и годится для любого относительного отверстия, параллельность фланцев сохраняет.

Олег, не помню точно, но вроде ты говорил что на морозе у тебя были проблемы с Атласом. Если не ты, то сорри. Просто где то пробегало на этом или на соседнем форуме. Сейчас найти не могу.

P.S. Нашел фото фокусера Клемента на ТАЛ-250. По моему, не так уж и габаритно. ИМХО.
А вообще более подробно можно здесь (http://www.astronica.ru/2010/11/27/clement-focuser/) почитать.

В условиях высокой влажности были проблемы с двумя Атласами. И один Атлас оказался слегка неправильно собран.
Но, это проблемы электроники. С Робофокусом они тоже могут случиться, особенно учитывая слабую защищенность мотора от внешних воздействий. И по механике Робофокус совсем не шедевр - редуктор низкого качества, смешная переходная муфта для вала фокусера, смешные пластиночки-адаптеры из фольги.
А в целом, не имеет смысла на такую трубу слишком дорогой фокусер вешать. Вполне хватит Какого нибудь Feathertouch. Я для будущего МК 250мм себе такой купил.

В условиях высокой влажности были проблемы с двумя Атласами. И один Атлас оказался слегка неправильно собран.
Но, это проблемы электроники. С Робофокусом они тоже могут случиться, особенно учитывая слабую защищенность мотора от внешних воздействий. И по механике Робофокус совсем не шедевр - редуктор низкого качества, смешная переходная муфта для вала фокусера, смешные пластиночки-адаптеры из фольги.
А в целом, не имеет смысла на такую трубу слишком дорогой фокусер вешать. Вполне хватит Какого нибудь Feathertouch. Я для будущего МК 250мм себе такой купил.

Олег, я правильно понимаю, что параллельность фланцев обеспечивается конструкцией клемента, а повторяемость микродвижений, суть точность фокусировки, робофокус не обеспечивает?

Если не секрет - какой МК выбрал?

А в целом, не имеет смысла на такую трубу слишком дорогой фокусер вешать. Вполне хватит Какого нибудь Feathertouch. Я для будущего МК 250мм себе такой купил.

Посмотрел на Feathertouch. Так это же замена родного. Смысл?

Не понял. Что значит замена родного?
У тебя сейчас фокусировка главным зеркалом?

Не понял. Что значит замена родного?
У тебя сейчас фокусировка главным зеркалом?

Да. Я так понял что речь идет о этом фокусере (http://starizona.com/acb/Feathertouch-SCT-MicroFocuser---Celestron-Edge-HD-11CPC-1100CGEM-1100-P2518C654.aspx?UserID=20586318&SessionID=e7LDeBFZnSbABucGgJ2S)?

Нет, я классический крейфорд имел ввиду.

Классический к сожалению не интересен.Он большой (длинный) по выносу. На фильтр, внеосевик и т.д. уже места не хватит.

1,6" при измерениях на 250 F/4.6 скорее всего являются каким-то недоразумением. Если возможно, положи куда нибудь фитс посмотреть.

Давали небо. Сфокусировался, записал два .fit с лучшими результатами: 1,6" добиться не удалось. Лучшие были 1.91" и 2.06" - было ветрено. Файлы прикладываю.

Выяснилась интересная особенность работы CCDInspetor: значение 1.91 было получено в режиме Realtime Curvature Map. При загрузке сохраненного файла с диска, CCDInspector в списке файлов после нажатия Measure - показывает FWHM=2.78", а если попросить посчитать Curvature Map этого же файла - показывает значение 2.29"

И где правда? Есть три значения: для оптимиста, пессимиста и реалиста?

Файлы:
seeing-1.91.fit (http://narod.ru/disk/62113358001.fa0b495ab368df10e8ef6b5eb32abd7c/seeing-1.91.fit.html)
seeing-2.06.fit (http://narod.ru/disk/62116018001.02ff3aa264f3adcecfc4f7b784ec7f89/seeing-2.06.fit.html)

Выдержка 5 сек.

PS: Мне кажется, или кто-то где-то говорил, что CCDInspector считает не совсем правильный FWHM?

---
Антон.

И где правда? Есть три значения: для оптимиста, пессимиста и реалиста?




Пинпойнт показал фокус 1138 мм.
Первое, что бросается в глаза- явно заметен перекос фокальной плоскости по вертикали.
Звезды вверху кадра заметно больше чем в нижней половине. Лучший FWHM в нижней половине, а не в центре изображения.
По цифрам:
Максим показал FWHM в режиме измерения качества: для 1,91 кадра - 2,96" и 2,06 кадра - 2,50". Последнее значение для ветренной ночи весьма приличное.
В режиме прямого измерения (непосредственно курсором - лучшие значения 2,4-2,5" и 2,2" соответсвенно) .

Выводы:
Вообще-то сбиг ранее не был замечен в криво установленных, т.е. с перекосом чипах. Хотя, конечно, бывает всякое.
Поэтому, скорее всего возможен перекос фокусера под весом камеры, и что-то гнется или стоит с перекосом в оптическом тракте.

Ну, да, поле перекошено настолько, что бессмысленно говрить о фокусировке, лучших FWHM и пр.

Я только один кадр просмотрел, сижу в командировке на модеме, но думаю на втором то же самое.

Влад, Олег, спасибо за комментарии. С заклоном матрицы - это моя ошибка: вчера я как раз установил дополнительные кольца с боков от фокусера для обеспечения большей жесткости, и не проверил юстировку. Соответственно измерения я делал на кривой оптике :( В середине ночи я решил проверить - юстировка была сбита, пришлось перенастраивать, но эксперимент с фокусировкой я забыл переснять... Кольца вокруг фокусера дали хороший результат - вот ссылка на 60секундный фит: Flat-250F4--029G.fit.html (http://narod.ru/disk/62137691001.79084c07278556583f0e39c5d4ef0fef/Flat-250F4--029G.fit.html)

Попутно вопрос: существует ли в природе монтировка, способная выдержать порывы ветра, как на картинке, при условии использования достаточно жесткой конструкции трубы? Сейчас у меня EQ6. Спасет ли ситуацию белый лебедь младший? Или нужно что-то более крупное?

Сегодня наконец то забрал адаптер для моего астросетапа. Сделали хорошо.

Осталось проверить на небе работу внеосевика и понять размер "рабочего" поля. Внутренний диаметр адаптера удалось сделать 47мм. Т.е. при диаметре выходного отверстия трубы в 46мм, имеем выход на призму внеосевика 47мм.

Не понял... а где же будет редюсер-корректор:confused:
и электрофокусер?
И будут ли звезды на внеосевике... монтировка слабая фокус большой светосила маленькая.
Потребует частого гидирования , а на выдержке 1 сек будут ли звезды для гидирования?
Интересно, что покажут испытания.

Не понял... а где же будет редюсер-корректор:confused:

Пока не планирую его использовать. Поле в HD вроде исправленное. Внутри марковки стоит корректор.

и электрофокусер?

Пока буду пробовать работать с родным фокусером. Хотя в планах есть покупка и установка электрофокусера вместо данного даптера.

И будут ли звезды на внеосевике..