Хотел бы высказать мысли по кое-какому поводу. Все мы знаем, что в наше время телескопы слали доступнее населению, ровно как и выросло их разнообразие.
Все это не может не радовать, однако, посмотрев некоторые посты из барахолки и выбор первого телескопа, заметил, что слижком уж крупноаппертурные телескопы. Ладно 8" Доб, но советовать совершенно зеленому новичку, не представляющему, что видно в телескоп и не ориентирующегося в небе совершенно, 10" или ньютон 6-8" на громоздком экваториале глупо.
Также немного расстраивает тенденция преуменьшения возможностей некоторых аппаратов. Иногда у человека неопытного может создаться впечатление, что мол меньше 200мм вообще ничего нет, хотя я например исейчас могу получить удовольствие даже от наблюдения в 60мм телескоп.

З.Ы. Разумеется, аппертуры много не бывает, но ИМХО стоит начинать с чего-то малого, ибо если оно затянет, то и потом дело пойдет, но вот беда, кого-то и 10" не впечатляет.

Хотел бы высказать мысли по кое-какому поводу. Все мы знаем, что в наше время телескопы слали доступнее населению, ровно как и выросло их разнообразие.
Все это не может не радовать, однако, посмотрев некоторые посты из барахолки и выбор первого телескопа, заметил, что слижком уж крупноаппертурные телескопы. Ладно 8" Доб, но советовать совершенно зеленому новичку, не представляющему, что видно в телескоп и не ориентирующегося в небе совершенно, 10" или ньютон 6-8" на громоздком экваториале глупо.
Также немного расстраивает тенденция преуменьшения возможностей некоторых аппаратов. Иногда у человека неопытного может создаться впечатление, что мол меньше 200мм вообще ничего нет, хотя я например исейчас могу получить удовольствие даже от наблюдения в 60мм телескоп.

З.Ы. Разумеется, аппертуры много не бывает, но ИМХО стоит начинать с чего-то малого, ибо если оно затянет, то и потом дело пойдет, но вот беда, кого-то и 10" не впечатляет.
Этот вопрос уже неоднократно поднимался и, как я понял, не пришли к единому мнению.:)
Можт повторюсь, но я категорически против постепенного роста апертуры. Я не понимаю зачем терять время на какое-то странное постепенное обучение, идя от якобы простого к сложному. Пинцип освоения простенькой дудки и апертуристого скопа с электроникой, одинаков.Ведь нынче молодой человек не покупает себе прстенький телефон или комп для начала, а наровит взять, что покруче и осваеивает технику без проблем, значит не глуп. ИМХО.:) Опять повторюсь, если и нужно начинать с простого, то это только от бедности(попросту, не хватает денег на хороший скоп).
Мне конечно будут возражать, что мол новичиек еще не определился, а зацепит-ли его астрономия. Ну, тут и для меня загадка, почему человек не может определиться, а оно нужно-ли ему. В кнце концов, разве нельзя предварительно пообщаться с ЛА и их скопами на предмет "прошибания"? Хотя, если по себе судить, я в детстве никогда не видел ни скопов ни Ла вживую, но очень быстро разобрался ЧТО ЭТО МОЕ.:) Можт, действительно нынче молодежь другая, в чем я сомневаюсь. Думаю, что те которые сразу не поняли что для них астрономия, всеж, через некоторое время, потратив кучу времени и средств, потихоньку бросят это дело.
Думаю, нужно брать "максимальный" прибор, на который имеются средства. А лучше даже подождать разумное время и подкопить. Нет ничего более невосполнимого, чем потеря времени. К сожалению, начинаешь это понимать только с возрастом. Все сказанное, мое личное ИМХО:D

Раньше придерживался противоположного мнения, но теперь с тобой полностью согласен.

А по-моему не столь критично, какой будет первый телескоп: большой рефлектор или мобильный рефрактор. Главное, чтобы он был более-менее качественный, а радость наблюдений подарят оба варианта при наличии интереса :) Естественно, что новичкам надо расчитывать свои силы и возможности, особенно, когда они пишут "вес и размер не имеют значения" ;)

...советовать совершенно зеленому новичку, не представляющему, что видно в телескоп и не ориентирующегося в небе совершенно, 10" или ньютон 6-8" на громоздком экваториале глупо.Это точно! :)
Глупых сообщений на этом форуме (и даже в этой такой короткой ветке!) немало.

Это точно! :)
Глупых сообщений на этом форуме (и даже в этой такой короткой ветке!) немало.
Я понял чье сообщениие Вы назвали глупым. Жто-ж, пусть тогда умники тут беседуют.

В целом соглашусь с Евгением. Тоже не вижу смысла в постепенном наращивании апертуры. Надо исходить из финансовых соображений с учетом условий для наблюдений.
А рассуждать, зацепит астрономия или не зацепит.... Лучше для начала книжки популярные почитать, если заинтересует, то тогда и наблюдения скорее всего "зацепят".

Этот вопрос уже неоднократно поднимался и, как я понял, не пришли к единому мнению.:)
Можт повторюсь, но я категорически против постепенного роста апертуры. Я не понимаю зачем терять время на какое-то странное постепенное обучение, идя от якобы простого к сложному. Пинцип освоения простенькой дудки и апертуристого скопа с электроникой, одинаков.Ведь нынче молодой человек не покупает себе прстенький телефон или комп для начала, а наровит взять, что покруче и осваеивает технику без проблем, значит не глуп. ИМХО.:) Опять повторюсь, если и нужно начинать с простого, то это только от бедности(попросту, не хватает денег на хороший скоп).


Мое ИМХО - вы не правы. Во-первых, просто смешное сравнения телескопа и навороченного компьютера или мобилы. У вас навороченный компьютер полкомнаты занимает, как 10"??? И весит 20-30 килограммов? Про мобильник вообще молчу.
Когда человек незнает созвездий, он пытается наводить трубу "хоть как то" go-to пока не берем в расчет. Вы представляете, какого новичку, не знающему что такое окуляр, собрать и навести огромный экваториал, который ему советуют? (ладно eq5, но тут кто-то сразу eq6 советовал. Начинать НУЖНО с малого, хотябы для того, чтобы потом не тратить время на освоения прописных истин, а сразу наблюдать в большой, а не спрашивать на форуме кучу бестолковых вопросов. Обратите внимание, что в инструкциях крупных телескопов подчас все представлено понятно, но понятно человеку, хотя бы немного знающему азы, а в инструкциях к малым аппаратам иногда более разжевывают.

По поводу бедности - бред полнейший. Если у кого-то есть деньги сразу на 14", ну ЗАЧЕМ ему его брать, чтобы выносить из квартиры 1 раз в год, и пытаться "хоть звездочку увидеть"

А уж если вдаваться в сравнения, то настоящие опытные мотоциклисты никогда не советуют сразу брать литровый круизер, а советуют хотя бы на ебрике научиться гонять.

Вообще, заметил еще одну тенденцию. В темах о выборе телескопа, помимо прочих как правило всегда советуют люди - флагманы старлаба, с наибольшими апертурами. Самое печальное то, что некоторые из них (не все конечно), по мере того, как у них растет телескоп, забывают, какое удовольствие можно получить от 60мм дудки, либо просто перестают осознавать, что есть по-настоящему новичек, и советуют ей-богу мощные, но бесполезные для новичка телескопы.

Это если не обращать внимание, на очень популярное здесь ....как бы выразится культурно... охаивание уже купленных, в целом неплохих для начала аппаратиков.

Начинать НУЖНО с малого.
Лучше с теории начинать.;)

По поводу бедности - бред полнейший. Если у кого-то есть деньги сразу на 14", ну ЗАЧЕМ ему его брать, чтобы выносить из квартиры 1 раз в год, и пытаться "хоть звездочку увидеть"


Ну зачем же в крайности бросаться.

Это точно! :)
Глупых сообщений на этом форуме (и даже в этой такой короткой ветке!) немало.
+100500.

Я понял чье сообщениие Вы назвали глупым. Жто-ж, пусть тогда умники тут беседуют.Вы уж простите, но я отвечал не вам. См. цитату перед моими словами. Мне показалось глупым называть "глупыми" рекомендации других участников этого форума - тут мы все примерно равны и в оценках не нуждаемся.

И ваша позиция (брать максимальную доступную по деньгам апертуру) вполне имеет право на существование.

Что касается меня, то смело порекомендую любому 8" Добсон в качестве первого инструмента. Зацепит - впереди хорошая 12" ступенька вверх (еще вполне можно управиться и прибавка к апертуре существенная). Не зацепит - расход не велик.

Да и 10" Доб в качестве первого не плох, только будут в дальнейшем проблемы с ростом (12" уже не столь существенная прибавка, а 14" и 16" уже очень трудно управляемые инструменты - не каждый отважится).

А рассуждать, зацепит астрономия или не зацепит.... Лучше для начала книжки популярные почитать, если заинтересует, то тогда и наблюдения скорее всего "зацепят".
А не факт. Были и будут люди, которые с интересом будут читать книги по астрономии и новости науки, копаться в иллюстрациях, но которым влом будет мерзнуть возле трубы, пытаясь разглядеть мутное пятно и довообразить изображение, даваемое "Хабблом".

То же самое и с первым телескопом. Он должен быть вполне транспортабельным, чтобы можно было вынести на балкон, или на себе за один раз на площадку рядом с домом, или увезти в багажнике на дачу. 8" Добсон уже находится на грани транспортабельности и переноски. Не в каждый багажник любой машины его возьмешь... Да и переносить его уже тяжеловато для человека обычной комплекции, что может через пару наблюдений отбить у человека наблюдать дальше.

C профессионалами не поспоришь) Поэтому и владею восьмеркой: максимум, что могу с комфортом транспортировать/хранить в данный момент, плюс без ущерба для кармана. ;)

А не факт. Были и будут люди, которые с интересом будут читать книги по астрономии и новости науки, копаться в иллюстрациях, но которым влом будет мерзнуть возле трубы, пытаясь разглядеть мутное пятно и довообразить изображение, даваемое "Хабблом".

Так я же и не утверждаю, что это 100%-й факт! Но весьма вероятный.
Впрочем, чистые "теоретики", конечно же, тоже встречаются!:)

А я вот не согласен с Евгением (Баба Яга, так сказать - против). Вновь и вновь, на астрофестах (раз люди знают про астрофест - значит, это не простые прохожие, и что-то их заставило приехать) обнаруживаются люди, которые умеют поддерживать умные беседы про зарождение жизни на земле, про черные дыры на земле, а потом выходишь с ними на свежий воздух - и они тычут в Процион и кричат "Сатурн"! Я это к тому, что современные компьютеризованные монтировки с GoTo для новичка, не выучившего северные созвездия - это, ИМХО, безусловное зло. Как человек, который сел сразу за машину с автоматической коробкой передач - никогда не сможет ездить на механической, так и астроном без знания созвездий и прочих объектов - это человек, который, оказавшись наедине с ночным небом с подзорной трубой или биноклем, скорее всего, не направит их вверх, а только - вдаль горизонта, а именно этим, ИМХО, астроном в корне и отличается от неастронома, а не тем, знает ли он как выставлять бэклэш в монтировке или снимать флэты...

Тут спор о двух разных подходах :)
В первом случае прирожденный ластроном, который без неба со звездами испытывает дискомфорт сравнимый с ломкой нарка, такому какую апертуру не дай - все мало. При этом может через дудочку рассмотреть что-то запредельное для такой апертуры. Ограничен финансами и законами физики.
Второй случай - (тут мне сложно - я первый) "Слы этта! Че? Типа телескопы? Ну этта, типа шоб нормальный - не хуже чем у пацанов! За ХХХ штук баков!"
А потом: "Ээээ! А че нифига не вижу?"
Я конечно утрирую и сгущаю краски, но это читается между строк.
А потом получается, что человек взял навороченный смарфон - но только позвонить, продвинутую зеркалку - но "щелкает" на пикнике братанов и недоволен, что фот не лезет в карман, джип - а поездки только по городу.
Взял скоп.... Но увы.

Тут немного не тот 'угол' освещение проблемы.
Выбор телескопа это - не выбор максимальной апертуры, тут важнее задачи и места наблюдений, а уже исходя из этого выбор телескопа.
Городскому жителю без машины- один вариант, с машиной другой. Для хорошего астроклимата третий вариант, у кого то есть возможность наблюдения во дворе у кого-то нет и т.д. Т.е сначала определяемся что хотим, а потом с 'классом' аппарата. По моему мнению, гораздо важнее частота наблюдений, чем апертура и даже качество телескопа. Лучше наблюдать в 80 мм дудку, чем хранить в кладовке телескоп за 80 т.р. весом в сборе 50 кг и апертурой 300 мм.
Просто у новичков глаза загораются от рекламы на сайтах и кажется что вложив несколько килобаксов они станут крутыми ЛА. Работает принцип- хочу всего и сразу. А так не бывает...
Отсюда мой подход - скромный инструмент для начала - правильный путь.
А после при осознанном выборе правило меняем на такое 'максимально-возможная сумма, которую готовы потратить' Причем лучше накопить и купить сразу чем идти постепенно
А многие совершают покупки не осознано, по правилу 'зачесалось -почеши'.
Телескоп, более сравним с музыкальным инструментом, чем с компом или телефоном, которые 'живут' 3-4 года максимум.
Лучше купить, например, испанскую гитару за 50 т.р. 'на вырост до консерватории', чем склад дешевых китайских инструментов.

То же самое и с первым телескопом. Он должен быть вполне транспортабельным, чтобы можно было вынести на балкон

Его мало вынести на балкон, его еще и на объект навести нужно. А если объекты 30 градусов над горизонтом можно наблюдать только в направлении вдоль длинной стороны балкона... В общем добсон на балконе - вариант хуже и придумать-то трудно.

Его мало вынести на балкон, его еще и на объект навести нужно. А если объекты 30 градусов над горизонтом можно наблюдать только в направлении вдоль длинной стороны балкона... В общем добсон на балконе - вариант хуже и придумать-то трудно.
Кто мешает на балкон повесить полочку, как для цветочных ящиков, и ставить в нее доб?;)

Женщины. Они терпеть не могут, чтобы на балконе негде было развернуться :) Притом готовы сорняками по имени "цветы" заполонить весь балкон, до балконной плиты следующего этажа :D
А вообще да, Доб на балконе - это еще тот мазохизм...

и они тычут в Процион и кричат "Сатурн"! Я это к тому, что современные компьютеризованные монтировки с GoTo для новичка, не выучившего северные созвездия - это, ИМХО, безусловное зло. ...
для справки
"Стивен П. Маран честно признался что не знает многих созвездий в отличии от средне статистического ЛА"

Его мало вынести на балкон, его еще и на объект навести нужно. А если объекты 30 градусов над горизонтом можно наблюдать только в направлении вдоль длинной стороны балкона... В общем добсон на балконе - вариант хуже и придумать-то трудно.
Тут есть свой резон. Добсоновская монтировка - конечно, самая дешевая, но и слишком уж специфическая. Не всем она покажется удобной - также как не всем нравится ездить на велосипеде, хотя он удобный и простой. Впрочем, знаю, что сейчас набегут Астросерг и Замаззка и нас закидают тухлыми помидорами!.. :D

Кто мешает на балкон повесить полочку, как для цветочных ящиков, и ставить в нее доб?;)
Ага, и к полочке приложить стемянку, чтобы добираться до окуляра! Олег, Вы себе схематично представляете такую конструкцию? :D Или это какой-то игрушечный мини-Добик для гномов? :D

Cкажите тоже.. Добсон на балконе один из самых выгодных вариантов!
А вкл. полевые наблюдения вообще - идеал!

Мазохизм это бессонные ночи прежде всего. :rolleyes: Т.е. Добро пожаловать в клуб.

Жаль у меня балкон чуть узковат, а то бы 12" на добсоне вкатил.

Тема - ни о чем, вечерком ее в Курилку перекину, чтобы чайники не хватались за голову, читая тыщщу противоположных мнений, особенно - молодых настойчивых теоретегов...;) :D

Кстати, эта тенденция (роста апертуры для новичков), связана с тем, что благодаря китайским производителям с течением времени все бОльшие и бОльшие апертуры становятся доступны для широких масс. И если когда-то давно дип скай "начинался" с Алькора, то сегодня с 200, а иногда даже с 250 минимум :D
И еще, проводя распространенную аналогию с машинами: да, зачастую совет купить джип по цене легковушки оказывается весьма разумным (это я про добы).

Мысли вслух. Интересно, какое соотношение веса и апертуры характерно для труб добовской конструкции (стержне-лепестковой)? Где-нибудь соответствующие измерения есть? Скажем, грузоподъемность большинства походных немецких экваториальных монтировок, исключая современных тяжеловесных бегемотов, позволяет повесить при помощи стандартного крепления ЛХ трубу весом до 15-18 кг (в моем случае пороговый вес даже ниже - около 14 кг). В этот лимит вписываются, как правило, Ньютоны апертурой до 250 мм, Шмидт-Кассегрены до 200 мм или апохроматы до 120 мм... не густо! Но мало кто пробовал вешать большие ньютоновские апертуры, у которых цельная труба заменена на стержни, как у Добов. Интересно, 300 мм смогли бы вписаться в максимальную нагрузку? Просто 300 мм - это уже может считаться начальной апертурой для поиска комет... а это - уже совсем другая песня!

Ретраки SW тяжелей их же "монолитных" аналогичных по диаметру труб.
Если ж строить ферму самому, то да, можно попробовать сэкономить вес.

А про 300мм для комет - это ты о чем? Их в обзорники надо ж искать, мне казалось...

Мой Доб 12" весит около 25 кг. Можно уменьшить кг на 5.

А про 300мм для комет - это ты о чем? Их в обзорники надо ж искать, мне казалось...
Он думает, что кометы глазами ищут...;)

Помоему, путаница возникла из-за того, что не было уточнено: поиск новых комет :confused:

Ага, и к полочке приложить стемянку, чтобы добираться до окуляра! Олег, Вы себе схематично представляете такую конструкцию? :D Или это какой-то игрушечный мини-Добик для гномов? :D
Черт! Я и забыл, что доб длинный! :D
И если вывесить такую полочку за перила балкона, сделав ее основу на уровне балконной плиты (пола), то доб будет доступен только на 90њ - 75њ в лучшем случае

Помоему, путаница возникла из-за того, что не было уточнено: поиск новых комет :confused:
Дык, я о том же. Новые кометы и астероиды ищут в широкоугольные светосильные объективы с углом обзора ~5њ+. То есть, можно и в 1њ искать, но шансы падают соответственно падению площади.

Впрочем, в этой теме я лишь "слышал звон".

Мой Доб 12" весит около 25 кг. Можно уменьшить кг на 5.
Все равно многовато... А ГЗ из пирекса, да?

Не помню, но весит 6,5кг.

Он думает, что кометы глазами ищут...;)
Сарказм не очень понятный. Большинство новых комет имеет блеск <17 зв. вел. Соответствующие объекты уверенно экспонируются на выдержках >10 мин на средних трубах и стандартных ньютоновских светосилах, а найти таких энтузиастов, чтоб хотя бы 1/6 сектора неба за ночь покрыть снимками по 10 минут - думаю, найти непросто. На тех же светосилах и 300-мм получить на снимке туманность ~18 зв. вел. уже можно минуты за 3-4, и это более реально. Вот и вся арифметика!

Не помню, но весит 6,5кг.
А разгружено на скольких точках?

Сарказм не очень понятный. Большинство новых комет имеет блеск <17 зв. вел. Соответствующие объекты уверенно экспонируются на выдержках >10 мин на средних трубах и стандартных ньютоновских светосилах, а найти таких энтузиастов, чтоб хотя бы 1/6 сектора неба за ночь покрыть снимками по 10 минут - думаю, найти непросто. На тех же светосилах и 300-мм получить на снимке туманность ~18 зв. вел. уже можно минуты за 3-4, и это более реально. Вот и вся арифметика!
Та же светосила на бОльшей апертуре даст меньший угол обзора на том же сенсоре. Для поисковых задач, стало быть, не подходит.

Сарказм не очень понятный. Большинство новых комет имеет блеск <17 зв. вел.
Вот и вся арифметика!
Роботизированные комплексы сейчас новые кометы ищут. На широкоугольных! суперсветосильных объективах-рефракторах. И камерах - лаптях. А после такой красивой математики найди мне хоть один случай открытия кометы на ньютоне 300мм за последние пару лет, и я съем тут свою шашку. :D
И по кадрам с СОХО еще ищут.

Не помню, но весит 6,5кг.
Ситалл у тебя. :)

Роботизированные комплексы сейчас новые кометы ищут. На широкоугольных! суперсветосильных объективах-рефракторах. И камерах - лаптях. А после такой красивой математики найди мне хоть один случай открытия кометы на ньютоне 300мм за последние пару лет, и я съем тут свою шашку. :D
И по кадрам с СОХО еще ищут.
Ну на каждое правило есть свое исключение - спросите у Шумейко или Черниса-Петраускаса! :) Если бы так все было, то 100% новых комет носили названия LINEAR, NEAT или WISE, однако ж все еще попадаются разные Лулини...

Черт! Я и забыл, что доб длинный! :D
И если вывесить такую полочку за перила балкона, сделав ее основу на уровне балконной плиты (пола), то доб будет доступен только на 90њ - 75њ в лучшем случае
Очень похоже на пепельницу для верхних этажей с перископом :D

Очень похоже на пепельницу для верхних этажей с перископом :D
:D:D:vo:vo

Хорошо, с позицией по апертуре ясно. Но что насчет того, что практически на любого нового посетителя форума с апертурой до 6", и особенно до 4" сваливается волна заявлений , что дескать ваша дуда ни на что не нужна?
Как интересно раньше люди наблюдали в турист и радовались?

Как интересно раньше люди наблюдали в турист и радовались?
Да... Были времена...
Шестикратный бинокль, МП7х50 ( до сих пор исправно служит), очкоскопы, "Турист". :vo:mrgreen:
А в 85-м в магазине "Культтовары" попался "Алькор" !:rolleyes:

Хорошо, с позицией по апертуре ясно. Но что насчет того, что практически на любого нового посетителя форума с апертурой до 6", и особенно до 4" сваливается волна заявлений , что дескать ваша дуда ни на что не нужна?
Как интересно раньше люди наблюдали в турист и радовались?

Точно так же, как раньше ездили на жигулях-классике и запорожцах с Москвичами и были рады (!). Именно так сейчас ездят на иномарках, в т.ч. начального уровня и ругают те самые жигули. Не все такие, конечно. Е