Купил по почте вот такую игрушку для зарубежного тура, и заодно хотел им пофоткать ночное небо, если выдастся случай:

http://lensbuyersguide.com/ru/lens/show/Sigma/10-20mm_f4-5.6_EX_DC_HSM

Только сейчас обнаружил, что у него прилично задиафрагмирован диаметр внешней линзы, который в описании значится как "диаметр светофильтра 77 мм". Я так понимаю, что эта особенность как-то связана со значительной кривизной линзы, поскольку это очень короткофокусный объектив.

Вопрос: означает ли это, что никаких 77 мм у этой стекляшки нет, и что реальная светосила этого объектива окажется не такой уж впечатляющей?

А кто сказал что там диаметр передней линзы 77мм? Это диаметр светофильтра, а какой должен быть реальный диаметр линзы обычно умалчивают. По светосиле тоже ничего выдающегося f/4-5.6, скорее всего соответствует заявленному.

а какой должен быть реальный диаметр линзы обычно умалчивают.
Ну вот я об этом же и говорю! Странные эти люди, фотолюбители - "обувь" покупают не по размеру ноги, а по высоте отворота! :)

И все-таки страшно интересно понять, зачем диафрагмировать выходное отверстие!

И все-таки страшно интересно понять, зачем диафрагмировать выходное отверстие!
Э... ну как бы отсекать паразитов разных. Там еще пара диафрагм внутри легко может оказаться, кроме собственно "диафрагмы", которой фот крутит.

Э... ну как бы отсекать паразитов разных. Там еще пара диафрагм внутри легко может оказаться, кроме собственно "диафрагмы", которой фот крутит.
Фуу! Какая гадость эта ваша заливная рыб.... эээ земная фотосъемка! ї

У широкоугольного объектива нельзя определять светосилу как отношение диаметра линзы к фокусному расстоянию. В действительности, такое определение светосилы работает только в случае одиночной линзы. Или объектива, который можно считать одиночной линзой (типа ахромата). Широкоугольный объектив зеркалки - совершенно "иррациональная" конструкция с передним отрицательным компонентом и отрезком от задней линзы до пленки (матрицы) большим, чем фокусное расстояние (чего для обычной линзы не может быть даже в принципе), поэтому его светосила, как и фокусное расстояние - приведенные, то есть пересчитанные на простую линзу. Такую конструкцию придумали для зеркальных камер, где зеркало не дает возможности придвинуть объектив ближе к пленке. Для дальномерных фотоаппаратов существовали "нормальные" широкоугольники с коротким задним отрезком (Руссар МР-2)

"иррациональная" конструкция с передним отрицательным компонентом и отрезком от задней линзы
Аааааа! Теперь начинаю понимать! То есть, пучок на выходное отверстие поступает не параллельный, как в телескопах, а уже преломленный, верно? Следовательно, во фронтовой линзе ее полная площадь просто не используется, так?

Используется, но по-другому. Диафрагмирование передней линзы широкоугольника приведет не к уменьшению светосилы, а к виньетированию изображения - уменьшению угла обзора.

Сильно упрощая, можно сказать так: широкоугольник состоит из переднего отрицательного компонента и "обычного" объектива. Передний отрицательный компонент превращает сильно отклоненные лучи в параллельные (почти) оптической оси ,которые затем фокусируются "обычным" объективом (линзой) на пленке. Соответственно, светосила широкоугольника определяется диаметром линзы "обычного" объектива, а не передней линзы.

Кстати ,если переднюю линзу широкоугольника сделать в виде полусферы, так, чтобы она собирала лучи в пределах 180 градусов, а потом выдавала их параллельным пучком, то будет объектив "рыбый глаз"

А посадочная 77, чтобы фильтр не виньетировал края кадра...
Там еще от линзы в ширину запас должен быть...
А в описаниях, обычно составляемых людьми бесконечно далекими от всех премудростей, иногда пишут так, что и опытный фотографер завяжет извилины в узелок...
Диаметр входного отверстия приблизительно будет 10/4=2,5мм 20/5,6=3,6мм

Диаметр входного отверстия приблизительно будет 10/4=2,5мм 20/5,6=3,6мм
Олег, Вы не путаете? Диаметр зрачка человека - порядка 6 мм, а у Вас получилось намного меньше! Как же при такой узкой "дырке" получаются такие замечательные снимки?

А выдержка? ;)

И все-таки страшно интересно понять, зачем диафрагмировать выходное отверстие!
Это надо еще для изменения ГРИП. Глубины резкости.По диафрагме и фокуснуму рвстоянию можно определить глубину резкости.

Олег, Вы не путаете? Диаметр зрачка человека - порядка 6 мм, а у Вас получилось намного меньше! Как же при такой узкой "дырке" получаются такие замечательные снимки?
Фокусное расстояние глаза 24 мм, при зрачке 6 мм получаем светосилу 1/4 - вполне сравнимо с характеристиками фотообъективов.

А выдержка? ;)
Ну выдержка на дневных съемках - 1/500, меньше, чем адаптивно-накапливающий интервал глаза 1/40 сек... По моим представлениям, мы где-то в разрядах ошиблись - я не большой знаток фотографических терминов, но, например, f/6.3 в редукторах означает совсем не 6.3-кратное укорочение фокусного расстояния, а всего лишь 0.63-кратное! В противном случае становится непонятно зачем у фотообъективов такие большие диаметры!

Средний диаметр глазного яблока человека = 25 мм (ф=25 мм)
днем зрачек уменьшается до 1 мм + Сетчатка очень сильно может адаптироваться к изменению яркости.
Это скорее на редукторе неправильно запятую поставили, иди имели ввиду несколько другое... ;)

Средний диаметр глазного яблока человека = 5 см (ф=50 мм)

Я вообще-то размер глаза 24 мм взял из Википедии ,но после вашего поста решил проверить - приложил в своем глазу линейку - да ,примерно 25 мм. Олег, вы что, 5 см на своем глазу намерили???? :p

А я тоже из... только литературы... интересно было бы на натуре замерить... но свой вытаскивать не буду... ;)
Тьфу! Это я не туда посмотрел! :) :) :) да 23-30 мм

Ну, блин, вы даете! ї Диаметр глазного яблока-то тут причем? :) Пучок света ведь ограничен диаметром зрачка. Зрачок - это черненький кружочек, радужка - это цветной, а глазное яблоко - беленький! :)

Они не дают. Они про фокусное разговаривают.

Зрачек - отверстие, радужка - диафрагма, размер яблока - фокус.
Днем относительное 20 - 30 (1/20 - 1/30), ночью - 2,3 - 3 (1/2,3 - 1/3)
Напомню: диаметр отверстия/длина фокуса=относительное отверстие

А! В таком варианте согласен! Правда, "диафрагма" до конца не выдвигается! :)