Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-20640.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Sun Apr 10 20:04:46 2016
Кодировка: Windows-1251
вселенная сжимается [Архив] - Общая Астрономическая Конференция

PDA

Просмотр полной версии : вселенная сжимается


enanov
27.02.2011, 14:59
вселенная сжимается


'Сравнивая наблюдаемую яркость сверхновых в разных галактиках, можно определить расстояния до этих галактик'.
'сверхновые стали для астрономов маяками во Вселенной - 'стандартными свечами', позволяющими довольно точно определять до них расстояние'.
'В конце 1990-х годов было обнаружено, что в удаленных галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу 'стандартных свеч' (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла.
Был сделан вывод, что вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением'.


То есть, если фактическое расстояние до удаленных галактик больше вычисленного, то галактики удаляется с ускорением. Это примитивное рассуждение, как это рассуждение ( " Смотря на удаленные от нас часы, например, с помощью телевизора, мы всегда должны помнить следующее: то, что мы видим теперь, в действительности произошло раньше, подобно тому, как, рассматривая заход Солнца, мы отмечаем это событие спустя восемь минут после того, как оно имело место".), и не отражает сущность явления.
Если теория Большого взрыва справедлива, Метод определения расстояния по сверхновым типа Ia является точным способом определения расстояний. возникает вопрос - свет преодолел такое расстояние (вычисленное по методу 'стандартных свеч') , почему световые волны растягивались меньше, чем полагается?


'свет - электромагнитную волну, идущую от далекой галактики. В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны. Если за время полета света пространство расширилось в два раза, то и длина волны и волновой пакет увеличивается в два раза'

Если вселенная расширяется с ускорением, световые волны так же должны растягиваться с ускорением.
Следовательно, наблюдаемое отклонения, означает, что Вселенная не расширяется с ускорением, наоборот, расширение вселенной замедляется с ускорением.
Вселенная сжимается . сужается сама пространство галактики приближаться друг к другу. В Сужающой пространстве световые волны растягивались меньше, чем полагается. Отсюда и отклонения от линейного закона Хаббла.



'Они (астрономии) изучали самые удаленные от насярчайшие звезды - так называемые 'сверхновые', - и выяснилось, что их светимость на 20% ниже теоретически предсказанной'.

В возрасте Вселенной 10 млрд лет значения постоянной Хаббла составила 100 (км/с)/Мпк. , на интервале времени 5 млрд. лет среднее значение постоянной Хаббла составляет величину - около 90(км/с)/Мпк. Современные оценки постоянной Хаббла, от среднего значение отличается около 20%, которое ест выше сказано 20% разности.
Можно также предположить, что постоянная Хаббла, не изменяется со временем.

Galo17
01.03.2011, 20:32
:)

Ar-Gen-Tum
01.03.2011, 20:37
О-о, зернышек бросили. Счас голубки будут слетаться. :)

thirtyseconds
01.03.2011, 21:26
Геннадий, Вам вот эта формулировка : "твердые тела ... двигающиеся по каким -то законам пока нам неизвестным"

ничего не напоминает ? :)

Грин
01.03.2011, 22:05
нашествие копипастеров. Им шо, негде собираться больше? Гиганты мысли, отцы русской демократии...:D

Mike_A
01.03.2011, 22:55
Весна идет, весне дорогу:D

gamesh
01.03.2011, 23:31
О-о, зернышек бросили. Счас голубки будут слетаться. :)
:D:D:D:D:D:D:D:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen: :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Ar-Gen-Tum
02.03.2011, 02:31
Геннадий, Вам вот эта формулировка : "твердые тела ... двигающиеся по каким -то законам пока нам неизвестным"

ничего не напоминает ? :)
Владимир, я как-то не заострил внимание на этой фразе.
Мож имелось ввиду, что неизвестны или плохо известны
траектории движения галактик и скоплений галактик в пространстве.

Galo17
03.03.2011, 10:57
Именно

igor_da_bari
03.03.2011, 15:14
Именно это и имелось ввиду. А под твердым телом я имею ввиду от туманностей и дальше.

Дальше по сравнению с чем?

Грин
03.03.2011, 16:27
Пля, я ж грил - Мыслитель! :mad:
Туманность у него = твердое тело, физический закон = траектория...

Ar-Gen-Tum
03.03.2011, 16:53
Вобще-то физических законов не существует.
Есть законы Природы и установленные на данный момент
физические закономерности.
Которые в большем или меньшем приближении отражают законы природы.
(Хотя, каждый волен думать по своему.)
:)

Грин
03.03.2011, 20:05
Закон не = закономерность? ;) т.е. физические законы не существуют, а физические закономерности ( неопровергнутые опытным путем) - сколько угодно? :D
Словоблудим? :rolleyes:
ты ж ведь понял меня прекрасно, что траектория ну никак не может быть = физическому закону ( закономерности :D)

Грин
03.03.2011, 20:08
Первая закономерность термодинамики... Вторая закономерность Ньютона... А че, звучит! :D
Пора обновить обветшалые школьно/институтские учебники! :)

igor_da_bari
03.03.2011, 20:34
Просто Геннадий, будучи философом, полагает, что физики придают формулам некий гипертрофированно важный абсолютный смысл. И его это, как философа, возмущает. И он начинает трындеть.

На самом деле физики придают формулам, законам, закономерностям и всему прочему в этом роде не более смысла, чем им это свойственно.

Но философам об этом знать пока преждевременно :D

Грин
03.03.2011, 20:38
Пля... так я - нифилосаф... абыдно, да?!
Но потрындеть люблю, и это радует! :D

Ar-Gen-Tum
03.03.2011, 20:57
...
Словоблудим? :rolleyes:
ты ж ведь понял меня прекрасно, что траектория ну никак не может быть = физическому закону ( закономерности :D)
Траектория является следствием какого-то закона.
Закон - это типа предписание. Не зная предписания его можно
"вычислить" с некоторой степенью достоверности. Рассуждая логически и
проведя серию тестов(экспериментов). Естественно применяя и вычислительный аппарат.
Траектория орбиты Земли достаточно хорошо описывается Ньютоновской механикой.
Для орбиты Меркурия Эйнштейновская механика оказалась точнее.
Кто может гарантировать, что нет еще более точной механики?
По теории полупроводников написано дофига. Но одни могут делать ПП,
а другие не могут. У тех кто может делать ПП отличаются.
У одних получше, у других похуже. К описанным закономерностям
хороший технолог знает "когда, в какое время и как нужно плюнуть",
что-бы получилось лучше, чем у других. Это секреты технологий.
На все есть законы, но не всегда и не всем они известны с достаточной
точностью.
Вот исследователь увидел КА в космосе.
1. Можно сделать поспешный вывод, что он движется по законам Ньютона.
2. Можно понаблюдать достаточное время и возможно сделать
вывод, что КА движется с ускорением. Вычислить в каком направлении движется.

Грин
03.03.2011, 21:22
И что? Ниасилил! :D

Грин
03.03.2011, 21:31
Траектория является следствием какого-то закона.
.
А на мое ИМХО нефилосафа, а обычного радиоинженера, который на практике много знает о технологии ПП ;) ( без дунул-плюнул), Траектория - это лишь графическое изображение пути объекта. Без глубочайшего философского смысла, вложенного в него тобой...:rolleyes: Пример привести? :D
Вот исследователь-философ увидел КА в космосе.
1. Можно сделать поспешный вывод, что он движется по законам Ньютона.
2. Можно понаблюдать достаточное время и возможно сделать
вывод, что КА движется с ускорением. Вычислить в каком направлении движется.
3. Исследователь-инженер будет просто проводить измерения. Максимально возможное время с максимально возможной точностью. :D
А кули там вычислять - и так видно, в каком направлении движется! :D

igor_da_bari
03.03.2011, 21:34
Траектория является следствием какого-то закона.
Закон - это типа предписание. Не зная предписания его можно
"вычислить" с некоторой степенью достоверности. Рассуждая логически и
проведя серию тестов(экспериментов). Естественно применяя и вычислительный аппарат.
Траектория орбиты Земли достаточно хорошо описывается Ньютоновской механикой.
Для орбиты Меркурия Эйнштейновская механика оказалась точнее.
Кто может гарантировать, что нет еще более точной механики?
По теории полупроводников написано дофига. Но одни могут делать ПП,
а другие не могут. У тех кто может делать ПП отличаются.
У одних получше, у других похуже. К описанным закономерностям
хороший технолог знает "когда, в какое время и как нужно плюнуть",
что-бы получилось лучше, чем у других. Это секреты технологий.
На все есть законы, но не всегда и не всем они известны с достаточной
точностью.
Вот исследователь увидел КА в космосе.
1. Можно сделать поспешный вывод, что он движется по законам Ньютона.
2. Можно понаблюдать достаточное время и возможно сделать
вывод, что КА движется с ускорением. Вычислить в каком направлении движется.

Эх, хфилосОф...

Геннадий, ну что за КАХ-овскую чушь Вы несете, а?

Траектория не является следствием никаких законов. Законы есть плод деятельности разумных существ. Существ еще не было, а траектории, представьте себе - мамом кЫлянусь! - уже были.

Все с "точностью до наоборот". Законы есть попытка объяснеить траекторию и посчитать ее. При полном осознании того, что эти законы приблизительны. То есть в них со всей силой входят граничные условия.

Никаких разнообразных механик нет (Ньютоновская, Эйнштейновская...). Есть совокупность аппроксимаций, сегодняшнее понимание того, что за этими аппроксимациями стоит и осознание области применимости или, если угодно, гоаничных условий (последнее важно).

Аналогия для того, что Вы написали такая - сегодня я жарю омлет, завтра варю суп, утром я молотком забиваю гвоздь, а вечером пассатижами его выдергиваю. Где гарантия, что послезавтра я не сопьюсь и не пойду по дорогам?

Да никаких нарантий, Геннадий.

Просто для того, чтобы забидь гвоздь, нужен молоток. А для того, чтобы его выдернуть - пассатижи. Ни один из этих инструментов не стоит возводить в абсолют, но если вы что-то толковое с гвоздем хотите сделать - вы без них не обойдетесь. Хотя разумеется никто не может дать гарантий, что для забивания гвоздей придумают что-то поудобнее молотка. Но пока ведь не изобрели, правда?

Наука не претендует на АБСОЛЮТНОСТЬ знания и инструментов. Она лишь подбирает инструменты для описания реальности. И по аналогии с хорошим мастером пытается свести этот набор до минимума. Что-то в этом направлении выходит, что-то нет...

Собственно, и все.

Никакого апокалипсиса, Вами описанного, в природе не существует (Сегодня прав Ньютон, завтра Эйнштейн, послезавтра еще кто-нибудь...). С чего Вы это взяли и на хрена оно Вам надо?

Грин
03.03.2011, 21:53
Никаких разнообразных механик нет (Ньютоновская, Эйнштейновская...). Есть совокупность аппроксимаций, сегодняшнее понимание того, что за этими аппроксимациями стоит и осознание области применимости или, если угодно, гоаничных условий (последнее важно).

Именно! И абсолютной точности не бывает в принципе, мы довольствуемся необходимой для сегодняшних задач точностью, достижимой при минимуме затрат.
Кроме философии и максимализма, в науке и технологиях :D существуют еще и финансы, диктующие принцип разумной достаточности. Чего всем и желаю в нашей конечной жизни! :)

Ar-Gen-Tum
03.03.2011, 22:58
Ладно ребята, проехали. :)
Упражняйтесь "на кошках". :D

Грин
03.03.2011, 23:01
Ладно ребята, проехали. :)
Упражняйтесь "на кошках". :)
Слова не мальчика, но мужа! (с) :)

igor_da_bari
03.03.2011, 23:01
Ладно ребята, проехали. :)
Упражняйтесь "на кошках". :)

Ciao amico! :D