Люди, имеющие окуляры Nagler и одновременно с ними хорошие orthoscopic (или monocentric), говорят мне, что для наблюдения деталей на планетах все-таки лучше использовать orthoscopic/monocentric, а не Nagler (который идеален для Deep Sky) и многие советуют мне купить orthoscopic окуляр от University Optics вдобавок к Nagler для deep sky наблюдений.
Но это оказался какой-то загадочный и неуловимый производитель окуляров - найти их в продаже практически невозможно. Однако, после долгих мучений мне удалось-таки найти магазин, который готов продать за деньги images/smiles/icon_smile.gif такой окуляр в любую страну цивилизованного мира. Причем стоит он относительно недорого - где-то в районе 120$ за 9mm или 12.5mm версию.
Вот теперь я думаю: стоит ли его покупать? Видел ли кто-нибудь из подписчиков нашей конференции в действии этот расхваливаемый апологетами в англоязычных конференциях продукт?
P.S. Несмотря на наличие довольно неплохого телескопа, в реальных условиях его эксплуатации (дома на балконе, в пригородной зоне где много засветки) я не вижу какой-то именно ВЫДАЮЩЕЙСЯ разницы между дешевыми окулярами за 70$ и очень качественными окулярами от известных brand name за ~200$. Разница, безусловно, есть, но она НЕ оправдывает разницу в цене окуляра ПОЧТИ во всех случаях - ЕСЛИ только окуляры multicoated и по своей оптической схеме идентичны (просто дешевые сделаны малоизвестными производителями из стекол несколько более низкого качества).
Поэтому я думаю: стоит ли (например) заказывать pre-order-ом дорогущий супер-гипер качественный планетарный окуляр Astrophysics' (или искать, где можно купить Zeiss Abbe), или же не мучиться - и за 120$ купить весьма хороший (по отзывам пользователей) ортоскопический окуляр от University Optics? Учитывая, что ездить с телескопом в горы меня (да, знаю что я ламер! images/smiles/icon_smile.gif ) пока не тянет...
Но хотелось бы услышать подтверждение его хорошести от подписчиков нашей конференции или же критику этой идеи и рекламу альтернативных решений! images/smiles/icon_smile.gif

[ 26-12-2004, 07:18: Сообщение отредактировано: Юлий ]

120$ за UO дороговато. Там есть 2 версии HD и обычная. Первые лучше. За такую цену, я думаю, можно найти Baader немецкий, который будет несколько лучше, чем UO. Ортоскопики считаются хорошими планетарными окулярами из-за очень простой схемы, но попле зрения у них мало. Я вместо ортоскопика себе взял Orion Ultrascopic который получил отличные отзывы как планетарник.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Unforgiven:
120$ за UO дороговато. Там есть 2 версии HD и обычная. Первые лучше. За такую цену, я думаю, можно найти Baader немецкий, который будет несколько лучше, чем UO. Ортоскопики считаются хорошими планетарными окулярами из-за очень простой схемы, но попле зрения у них мало. Я вместо ортоскопика себе взял Orion Ultrascopic который получил отличные отзывы как планетарник.<hr /></blockquote>Новый University стоит 119$ - ровно столько же, сколько и новый Baader Genuine Ortho. Вопрос: Вы знаете, что Baader лучше, потому, что сами это видели, из общих сообрежений или по отзывам реально сравнивавших людей?
Колебаюсь, думаю... images/smiles/icon_smile.gif Maksim убедил меня купить Nagler Type 6 для широкого поля - точно решил, что беру этот окуляр пока действуют скидки, вот только еще не определился с фокусным расстоянием. А теперь думаю о планетарном ortho или monocentric. Может куплю их в комплекте, в одном магазине (если они там будут оба) чтобы не переплачивать за транспортировку.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Unforgiven:
120$ за UO дороговато. Там есть 2 версии HD и обычная. Первые лучше. За такую цену, я думаю, можно найти Baader немецкий, который будет несколько лучше, чем UO.<hr /></blockquote>Немцы пишут в своих конференциях, что сравнили визуально, а так же разобрали на части и не нашли никакой разницы между этими окулярами - так что видимо возьму тот, который купить будет проще и доставить ко мне дешевле. images/smiles/icon_smile.gif О результатах расскажу где-нибудь в конце января - после переездна на новую квартиру, когда продолжу наблюдения. Однако интересно услышать еще мнения об этих и других планетарниках...

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Юлий:
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Unforgiven:
120$ за UO дороговато. Там есть 2 версии HD и обычная. Первые лучше. За такую цену, я думаю, можно найти Baader немецкий, который будет несколько лучше, чем UO.<hr /></blockquote>Немцы пишут в своих конференциях, что сравнили визуально, а так же разобрали на части и не нашли никакой разницы между этими окулярами - так что видимо возьму тот, который купить будет проще и доставить ко мне дешевле. images/smiles/icon_smile.gif О результатах расскажу где-нибудь в конце января - после переездна на новую квартиру, когда продолжу наблюдения. Однако интересно услышать еще мнения об этих и других планетарниках...<hr /></blockquote>Кстати сравнивавшие люди пишут мне, что University Optics Ortho (а значит и Baader Genuine Ortho) лучше, чем оригинальный Zeiss Abbe. Все-таки технологии полировки и нанесения multicoating совершенствуются со временем, а не деградируют. images/smiles/icon_smile.gif

В обзоре, проведенном Yuri Petrunin of TEC Baader Признаны одними из лучших планетарников.
"Yuri states the best five planetary eyepieces tested, given the equipment used and criteria imposed, are the Zeiss A-4, Baader Ortho 5.0, AP SPL 5.0, TMB Supermono 5.0, and the Tak LE 5. The three best Lunar eyepieces (those having the best center and edge performance, and those that have no unneeded reflections, a wide FOV with no aberrations from center to edge, and long eye relief) are the Tak LE 5, Pentax XW 5, and Nikon 7."
UO в обзоре не было. Проблема Ортоскопиков - это очень маленький вынос зрачка и крохотная глазная линза.

[ 27-12-2004, 03:48: Сообщение отредактировано: Unforgiven ]

Нашел источник аутентичных UO Orthoscopic HD вообще по 80$! :) Так что возьму один точно - хотя бы для пробы...