Вопрос у меня такой : есть ли граница у вселенной? Говорят что вселенная в диаметре аж на 150 миллиардов (!!!) световых лет! Что находится на краю вселенной? Космическая сингулярность или что-то такое что не поддается разуму человека? Хочу знать ваше мнение господа-астрономы.

господа-астронавты.Ответить не могу, очень занят, у нас на МКС дел невпроворот.

Астронавт Иванов Иван Иваныч. :pilot

Ответить не могу, очень занят, у нас на МКС дел невпроворот.

Астронавт Иванов Иван Иваныч. :pilot

Ошибся , господа-астрономы.

Тут (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13594&highlight=%E2%F1%E5%EB%E5%ED%ED%E0%FF) обсуждалось подобное. А если поискать, то можно и еще найти похожие темы, воспользуйтесь поиском форума.

(http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13594&highlight=%E2%F1%E5%EB%E5%ED%ED%E0%FF)

Вопрос у меня такой : есть ли граница у вселенной? Говорят что вселенная в диаметре аж на 150 миллиардов (!!!) световых лет! Что находится на краю вселенной? Космическая сингулярность или что-то такое что не поддается разуму человека? Хочу знать ваше мнение господа-астрономы.
По большому счету сингулярность и есть неподвластное уму человеческому,а посему ответ уже в вопросе заложен-нафига пытаться понять то ,что понять невозможно.

Полностью поддерживаю предыдущего оратора.

"...и плюнь в глаза тому, кто скажет, что может объять необъятное"

Ошибся , господа-астрономы.
Мы с господами в 1917 году покончили,теперь у нас все братаны.

По большому счету сингулярность и есть неподвластное уму человеческому,а посему ответ уже в вопросе заложен-нафига пытаться понять то ,что понять невозможно.

Я бы все же сказал точнее - сингулярность есть что-то, о чем в данный момент у нас нет никакой информации и поэтому мы не можем ни описать ее, ни понять, что там происходило.

Поэтому пока условно назвали ее "сингулярность" (в честь особенности функции, которая довольно точно описывает все остальное, но которую, как учит опыт, нельзя использовать в точках, в которых она принимает бессмысленные значения) и отложили до лучших времен.

Простая аналогия: сила гравитационного притяжения между двумя телами с массами M и m и расстоянием между ними R равна F = G x M x m / R x R. Эта формулка довольно давно известна и успешно используется для описания с высочайшей точностью самых разных явлений, происходящих в нашем бренном мире.

При этом утверждать, что сила притяжения при R = 0 есть нечто, неподвластное уму человеческому, было бы несколько... хм... Слишком пафосно, я бы сказал. Правильнее было бы просто и без излишнего сладострастия говорить о том, что при R = 0 данная формулка не имеет смысла или, другими словами, неприменима.

Другой пример - самая простая функция y = ln (x). Она вполне подвластна человеческому разуму (который, собственно, и ввел ее в обиход), хотя и имеет сингулярность при x = 0.

Короче, фиг ее знает какая граница у вселенной и есть ли она вообще. И люди никогда скорее всего этого не узнают. Но возможно она существует на расстоянии 5+или-3 млрд св. лет.

Дык возраст вселенной 13,7 млрд лет. Значит и граница где-то там...

На 13,7 мы всего лишь можем видеть.

Поддержую:D Вроде, как наш горизонт событий и находится около 14 млрд св. лет т.е. все что за горизонтом событий мы никогда не увидим и не услышым т.е. как бы наша граница вселенной, но не факт что дальше ничего нету :) Поставим на листке А4 (это типа вселенная) две точки (одна из них типа земля), обведем их окружностями так чтобы они чуть-чуть пересеклись. Эти окружности - горизонты событий для каждой точки. С одной стороны если мы в точке Земля то другая точка просто не существует в нашем мире (пространстве-времени) - она за горизонтом, но с другой стороны если будем находится где нибудь в месте наложения окружностей то для нас уже будут доступны две точки ))))

Значит и граница где-то там...
А погранцы стоят там и бдють!;)

Где-то читал что теоретически мы могли бы видеть объекты на расстоянии 50 млн световых лет, но где-то при 13и мы видим молодую вселенную. Т.е. именно возраст нашей вселенной такой. И до горизонта событий еще далеко.

Rain Dog, миллиардов ;)

Антон опечатался, я уверен.

Если мы видим самые дальние объекты на расстоянии в 13 млрд. св. лет, то там они находились 13 млрд. св. лет назад. Итого 26. Плюс к этому летели они туда от точки БВ примерно столько же. Итого 39. ;)

Да, там конечно миллиарды.
Ну что там сейчас - не важно. Мы все равно это узнаем только, когда до нас свет долетит. Наверное поэтому и говорят про возраст вселенной, а не про границы обычно.

Возможно, что вселенная замкнута в сферу. Т.е. если лететь прямо из одной точки рано или поздно окажешься в этой точке с другой стороны.

Да, там конечно миллиарды.
Ну что там сейчас - не важно. Мы все равно это узнаем только, когда до нас свет долетит. Наверное поэтому и говорят про возраст вселенной, а не про границы обычно.

А он не долетит. Чем дальше, тем больше скорость удаления - области вселенной, которые располагаются на определенном и достаточно большом расстоянии удаляются друг от друга со скоростью больше ск. света, то есть находятся за горизонтом событий по отношению к друг другу.
То есть фактически есть доступная нам вселенная, которую мы можем изучать, которая очерчена горизонтом событий и есть вселенная в целом, которая сколько то там десятков миллиардов лет в толщину, о которой мы никогда и ничего непосредственно узнать не сможем, поскольку никак не связаны с этими областями.

То есть фактически есть доступная нам вселенная, которую мы можем изучать, которая очерчена горизонтом событий За счет расширения вселенной, этот горизонт событий постоянно приближается к нам, правильно я понял? Или скорость расширения замедляется? А может быть она вообще сужается :)?
Если горизонт приближается, то с ускорением?

Приближается хде ? По какой шкале ? :D

Я давно не читал, но если не путаю, то согласно нынешним представлениям "вселенная расширяется с ускорением". И дальше все зависит от того будет ли так всегда или расширение сменится сжатием. Если расширение вечно, то все более "ближние" объекты будут уходить за горизонт - то есть граница будет приближаться, область наблюдаемой и связанной с нам вселенной уменьшатся. Кончится все "большим разрывом".

Собсно, для начала, не помешало бы определиться с термином "граница". Например, учитывая метрику пространства. Кроме того, если рассмотреть инфляционные космологические модели, то может оказаться что "граница" находится на расстоянии в "возраст вселенной световых лет". Однако, это не означает, что далее ничего нет. Хотя при переходе этой границы нарушается причинность, и никакого взаимодействия с такими областями, гммм, пространства (не, наверное не так, но как - не знаю) быть не может. Вот вроде и она, "граница вселенно".

Это я так, типа, изящно набросил в честь возвращения ;)

Здесь кстати интересно вот что. "Приближение" границы не будет означать, как я понимаю, сужение доступной области с миллиардов световых лет до миллионов и т.д. От "границы" свет будет приходить ровно с тем же красным смещением, что и сейчас. То есть условно можно допустить, что в один прекрасный момент до тумманности андромеды свет будет идти ровно столько же, сколько сейчас до какого-нибудь лохматого квазара во вселенских огородах.

Если скорость расширения Вселенной все же уменьшается, теоретически возможно долететь до ее границы на каком-нибудь фотонном звездолете. Но вся хитрость в том, что вылететь за пределы все равно не получится - при попытке это сделать ты сам становишься ее новой границей :-)

Не, не получится. Ибо перелетев через границу разорвешь причинность. А такого не может быть, потому, что не может быть никогда :)

Если скорость расширения Вселенной все же уменьшается, теоретически возможно долететь до ее границы на каком-нибудь фотонном звездолете. Но вся хитрость в том, что вылететь за пределы все равно не получится - при попытке это сделать ты сам становишься ее новой границей :-)
В древности люди тоже думали, что земля плоская и где-то есть у нее край.

Ребятки, тут можно изгаляться в жонглировании словесами и логическими построениями еще страниц 10, но результат от этого у каждого достовернее не станет, ибо практически никак непроверяем и недоказуем. :)
Кто не согласен - пусть первым кинет в меня камень!
... с границы Вселенной...;)
Тему унес в "Недоказуемое". :cool:

Все изложенное не противоречит современным представлениям. Другое дело что вопрос этот не решенный. На астронете есть небольшая статья, которая излагает все грамотным языком - http://www.astronet.ru/db/msg/1187653

Если расширение вечно, то все более "ближние" объекты будут уходить за горизонт - то есть граница будет приближаться, область наблюдаемой и связанной с нам вселенной уменьшатся. Кончится все "большим разрывом".Ага, именно об этом и толковал.В древности люди тоже думали, что земля плоская и где-то есть у нее край. Верно. Они боялись плыть в неизведанные воды, поскольку думали, что их корабль упадет с края, в пучину, где их ждут морские чудовища. И только самые смелые "пробивали" эти границы и доказывали своим примером обратное.

Одна поправка (ни в коем разе не в пику) - М31 за горизонт не уйдет, она же к нам в объятия летит.

Ага, именно об этом и толковал.Верно. Они боялись плыть в неизведанные воды, поскольку думали, что их корабль упадет с края, в пучину, где их ждут морские чудовища. И только самые смелые "пробивали" эти границы и доказывали своим примером обратное.
Это я как пример привел, для лучшего понимания: у Земли нет края в рамках двухмерного измерения, а у Вселенной нет края в рамках трехмерного измерения.

Эх, подкину еще чуток.
Исходим из возраста Вселенной 13*10e7 лет. Ситуация.
Смотрим в одном направлении и наблюдаем галактику А на расстоянии 10e7 светолет. Смотрим в противоположном направлении и наблюдаем другую галактику В на таком же расстоянии. Имеем - 2 галактики на расстоянии 2*10e7 светолет.
Для галактики А, галактика В - не существует. В принципе (ни свет, ни гравитация, ни прочие взаимодействия - невозможны). Прежде чем говорить, что мол, всего через 7 миллиардов светолет свет от А дойдет до В, подумаем - а почему он не доходил раньше (например 12млрд светолет назад), когда Вселенная была меньше? А если доходил, то почему сейчас не доходит?

По теме - http://lenta.ru/articles/2011/05/30/universe/

И что скажут Умы, по последней ссылке?

Есть ли граница у вЕселенной?

Есть ли граница у вЕселенной?
Судя по первому посту, создатель темы Saltis действительно просто ошибся. Но ошибочка вышла классная, по Фрейду! :lol:

Граница Вселенной - это как горизонт, по приближению (с любой скоростью) к которому он удаляется. Она в принципе не достижима. Граница бывает только между чем то и чем то. Вселенная же едина, хотя и неоднородна.

Боюсь предположить, что говорить о "границе" вселенной, в корне не правильно для нас, для тех у кого мир четырех мерный. Например, как муравья посадить на большой шар, и для него навряд ли, будет существовать в его сознании, что-то за пределами этого шара, так и для нас, мы просто не в состоянии нашим воображением объять и осознать наше пространство. Возможно также предположить, что таких вселенных огромное количество, как планет в звездных системах, как звезды в галактике, галактики собираются в метагалактики, так и вселенные возможно собираются, а из вселенных строится еще что нибудь более грандиозное.... это не для человеческих умов и воображений))). Одно радует, что наш пытливый ум никогда не дает нам спокойствия и вопрос "Почему?" есть великий двигатель всего человечества:p который возможно найдет способ заглянуть куда-то туда..... далеко:rolleyes:

К стати нашел тут версию, что таки возможно заглянуть на горизонт событий)): "Во Вселенной, расширяющейся с ускорением, сфера Хаббла расширяется медленнее, чем Вселенная. Таким образом, сфера Хаббла не сопоставима с горизонтом событий. Это означает, что свет от объектов вне сферы Хаббла еще может в конечном итоге прийти внутрь и стать видимым для нас."

Например, как муравья посадить на большой шар, и для него навряд ли, будет существовать в его сознании, что-то за пределами этого шара, так и для нас, мы просто не в состоянии нашим воображением объять и осознать наше пространство."
Не спешите с выводами, уважаемый omicron. И еще: не злоупотребляйте запятыми.:-#

Есть интересная статья в Науке и Жизни ?6 1991 А.Д. Сахарова " Воспоминания", советую почитать!

Влад, у вас антинаучный сюжет :) Вселенная взрывается/сворачивается не где-то, а грубо говоря сама в себе. Нет никакого "вне" ее, куда можно было бы что-то послать.
И "горизонт" является горизонтом событий только для нас. То что там ничем не отличается от того, что здесь. Выражаясь путем научных фактов изобретенных британскими учеными - "во Вселенной нет каких-либо выделенных точек и направлений, т.е. все точки и направления равноправны".

Влад, у вас антинаучный сюжет :) Вселенная взрывается/сворачивается не где-то, а грубо говоря сама в себе. Нет никакого "вне" ее, куда можно было бы что-то послать.
И "горизонт" является горизонтом событий только для нас. То что там ничем не отличается от того, что здесь. Выражаясь путем научных фактов изобретенных британскими учеными - "во Вселенной нет каких-либо выделенных точек и направлений, т.е. все точки и направления равноправны".

Совершенно согласен. Да и еще, почему мы думаем только об одно, о взрывах.... это же всего лишь, просто, одна из гипотез сотворения вселенной, которая более-менее подходит ученым под их формулы и диссертации.... ведь в действительно могло быть абсолютно совсем иначе :-k

Как, например?

почему мы думаем только об одно, о взрывах.... это же всего лишь, просто, одна из гипотез сотворения вселенной, которая более-менее подходит ученым под их формулы и диссертации....

Вам конечно виднее, как там ученые гипотезы под формулы подгоняют, поскольку вы все таки видный научный работник и все такое.

А я человек простой, но одно знаю наверняка - теория большого взрыва к сотворению вселенной никакого отношения не имеет. Она лишь констатирует то состояние, в котором мы в данный момент вселенную наблюдаем. Ну, и методом экстраполяции пытается заглянуть в прошлое. Иногда дальше, иногда ближе, но никогда не до конца. То есть не до сотворения.

О сотворении рассуждать не берусь, тут Вам карты в руки.

......
А я человек простой, но одно знаю наверняка - теория большого взрыва к сотворению вселенной никакого отношения не имеет........

О сотворении рассуждать не берусь, тут Вам карты в руки.

Уважаемый, Вы же себе противоречите?!

Как теория может констатировать факт (расширения, я так понимаю)? Объясните пожалуйста, если Вас это не затруднит.

Уважаемый, Вы же себе противоречите?!

Как теория может констатировать факт (расширения, я так понимаю)? Объясните пожалуйста, если Вас это не затруднит.

Признаться, я несколько удивлен, что Вы при всей своей учености, задаете такие вопросы. Но делать нечего. Придется отвечать. Факт расширения вселенной был впервые замечен Хабблом, который построил зависимость лучевой скорости галактик от расстояния до них. Выяснилось, что налицо следующая тенденция: чем дельше от нас галактика, тем больше скорость ее удаления от нас же. Все работы этого сорта, проводившиеся в течение почти 100 лет после этой первой с гораздо более богатым материалом (инструменты стали неизмеримо мощнее, что естественно), эту тенденцию неизменно подтверждали. Была высказано предположение, что вселенная в современную эпоху находится в состоянии расширения, при котором отдельные ее части разлетаются друг от друга. Это состояние и назвали Большим Взрывом (Big Bang по иностранному). Предположение о том, что это "разбегание" происходило и в гораздо более далекие эпохи, подтвердилось после экспериментального детектирования реликтового излучения, предсказанного Гамовым. Во этом сюжете куча деталей и подробностей, добросовестно изложенных в статьях и монографиях, но для формата поста на форуме, я полагаю, того, что я рассказал, вполне достаточно. Вот таким примерно образом происходила констатация факта расширения.

Что там за гранью?

Вам конечно виднее, как там ученые гипотезы под формулы подгоняют, поскольку вы все таки видный научный работник и все такое.

А я человек простой, но одно знаю наверняка - теория большого взрыва к сотворению вселенной никакого отношения не имеет. Она лишь констатирует то состояние, в котором мы в данный момент вселенную наблюдаем. Ну, и методом экстраполяции пытается заглянуть в прошлое. Иногда дальше, иногда ближе, но никогда не до конца. То есть не до сотворения.

О сотворении рассуждать не берусь, тут Вам карты в руки.

Интересное мнение..А по дискавери американские ученые постоянно твердят что все началось с большого взрыва.

1. Что там за гранью?
2. Интересное мнение..А по дискавери американские ученые постоянно твердят что все началось с большого взрыва.
1. Вы у кого, собссно, спрашиваете? Слетать самому, заглянуть - слабо?
2. Очень информативный пост. А богословы твердят, что вначале было слово. Про буддистов вообще промолчу.

Ваши посты воспринимаю, как ленивый троллинг от желания лениво поболтать. Тему во избежание флуда пока закрываю, пока не объявится серьезный автор с дополнительными данными и/или рассчетами по теме.