Доброго времени суток!

Выбираю CCD камеру для астрофото дипскаев, и не знаю, что стоит выбрать.

Уже почти заказал Meade DSI III Pro с набором фильтров (которые, кстати, прекращают производить...), как решил обратить внимание на другие модели. Цена - хотелось бы не более 40к рублей.

Например, Atik 314E Color: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-320-1694-1699-15117 ?

Или, быть может, что-нибудь другое? Стоит ли вместо цветной Atik 314E присмотреться к монохромным Atik 16IC и докупить фильтров? (но, впрочем, к камерам Atik так или иначе интерес особый)
Посадочное место - 1.25" хотелось бы.

255-я матрица очень маленькая - всего 1\3 дюйма. Уж лучше 285-я в чб DSI Pro III. Она 2\3 дюйма и это самая лучшая на сегодня чб матрица.
Проблемой этих камер является отсутствие охлаждения.
Вам более всего подойдет QHY2Pro - в ней 285-я матрица и регулируемое охлаждение до дельты -55С.
Насколько я помню она висела на Барахолке.

А что известно про Atik 314L Color/Mono? Вообще, если с камерами Atik смысл брать монохромную камеру и колесо с фильтрами - или же для любительских целей вполне подходит цветная?
Кстати, как у них организовывается питание? Именно от автомобиля - или достаточно притащить аккумулятор?

Мда, непросто выбрать. Больший размер Meade DSI III Pro - или же меньший шум у указанной модели Atik?
При какой выдержке шум Мидовской камеры начинает прямо-таки сильно мешать?

А что известно про Atik 314L Color/Mono? Вообще, если с камерами Atik смысл брать монохромную камеру и колесо с фильтрами - или же для любительских целей вполне подходит цветная?
Кстати, как у них организовывается питание? Именно от автомобиля - или достаточно притащить аккумулятор?

Мда, непросто выбрать. Больший размер Meade DSI III Pro - или же меньший шум у указанной модели Atik?
При какой выдержке шум Мидовской камеры начинает прямо-таки сильно мешать?
Я же Вам написал про Атик что там малюсенькая матрица! Какой может быть Дипскай.
Тогда уж лучше QHY6 взять!

Нужна цветная для ДС - разумно Кенон брать. Астрокамера имеет смысл только с ч/б чувствительной охлаждаемой матрицей ИМХО.

VN
Я же Вам написал про Атик что там малюсенькая матрица! Какой может быть Дипскай.
Ну да, но ведь это можно компенсировать фокусным... (теряя в яркости)
Впрочем, я на пока что отказался от мысли об маленьком Атике, скорее уж Мид возьму, при возможности немного доработаю охлаждение. Спасибо! :)

Для начала пойдет, думаю. Потом - охлаждаемую Atik\аналог, по вашим советам.

Опять же, для ДС имеет смысл брать не цветную, а ЧБ и набор LRGB и узкополосных фильтров?

VN
Ну да, но ведь это можно компенсировать фокусным... (теряя в яркости)
Впрочем, я на пока что отказался от мысли об маленьком Атике, скорее уж Мид возьму, при возможности немного доработаю охлаждение. Спасибо! :)

Для начала пойдет, думаю. Потом - охлаждаемую Atik\аналог, по вашим советам.

Опять же, для ДС имеет смысл брать не цветную, а ЧБ и набор LRGB и узкополосных фильтров?
Мои извинения, что влезаю без конструктива. Но плиз расскажите, почему Вас не устраивает сначала попробовать снимать на canon 350 за 8 тыщ рублей, а лишь научившись переходить на камеру за 40 тысяч рублей? У меня, к примеру, кэнон; у многих других тоже, в том числе у достаточно "качественных" и "продуктивных" астрофотографов.

(кстати, по поводу маленького размера матрицы Атика вопрос - а что мешает компенсировать это редуктором фокуса?)

monstr
Я сначала думал именно в этом направлении. Но Кэнон надо модифицировать (IR фильтр имею ввиду), а я, увы, не смогу провести качественную операцию сам и не знаю профи у себя в городе. Весит больше, а я не уверен в маунте (ибо еще не работал с ним).

Хотя вариант, да.

Для шаровиков, галактик, рассеянок, темных туманностей и планетарок родной фильтр Кенона практически никак не мешает максимально возможному результату. Позволяет занедорого набить руку, получить груду бесценного опыта и не спеша определиться с дальнейшим развитием астрографа. Или без особых финансовых потерь забить на астрофото.
И если маунт (фокусер, труба) не держит даже легенький кеноночек - то такой астрограф к астрофото в принципе непригоден. С любой камерой.

Я же Вам написал про Атик что там малюсенькая матрица! Какой может быть Дипскай.
Тогда уж лучше QHY6 взять!

Была упомянута Atik 314L, а в ней таки 285-я матрица, т.е., как минимум, уже лучше DSI III Pro из-за наличия охлаждения. Имхо, вариант 314L нужно очень тщательно обмозговать. ;)

Была упомянута Atik 314L, а в ней таки 285-я матрица, т.е., как минимум, уже лучше DSI III Pro из-за наличия охлаждения. Имхо, вариант 314L нужно очень тщательно обмозговать. ;)
Этот Атик хорош, чуть сам его не взял б/у...

(кстати, по поводу маленького размера матрицы Атика вопрос - а что мешает компенсировать это редуктором фокуса?)

Ничего не мешает. Больше того, можно и мозайки снимать, можно выбирать объекты подходящие под камеру и т.п., но ... см. ниже.


monstr
Я сначала думал именно в этом направлении. Но Кэнон надо модифицировать (IR фильтр имею ввиду), а я, увы, не смогу провести качественную операцию сам и не знаю профи у себя в городе. Весит больше, а я не уверен в маунте (ибо еще не работал с ним).

Хотя вариант, да.

Вот. Ключевое место в астрофото - монтировка. Если есть свободные 40 тыщ, нужно срочно бежать за eq6pro (~34 тыр) или, хотя бы heq5pro (~25 тыр), обе syntrek. А на оставшиеся 6 тыщ, если купили eq6pro или же 15 тыщ, если купили хек5про, купить кэнон 350 и выше.

Кэнон 300 лучше не брать, у него usb 1.1, очень медленно качает файлы на комп (а выдергивать флешку не только не удобно, но и вовсе низя, так как будет смещен фотик). 350ка хороша, но если есть деньги, то не стоит брать 400, а стоит взять вот этот, к примеру, 450d: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=19522
450ка выигрывает у 400ки (у меня есть оба), применительно к астрофото.