Коэффициент отражения одинаков, заявленная точность поверхности тоже.
Отличаются лучшей термостабильностью. Неужели такое имеет место быть? Или это просто такой трюк вытянуть лишние 30$ из кармана?
Если, скажем, явление есть, но термостабилизация происходит в среднем минут за 15, либо само явление термонестабильности приводит к ухудшению изображения на 0.1%, то совершенно не вижу смысла лишней траты за кварц.

...., то совершенно не вижу смысла лишней траты за кварц.
А кто мешает не тратить? :D

Антижаба, которая велит брать сразу хорошее или лучшее, но без фанатизма. На "всю" жизнь все-таки.

Лучше вложите средства в ЕДху. Топовые окуляры. А когда уже не будете знать, куда бы лишние деньги деть - тогда и диагональтесь.
Лично меня комплектная к СВ ЕД80про вполне устраивает.

Кварц, ситалл лучше держат форму при изменении температуры включая локальные изменения. По этому если заявленное качество плоскости L/10 - L/12, то в качестве плоскости пойдет лучше всего кварц (ситалла у китайсев вроде нет.) У обычного стекла К8, ЛК5 или ЛК7 поверхность намного сильнее будет "гулять" при неравномерном остывании или охлаждении со всеми вытекающими. Думаю лучше всего разницу можно будет увидеть если поместить образцы плоскостей в интерферометр.
А если реально, то для рядового любителя то, из чего сделана диагональ рояли не играет, и как правило все это маркетинговый ход, т.к. чем ближе к фокальной плоскости, тем менее точна может быть диагональ.

А проблема термостабилизации ГЗ уже решена? Дайте жабе по шеям. За то время. что главное зеркало остывает под вентилятором. вторичка по любому в норму придет.

Не делают диагонали с 99% отражением из оконного стекла.

Посмотрел по зарубежным сайтам. Единственное что нарыл, это то, что расширение материала подложки зеркала изменяет фокус системы. Казалось бы, что стоит подправить фокус? Но там же пишут, что в целях астрофото, где необходимо чтобы фокус длительное время сохранялся стабильным. Имхо, бред. Ну кто будет делать астрофото через диагональ?
Получается раз расширение влияет только на фокус, а сами диагонали имеют смысл только на визуале, то смысла в кварцевой диагонали нет. Ну разьве что пишут, что кварц лучше полируется до необходимой точности ввиду его большей твердости. То есть вроде как меньше будет разброс по параметрам конечных изделий.

Грин, я так и собираюсь сделать.
Владbvbh, у мну нет и не будет в ближайшее время рефлектора ).