Доброго времени суток

Читал вчера Шкловского, там было про радиолинию 21см. Она образуется при переходе между двумя близкими состояниями водорода. Вопрос вот в чем: предположим, что облака состоят из урана. Не найдется ли у урана соответствующая линия 21 см? Также там говорилось о молекулах, причем, довольно сложных, они тоже дают свои линии в спектре.

Итак, мы имеем множество (больше ста) химических элементов и ничем не ограниченное количество химических соединений. В каждом соединении есть степени свободы и возбужденные состояния. Кроме того, есть разного рода взаимодействия между этими веществами, которые тоже дают излучения. Мазерный эффект показывает, что простые соображения термодинамики далеко не всегда могут предсказать правильно интенсивность тех или иных линий.

А спектр электромагнитного излучения - это всего лишь одна прямая. Если мы наложим всевозможные линии (даже в условиях термодинамического равновесия, которого во Вселенной почти нигде нет) на эту прямую, то на каждую точку наверняка придется несколько возможных линий.

Действительно ли имеются достаточные основания для идентификации веществ, если у нас есть только их спектр?

Это я еще не говорю о пылинках. Пылинки имеют конечный размер и их поверхность может отличаться от внутренности.

Действительно ли имеются достаточные основания для идентификации веществ, если у нас есть только их спектр?

Это я еще не говорю о пылинках. Пылинки имеют конечный размер и их поверхность может отличаться от внутренности.



а каким еще образом Вы хотите оределить состав??? Ну если только зачерпнуть там ложкой и отправить на землю обратно челноком.))

а каким еще образом Вы хотите оределить состав???

Я просто хочу определить, где в астрофизике заканчиваются твердо установленные факты и начинаются гипотезы.

тада малек разделом ошиблись))

Можно еще облучать монохромным излучением и по отраженному спектру анализировать. У каждой молекулы свой спектр, зная длины волн падающих и отраженных лучей можно определить из чего состоит. Как то так. Естественно надо учитывать различные факторы такие как относительная скорость перемещения либо еще чтонибудь.

если у нас есть только их спектр?
Что значит только их спектр? Мне, наоборот, интересно, как вы будете неизвестное вещество без спектра анализировать.

В интернете где-то валяется учебник (или пособие) по спектральному анализу. И там есть сводная таблица для части линий, которые наиболее "употребимы" в астрофизике. Я это в данном случае не в смысле срочно читать, но если интересно можно глянуть.

Вообще же проблема ошибочной идентификации тех или иных линий имеет место быть, как я понимаю. Особенно это касается объектов с большим красным смещением, такие как удаленные галактики. В таких случаях та или иная линия может трактоваться по разному, что будет приводить к различной оценке расстояния до объекта.

Но как правило есть всегда альтернативные методы уточнения данных (в этом случае расстояния), поэтому проблема не носит глобальный характер.

Что значит только их спектр?

В земных условиях обычно доступны образцы вещества. И тогда их изучают далеко не только спектральными методами, а еще и кучей других. Например, тот же уран, как пишут, спектрально определяется с трудом.

В интернете где-то валяется учебник (или пособие) по спектральному анализу.

Ладно, попробую найти на досуге.

В земных условиях обычно доступны образцы вещества. И тогда их изучают далеко не только спектральными методами, а еще и кучей других. Например, тот же уран, как пишут, спектрально определяется с трудом.

По-моему, он как раз очень легко определяется по специфическому излучению :) Гамма и жесткий рентген или что там возникает при распаде. Есть специальные телескопы, которые "наблюдают" именно в этой части спектра.

Но это детали в общем. Конечно в каждом конкретном случае есть несколько методов. Какое-то количество характеристик может быть, к примеру, измерено "непосредственно" при изучении двойных звезд, скажем масса звезд... После этого можно будет сделать вывод что там из урана, а что из водорода с гелием.

http://profbeckman.narod.ru/Uran.files/Glava8.pdf

Вот здесь есть об определении урана. Насчет плохого определения я не совсем прав. Там написано, что он плохо определяется в электрической дуге при малых концентрациях в руде. Как он определяется при больших концентрациях - я не знаю.

Насчет гамма-частиц - мне кажется, уран распадается достаточно медленно.

И тогда их изучают далеко не только спектральными методами, а еще и кучей других.
И что же это за куча? Куча цветных реакций?

И что же это за куча?

Там все написано.

Там все написано.
Отличный ответ, неординарный :vo
Где "там"?

http://www.starlab.ru/showpost.php?p=326937&postcount=10

Предположим, что и уран и водород имеют линию 21 см. Но у урана должна быть НЕ ТОЛЬКО эта линия, а другие сопутствующие. Это у водорода, как у самого простого элемента, диапазон вариантов очень узок. Так вот по тому, что 21 см наблюдается, а остальные линии не наблюдаются, и делается вывод - водород! А этот вывод очень хорошо ложится в другие, говорящие, что водород - самый распространенный элемент во вселенной. Стыкуется! так и растет теория...
Потому что мало предположить, что это - уран. Нужно еще показать, как он там образовался в таком количестве! И параллельные свидетельства обнаружить