Мне кажется Сикоруком описывается самый оптимальный вариант - ведь Вам нужно знать размер собственного зрачка, и другого простого способа его определения придумать сложно. Тем более что можно замерить размер при разных условиях освещения и различном времени адаптации.

Чем не устраивает 8 мм? С точностью + - 1 мм в этот размер уложится 95% населения. А большая индивидуальная точность не имеет большого смысла хотя бы потому, что с такой точностью все равно наблюдатель не сможет совместить свой глаз с вых. зрачком прибора.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ernest:
Чем не устраивает 8 мм? С точностью + - 1 мм в этот размер уложится 95% населения. А большая индивидуальная точность не имеет большого смысла хотя бы потому, что с такой точностью все равно наблюдатель не сможет совместить свой глаз с вых. зрачком прибора.<hr /></blockquote>Ну во-первых, наиболее широко все-таки используется цифра 6, а не 8.
Во вторых обидно потерять эффективность, если свет не будет попадать в "дырку".
В третьих для уменьшения необходимой точности при "совмещении" вых. зрачок надо уменьшать, а не уравнивать. Значит - ближе к 6, а не к 8.
Я собственно размышляю, что правильнее 5,8 или 6,8.

При выборе равнозрачкового увеличения необходимо как минимум знать размер зрачка глаза. 5-8 мм - большой разброс. Понятно, что при разной освещенности - в городе и на горе он разный. И все-таки, какие есть мнения, какой же размер принять отправным? Эксперименты, описанные ЛЛ с фотографированием и линейкой с линзой кажутся неинтересными и не вполне корректными. Поделитесь соображениями и личным опытом!

Уважаемая публика, что, нет больше соображений? Все-таки, кто какие принял для себя значения?

Я принял для себя в качестве крайнего значения 7 на рефракторах и 6 на телескопах с центральным экранированием.

И еще вопрос.. наблюдать будете в полной темноте, с длительной адаптацией? Если нет, то даже 6мм может быть много. Я думаю, что 5.8мм будет правильный выбор.

Максим, не понял, почему разница для рефракторов и рефлекторов?

Есть еще один простой способ как определить размер зрачка - сходите к оптометристу, он вам определит размер зрачка быстро и профессионально. Результаты его замера могут стать для вас сюрпризом, так как могут не совпасть с бытующим в литературе мнением о "среднем" размере адапированного к темноте зрачка в 6мм. Конечно каждый думает что у него то уж как минимум 7 мм, но эта величина может быть и 5мм и четыре с половиной. Знать свой собственный а не "средний статистический" размер зрачка может оказаться полезным для тех кто свое решение о покупке оптики строит на основании популярного мнения о том что чем больше выходной зрачек прибора тем больще света попадет ему на сетчатку глаза, к сожалению природа имеет свои ограничения для каждого индивидуально, а по "Законы Мерфи" недостаток проявляется именно в том что сильно необходимо.

Вот что на тему размера зрачка пишет Ст.Аксенов в журнале "Звездочет" в N 12 за 2001 г.

Доказано, что степень расшиения зрачка уменьшается с возрастом: до 30 лет это почти незаметно, а затем начинается заметное ухудщение - как правило, к 50 - 60-ти годам наибольший размер зрачка уже не превосходит 4 -6 мм, после чего процесс вновь замедляется, останавливаясь у значения 3 - 5 мм

Вывод: подбирая равнозрачковое увеличение, желательно учесть поправку на свой возраст images/smiles/icon_wink.gif

[ 29-06-2004, 20:42: Сообщение отредактировано: ZCH ]

Провел над собой эксперимент. Закапал в глаз капли, расширяющие зрачок, и измерил его на свету. Получилось 8-9 мм. Вопрос, не повлияли ли капли на величину "максимального открытия" остается открытым. Врачи сказали, что это не должно влиять. Так что пока выбрал вых. зрачок своего инструмента 6.8 мм.
Еще попробую с линзами, по ЛЛ. Правда, мне не совсем понятен механизм работы такого метода.

Все-же интересно, почему МАСИМ!!! (АУУУУ) выбирал разный вых. зрачок для рефракторов и рефлекторов (при наименьшем увеличении).