Интересует возможность использования дешевого (3-5 т.р.) рефрактора в качестве объектива к зеркалке (луна + споттинг). Вопрос: какие требуются аксессуары для этого + качество фото (у кого есть опыт использования)? Заранее спасибо!

По сути все начальное астрофото - это именно "телескоп, как объектив зеркалки". К примеру, я птичек фоткал на добсон 10" на даче :).

Дешевые рефракторы, к сожалению, на то и дешевые, что допускают достаточно много искажений (оптических аберраций), как то хроматизм (цветной ореол от ярких фрагментов фото), сферичка и астигматизм (нечеткость картинки, невозможность сфокусироваться в принципе), виньентирование (затемнение краев), дисторсия и кома (геометрические искажения кадра), кривизна поля (изображение в фокусе только в центре или только по краям, но никак не одновременно), и другие вумные слова :).

Для подсоединения телескопа к фотику нужно Т-кольцо для этого фотика и Т-адаптер для этого телескопа (фокусера). Бывают телескопы со встроенным Т-адаптером, тогда можно чуток сэкономить. Но обычно это более дорогой сегмент объективов.

А что насчет зеркальных объективов типа http://www.optyczne.pl/841-Samyang_500_mm_Mirror_MC_f_6.3-specyfikacja_obiektywu.html ?

А что насчет зеркальных объективов типа http://www.optyczne.pl/841-Samyang_500_mm_Mirror_MC_f_6.3-specyfikacja_obiektywu.html ?
А что с ними? Это мак, вроде...?

Я о том, что глобально любой телескоп или объектив ничем не отличается. Если уже рассматривать конкретное стекло или зеркало, то да, оптические схемы бывают разные.

В чем состоял Ваш вопрос? :).

мистер Монстр, насчет виньетежжа вот...
я во общем то начитавшись боялся страшного виньетежа на 66сд - мало того, что у него из за конструкции дыра фокусера 1.6 дюймов ( т е даже при 2" хвостовике зажатие происходит из за фокусера), а я еще и через 1.25" т-адаптера кэнон 350д прицепил. к великому моему удивлению в дневных фотках я виньетежа невижу. чем и счастлив весьма.

мистер Монстр, насчет виньетежжа вот...
я во общем то начитавшись боялся страшного виньетежа на 66сд - мало того, что у него из за конструкции дыра фокусера 1.6 дюймов ( т е даже при 2" хвостовике зажатие происходит из за фокусера), а я еще и через 1.25" т-адаптера кэнон 350д прицепил. к великому моему удивлению в дневных фотках я виньетежа невижу. чем и счастлив весьма.
Да я ж не спорю :).
Я тоже не вижу "виньетки" на дневных фотках, сделанных китовым кэноновским объективом. Но стоит чуток крутануть уровни, как пятно "примерно посреди" видно очень даже хорошо.

К фотошопу есть база объективов, дисторсия (виньетка, падушка и прочие прелести) исправляются автоматом, считывая данные из exif, к примеру.

Да я не о том.., вообще говоря. Был у меня ахромат 80/350. Виньентил жутко - видать такая линза великолепная стояла :), что рисовать нормально могла только на оси. А твоя труба, насколько я помню, позицируется как апо и не нижайшего ценового диапазона. Очень даже может быть, что она рисует на свои 1.6" полностью с минимальным затемнением краев.

да что ты - именно что нижайшего. стекла - фпл51. схему "оптеги" в астрономиру, кажеться, рассматривали со всеми пятнами эри и прочей дребеденью - сказали что разве что самую малость лучще обычного ахромата, т е отстой полный.
но у меня тогда еще и 707 в наличии был - сравнил сам по веткам в контровом свете уличных фонарей6 и все вопросы у меня лично отпали. доволен полностью апохроматизацией...:D

Интересует возможность использования дешевого (3-5 т.р.) рефрактора в качестве объектива к зеркалке (луна + споттинг). Вопрос: какие требуются аксессуары для этого + качество фото (у кого есть опыт использования)? Заранее спасибо!Возьмите у VN 80мм кетайскуя трубку, для фото.
Денек, правда, больше потребуется.
Но полУчите объектив, который не захочется через год продавать.
Это не реклама. Все обсуждается индивидуально.
В моей подписи - хороший прибор.
"По веточкам" он гораздо более дорогие модели уделывает. :)

Всем спасибо за советы, есть еще вариант: MAK 90/1250, видел пример фото через него на зеркалку, вроде нормально, резкость присутсвует, только виньетирование достаточно сильное. Вот нашел в инете интересный сайт http://www.tavcso.hu/img_orszbp.php там как раз сравниваются несколько телескопов как объектив для зеркалки. Учитываю мой бюджет, мне подходят: MAK 90/1250 и 102/500 Skywatcher. Вот кропы с кадров. Склоняюсь все же к МАКу т.к. детализация выше. Если у кого есть полноразмерники с MAK 90/1250 или с рефрактора типа 102/500, интересно посмотреть.

Вот нашел в инете интересный сайт http://www.tavcso.hu/img_orszbp.php там как раз сравниваются несколько телескопов как объектив для зеркалки. Учитываю мой бюджет, мне подходят: MAK 90/1250 и 102/500 Skywatcher.

Моя по-польски совсем не понимай, но 350D - не лучшая камера для длинных телевиков, автор мог элементарно не попасть в резкость. Мак-90 - разрешение вообще никакое, 120/1000 среди относительно дешевого очевидный лидер.

автор мог элементарно не попасть в резкость. Да вроде с резкостью все норм вот еще один кроп
(у мака - край кадра)

Не-а, нерезко.

подарили телескоп а как настроить не знаю

подарили телескоп а как настроить не знаю
Что, совсем без инструкции?

А как настроить резкость при использовании связки телескоп+фотоаппарат (Т-адаптером)? Сложно, долго и неудобно? Макро не выйдет?
зы: еще такой вопрос какой есть инструмент для фотосъемки в связки со скопом предназначенный для увеличения фокусного расстояния, линза барлоу подойдет или она только для визуала?