Собираюсь обзавестись малоапертуристым телескопом для зимних балконных наблюдений и обдумываю размер. Получается интересная вещь - для Алькора диаметром 65 мм никакой турбулентности не существовало и он свои 2 секунды разрешения выдавал честно хоть зимой, хоть летом. Для нынешнего 130 мм зимой турбулентность такая, что двойные с расстоянием менее 6-8 секунд не разрешаются. Причем это не пристеночная турбуленность, это столбы теплого воздуха от крыш. (Кстати, пристеночную турбулентность я вообще не видел, хотя и искал - если направить трубу вдоль стены дома, то, по идее, можно увидеть дрожание и переливы потока теплого воздуха. Так вот, не видел вообще - изображение одинаково что вдоль стены, что на расстоянии 2-3 м от нее. И замерял термометром с термопарой температуру воздуха и стенки - оказалось одинаковой)
То есть оптимум лежит в диапазоне 90 -100 мм. Что можно сказать про влияние турбулентности на такие телескопы?

Собираюсь обзавестись малоапертуристым телескопом для зимних балконных наблюдений и обдумываю размер. Получается интересная вещь - для Алькора диаметром 65 мм никакой турбулентности не существовало и он свои 2 секунды разрешения выдавал честно хоть зимой, хоть летом.
Ну не знаю на счет несуществования :) Я когда с балкона рассматривал в него Луну летом - турбулентность хорошо было заметно :rolleyes: Я думаю, еще сильно зависит от интенсивности восходящих потоков для конкретного балкона.

C подветренной стороны живете, так конечно дымит.
Пристеночная турбуленция - с другой стороны дома ( если она сущ-ет в природе).
Кстати и сам телескопчик 130х650 может быть кривоват, вполне возможна путаница, обычно так и бывает - виновной назначают атмосферу.
Хотя.. 6-8 секунд - это точно к атмосфере..

Я когда с балкона рассматривал в него Луну летом - турбулентность хорошо было заметно :rolleyes: .
А летом турбулентности у меня вообще нет!

оптимум лежит в диапазоне 90 -100 мм. Что можно сказать про влияние турбулентности на такие телескопы?

По месту смотреть. Были случаи, и на Алькор жаловались, что невозможно смотреть - атмосфера мешает.

Кстати и сам телескопчик 130х650 может быть кривоват
Исключается. В мае атмосфера устаканилась и уверенно делилась дельта Лебедя - 2,69 секунды (почему она считается сложным объектом? по-моему, элементарный) и эпсилон Лиры (оба компонента). Причем, было забавно - Лира висела точно над крышей соседней пятиэтажки, и пока отопление не отключили, компоненты не делились - их размывало. Как отопление вырубили, все разделилось очень уверенно. Не в виде каких-то восьмерок, а нормально - каждый компонент как две точечки с темным промежутком. Ну, а на разрешение двойных теснее чем 1,5 секунды (при помощи тонких дифракционных эффектов :) ) я и не претендую.

Тут, правда, есть еще такой эффект. На своем 130 мм я убрал металлический диск, закрывающий снаружи оправу ГЗ (чтоб быстрее остывало). Кулер от компьютерного блока питания у меня уже есть (даже вместе с предохранительной решеткой), но пока не привинтил. В феврале при температуре -6 вытащил телескоп на балкон из комнаты (25 градусов) и замерял термопарой температуру корпуса и ГЗ. Так вот, корпус остыл очень быстро точно до -6, а вот ГЗ даже спустя два часа (потом у меня терпение кончилось) имело температуру -4. То есть пусть мизерная, но положительная разность температур имеет место быть. То есть вполне можно иметь восходящие токи в трубе. Поэтому планирую для зимних наблюдений приобретать что-то с закрытой трубой типа рефрактора или МАКа. В общем, планируется борьба с турбулентностью на всех фронтах.

Не нравится мне :) , что вы тонкими диф. эффектами называете по двойным. 140/130 Рэлеевских в хорошем телескопе должно четко делится на два диска. Т.е. около 1.1". Ну да ладно..

ГЗ даже спустя два часа (потом у меня терпение кончилось) имело температуру -4. То есть пусть мизерная, но положительная разность температур

Дааа, интересно. Выходит для полного равновесия 130мм ньютону требуется более двух часов в тех условиях.
Думаете МК отличается в этом плане? Г-рят , еще хуже дела с остыванием. Массив стекла и спереди и сзади, посередке металл трубы. И лучи света туда-сюда, туда-сюда.. А изображение строится и зеркалом и мениском , так что плыть изображение будет гораздо дольше.

Был у меня на балконе и такой же ньютон 130 F/5 и МАК 105 и Доб 200 ...
Результат в подписи ;)
Причем Celestron FS 102 остывает в два раза быстрее, чем 102ED
Но у них и масса разная: 2,1 кг и 3,6 кг соответственно (без колец, искателя, диагонали)

В свой SW единственно, где видел турбулентность, это по наземным объектам. У меня же от балкона и вдаль просторы тайги. Ни зимой, ни летом ничего не мешает. Живу на 4-ом этаже 10-ти этажного дома.

Был у меня на балконе и такой же ньютон 130 F/5 и МАК 105 и Доб 200 ...
Результат в подписи ;)
Причем Celestron FS 102 остывает в два раза быстрее, чем 102ED
Но у них и масса разная: 2,1 кг и 3,6 кг соответственно (без колец, искателя, диагонали)
Это показательно. Тем более что я читал вашу тему " Короткофокусный рефрактор vs. МАК" и выводы, к которым вы пришли, помню.
Насколько я понял, 102ED заменил МАК, а 102 FS так и остался из той темы?

Дааа, интересно. Выходит для полного равновесия 130мм ньютону требуется более двух часов в тех условиях.

Это мы проходили еще в институте. Скорость остывания ГЗ пропорциональна градиенту температур. То есть вначале стынет очень быстро, потом медленнее и медленнее.

У меня же от балкона и вдаль просторы тайги. Ни зимой, ни летом ничего не мешает.
Это да, это хорошо - лес всегда холодный и над ним не бывает восходящих потоков.

Это показательно. Тем более что я читал вашу тему " Короткофокусный рефрактор vs. МАК" и выводы, к которым вы пришли, помню.
Насколько я понял, 102ED заменил МАК, а 102 FS так и остался из той темы?
Да, ED хорош как планетник, и вообще в большинстве случаев. А ахромат для посмотреть по-быстрому в холодный период, да и на выезде он показал себя неплохо (моя легонькая монти в паре с ним отлично себя чувствует :)) http://www.starlab.ru/showpost.php?p=245350&postcount=1411
Ну и для астрофото разные фокусные полезно иметь ;)