Вот 2 снимка - общий и центр+середина.
А я баиньки. Завтра продолжу.

Мне просто кажется что сейчас нужно добиться примерного подобия, пусть даже не честными способами. А честный способ реализовать, если это будет возможно, потом. Поскольку, если делать по честному, то нужно много читать и в общем это серьезная работа не на одну неделю. И то любая модель будет достаточно далеким приближением, поскольку различие по суммарному цвету не единственное что влияет на подобие, второе и не менее важное - форма скопления. Сюда входит размер ядра, его плотность, яркость, размеры "короны" и т.д., и т.п. Нужно ли это все учитывать в такой программе ?

У соседей был топик по близкой теме - "Цветные Звезды" - www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6693.60.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6693.60.html)

Где-то с 4-й страницы (на нее и дал ссылку) начинается полезная информация. И в вики можно посмотреть о длине волны, которая соответствует различным цветам.

В частности белый цвет в центре скоплений определяется скорее всего сложением цветов, и особенностями работы человеческого глаза. Подробнее, со ссылками здесь :
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6693.msg919556.html#msg919556

P.S. Первый снимок очень очень похож. Нужно только ядро немного больше насытить звездами.

Мне кажется, что в данном случае речь не идет о точном воспроизведении шаровика и ориентироваться нужно не на объективное распределение по спектральным классам, а на близость к тому субъективному восприятию, которую мы получаем, глядя на снимки (пусть даже и с фильтрами). С этой точки зрения пережелтизна выходит просто вопиющая.

А потом засыпете - ой непохоже, ой халтура!


Ха! "Засыпете...". Не то слово - лично вздерну на первом столбе :) Так что давай-ка, братец, тщательнЕе! :D

О, видали? Сценарий еще не написан, а уже моему здоровью угрожают. А как фильм в прокат выйдет, так хоть в эмиграцию убегай. Благо, до Китая рукой подать.

Несколько снимков с новыми цветами и яркостями. Написал скрипты и загружал их по очереди, делая снимки после каждого.
1-вый снимок - загружено 5 тысяч звезд по всему объему.
2-ой снимок - еще 5 тысяч по меньшему объему.
3-тий снимок - еще 5 тысяч в еще меньший объем.
4-тый снимок - еще 4 тысячи в центр.
5-тый снимок - центр скопления крупным планом.
Светимость - желтый, оранжевый, красный - от 0 до +4, светло-синий и светло-голубой - от +2 до +4.
По-моему, не мешало бы светло-голубые приподнять и сделать их хотя бы +1 +3. И синие заодно. А красным уменьшить насыщенность.

Несколько снимков с новыми цветами и яркостями. Написал скрипты и загружал их по очереди, делая снимки после каждого.
1-вый снимок - загружено 5 тысяч звезд по всему объему.
2-ой снимок - еще 5 тысяч по меньшему объему.
3-тий снимок - еще 5 тысяч в еще меньший объем.
4-тый снимок - еще 4 тысячи в центр.
5-тый снимок - центр скопления крупным планом.
Светимость - желтый, оранжевый, красный - от 0 до +4, светло-синий и светло-голубой - от +2 до +4.
По-моему, не мешало бы светло-голубые приподнять и сделать их хотя бы +1 +3. И синие заодно. А красным уменьшить насыщенность.

Я бы красный сделал оранжевым, у желтизны насыщенность убрал почти до белого и все же превратил эллипсоид каким-нибудь образом в шар.

Игорь, подхватил. Тружусь дальше. через часик выложу плоды трудов.

Поллитра надо, срочно. Спутал переменные и у меня скопление в сосиску вытянулось. Час промаялся, пока ошибку отловил. Представляете такой дипскай?
И тут же пошли фигуры Лисажу, словно не в Максе работаю, а на осциллографе соотношение частот меряю.
Вот снимок - смотрим овальность и насыщенность, желтые понизил (в насыщенности), оранжевые так же, красные пододвинул к оранжевым. Набросал только 1000 звезд.

Тот же вариант, но уже 4000 звезд.

По цвету близко, а по конденсации нет. Вы каким распределением пользуетесь, заполняя шар?

Относительно исходной точки расставляются звезды по координатам x y z. Вначале генератор случайных чисел задает x, затем вычисляется предел по y, в котором возможно поставить звезду, чтобы она не выходила за пределы круга. Далее вычисляется предел по z, чтобы получалась область шара. И уже по пределам y и z генератор случайных чисел задает координаты.

может лучше распределение Ма́ксвелла

Нет, Максвелла вряд ли пойдет, надо что-нибудь похожее на распределение Гаусса :)

Или по рабочекрестьянски - сделать несколько прогонов с увеличивающимися границами. Плотность соответственно будет нарастать к центру.

Или по рабочекрестьянски - сделать несколько прогонов с увеличивающимися границами. Плотность соответственно будет нарастать к центру.

и сколько таких прогонов нужно сделать чтобы распределение было плавное, а не ступеньками?

А сколько не делай, время выполнения программы количество прогонов не изменит. Поскольку основная затрата на генерацию положения, а уж смена параметров, по которым генерация происходит дело десятое... Полагаю что при 20 прогонах и более никакой ступенчатости заметно не будет.

Я впрочем не настаиваю, метод понятно что дубовый. Я сразу об этом и сказал.

Хотя в принципе вполне легальный, поскольку своей цели - изменение плотности от центра достигает. Кроме этого при таком методе будет легко менять видимые размеры ядра, приноравливаясь к внешнему виду того или иного скопления.

В моей программе (которая работает в Эксэле) присутствует ошибка. Мои глаза отказываются ее замечать. Если кто дружит с математикой, буду рад помощи. Не стану приводить отрывок программы, но разъясню принцип вычисления. Постараюсь не растягиваться.
1. Формирование скопление происходит в 5 этапов. На 1-ом выставляются звезды по всему объему от центра до границы. Граница плавающая, это позволяет сделать ее размытой. Если зафиксировать, скопление приобретает четкую форму шара, чего у М13 не наблюдается. Каждый последующий этап задает границы меньшей величины. У 1-го - 8-10, у 2-го - 6-8, у 3-го - 4-6, у 4-го - 2-4, у 5-го - 0-2 (непосредственно центр).
2. Относительно исходной точки по шкале Х ставится произвольная точка, координата_х. По правилу треугольника имеем один катет, равный этой координате, и гипотенузу, равную границе для этого этапа.
3. Находим второй катет, который станет пределом изменения для координаты_y. Генератор случайных чисел (ГСЧ) задает ее точное значение.
4. Имея 2 катета, находим новую гипотенузу, опять же по правилу треугольника (теорема Пифагора).
5. Принимаем ее за катет нового треугольника, гипотенузой в котором будет полученная в начале граница, находим второй катет, который станет пределом изменения координаты_z.
6. ГСЧ задает точную координату.

Этот принцип вычисления работает, что отражается в шарообразности полученного скопления, если проводить границу по крайним звездам.
И этот же принцип НЕ работает, если рассматривать концентрацию звезд. По оси Z они не слишком часто поднимаются вверх, а по большей части концентрируются у плоски осей Х и Y. Полагаю, всему виной ГСЧ. Но почему-то по Х и Y работает нормально, а по Z его под расстрел отдавай.

Я попросту замаялся. Моя работа буксует, я не ищу ошибку, а начинанию экспериментировать. То есть, сжигаю время. Может кто-нибудь проверить мой принцип, описанный выше и помочь дельным советом

Генерите последовательно x,y,z без всяких катетов а потом просто проверяйте попадает-ли сгенеренное внутрь шара, проверяя удаление от центра

(9.7)
http://www.mathematics.ru/courses/stereometry/content/chapter9/section/paragraph4/theory.html

Генерить до получения нужного количества попадающих внутрь шара :D

Несколько процентов попадать не будет. Те которые сгенерятся в той области, которая не входит в шар вписанный внутрь куба, размеры которого заданы верхней границе для генератора сч.

P.S. Вне зависимости от результата переходите к другой задаче :)

Кажется, я отыскал свою ошибку. Причина в плоскости мышления.
Поскольку координаты изначально набрасываются на прямой Х линейно, то они и концентрируются линейно. Для плоского поля такой номер вполне приемлем и оправдан. А в шаре звезд больше ближе к центру, если делать их проекцию на ту же ось Х. К вечеру применю эту зависимость и выложу результат.

Смотрите, завидуйте! Я - гражданин Советского Союза!!!
1 и 2 снимки скопление крупным планом и центр поближе
3, 4, 5 и 6 - то, что выдавал мне Макс на промежуточных стадиях.

Смотрите, завидуйте! Я - гражданин Советского Союза!!!
1 и 2 снимки скопление крупным планом и центр поближе


Я щитаю, что ты есть красный герой и тебе нужно ставить памятник до неба и награждать красными революционными штанами. Потому что без штанов что за жизнь? Грех только один...

Если серьезно, то по-моему в последнем варианте все замечательно. И по распределению звезд, и по цветам.

Поздравления!

Пасиба! Бум и впредь блюсти линию партии во славу Старлаба.

Да... 1-й и 2-й снимки от фото практически не отличимо.

Раз вы даете такую оценку, то через неделю отправляю скопление Элли для съемки фильма. Она сейчас в отъезде. Пусть снимает ,а я приступаю к Хи Аш Персея.

А каков глобальный план ? Зачем ей все это ?

А вам не интересно посмотреть на звезды со стороны?

Да, рисунок за номером один прикольно получилось. Мне понравилось :)

Попробую объяснить свою точку зрения на "все это".
Помните, еще по осени Юрий задал вопрос - а как будет смотреться наша галактика с расстояния в пол ста тысяч световых лет? Мне тогда стало интересно, а действительно - как? Можно, конечно, вообразить себе эту картинку. Можно взять карандаши и нарисовать. Можно взять фото другой галактики и представить, что это наша.
А можно воссоздать ее в компьютерной программе. К сожалению, современное железо не позволяет загнать в нее все миллиарды звезд. И я лишь тяжело вздохнул тогда, представив объем работы и то время, когда сие станет возможным.
Но тут появляется Элли со "своим" Орионом и показывает нам его со стороны. Блеклое, невзрачное, но зато в динамике движения. А мне захотелось увидеть его красивым и цветным, вот я и подрядился в помощь. Мы привыкли к тому, что он всегда плоский на небе, хотя и знали, что его звезды от на на разных расстояниях. А в фильме все это наглядно показано. Мы считаем, что его пояс - это 3 звезды, живущих рядом. А они друг от друга на Бог весь каких расстояниях
А взглянуть на Гиады с другой стороны? А на ковш Большой Медведицы сбоку? А на Землю сквозь Кассиопею?
Далекое скопление М13. Как его не увеличивай, оно останется на своем месте. Слетать туда возможность представится нескоро. Но реально совершить такой полет в Максе. Сколько в небе дипскаев, но пока лишь одна возможность - Макс (или другие подобные программы).
Спросить любого любителя-наблюдателя или астрофотографа - а каков глобальный план? Влад, план один - посмотреть.

Кто сумеет переубедить меня - скажу спасибо. Покрутил М13 в Максе, посмотрел его с разных сторон, забрался в середину. Какое-то мрачное скопление, красок нет, центр горит, окраины в потемках. Элли что-то да вытянет, у меня не талант. Вот фотографии или скрипты.
Я к чему клоню, Хи Аш тоже не радугой шиты. Что-то не радует меня перспектива второй мрачности. Кто чего красивого из скоплений подбросит? Помозгую на досуге с галактикой, в принципе, ничего невозможного нет. Для начала сообразить простую, на 2 рукава, затем на 4.
Как вы, кто за, кто против? Вот туманностей в небе хватает, да ни я, ни Элли толку им пока не дали. Одной маленькой подсказки нам не хватает - как в Максе клочок тумана выдвинуть в сторону от основного объекта.

Требуется функция для рисования на графике улитки. Может, кто подбросит, а? Нужна для галактики

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0 %BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C

в полярных координатах
http://upload.wikimedia.org/math/4/1/6/4167028b0716efd2bf7ab401e3e8cdc0.png или

http://upload.wikimedia.org/math/d/3/c/d3c832248e920debb6ad66652d75ca0c.png

либо в параметрических
http://upload.wikimedia.org/math/1/9/b/19bac69f6006484b27458d813f632cf6.pnghttp://upload.wikimedia.org/math/1/a/7/1a7e08476800f77290f1941562d147b8.png где a, b - действительные числа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1 %81%D0%BB%D0%B0).

Спасибо! Я тоже нашел, но и Ваши ссылки не пропадут.
http://fgraphiks.narod.ru/logarifmicheskaya.html

Попробую объяснить свою точку зрения на "все это".
Помните, еще по осени Юрий задал вопрос - а как будет смотреться наша галактика с расстояния в пол ста тысяч световых лет? Мне тогда стало интересно, а действительно - как? Можно, конечно, вообразить себе эту картинку. Можно взять карандаши и нарисовать. Можно взять фото другой галактики и представить, что это наша.
А можно воссоздать ее в компьютерной программе. К сожалению, современное железо не позволяет загнать в нее все миллиарды звезд. И я лишь тяжело вздохнул тогда, представив объем работы и то время, когда сие станет возможным.
Но тут появляется Элли со "своим" Орионом и показывает нам его со стороны. Блеклое, невзрачное, но зато в динамике движения. А мне захотелось увидеть его красивым и цветным, вот я и подрядился в помощь. Мы привыкли к тому, что он всегда плоский на небе, хотя и знали, что его звезды от на на разных расстояниях. А в фильме все это наглядно показано. Мы считаем, что его пояс - это 3 звезды, живущих рядом. А они друг от друга на Бог весь каких расстояниях
А взглянуть на Гиады с другой стороны? А на ковш Большой Медведицы сбоку? А на Землю сквозь Кассиопею?
Далекое скопление М13. Как его не увеличивай, оно останется на своем месте. Слетать туда возможность представится нескоро. Но реально совершить такой полет в Максе. Сколько в небе дипскаев, но пока лишь одна возможность - Макс (или другие подобные программы).
Спросить любого любителя-наблюдателя или астрофотографа - а каков глобальный план? Влад, план один - посмотреть.

Вроде бы Celestia все это умеет делать?

Почитал, но не могу разобраться. Нарисовал на листе сегмент спирали. При x=15, y=0, а при x=0, y=20. То есть, при х=0, радиус составляет 20, а при х=15, радиус равен 15. Пытаюсь пристроить получаемые из графика значения, но не соображу, куда и в какую формулу.
Со школьной скамьи прошло много времени и все из головы ветром юности унеслось.

Вроде бы Celestia все это умеет делать?
Андрей, не знаю такую программу, не сталкивался. А она может показать небо таким же красивым, как в Эллиных фильмах? Ярким, цветным и с разлетающимися звездами при движении камеры?

Андрей, не знаю такую программу, не сталкивался. А она может показать небо таким же красивым, как в Эллиных фильмах? Ярким, цветным и с разлетающимися звездами при движении камеры?

http://www.shatters.net/celestia/

Welcome to Celestia
... The free space simulation that lets you explore our universe in three dimensions. Celestia runs on Windows, Linux, and Mac OS X.

Андрей, я с удовольствием скачаю программу, если Вы утвердительно ответите на мой последний вопрос.

Прще работать с параметрическими уравнениями. Берем t и гоняем от нуля и до бесконечности.
При t=0 x = 0, y = 0;начало спирали
при t = π/2 x = a * e^bπ/2, y = 0; четверть оборота спирали
при t = π x = 0 y = - a* e^bπ; полоборота спирали.
и т.д.

π - значок пи.
a, b - константы. a задает линейный масштаб, b - скорость раскручивания

Андрей, я с удовольствием скачаю программу, если Вы утвердительно ответите на мой последний вопрос.

Сравнивать не буду, т.к. на вкус и цвет...

Но программка стоящая, скачайте не пожалеете, скрипты под нее можно писать всевозможные, avi по результатам пролетов записывать и т.п.

Спасибо, завтра порисую спираль. А что такое "е"?

Но программка стоящая, скачайте не пожалеете,
Андрей, у меня нет безлимита, а потому эксперименты с трафиком дорого стоят. Можете сравнить эту программу с вышеупомянутыми фильмами?

Спасибо, завтра порисую спираль. А что такое "е"?

Число e это константа, основание экспоненты и натурального логарифма.
e = 2,718 281 828 459...

http://ru.wikipedia.org/wiki/E_%28%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%29

Почитал аннотацию на сайте - заманчиво. Интересно - каков объем этой программы? Она в свободном доступе или необходимо оплатить?

Число e это константа,
Туплю по ходу. Не распознать экспоненту! Эх, старею...

На вкус и цвет как говориццо товарищей нет, мнение про целестию выскажу. Сами звезды и полеты по звездным полям выглядят прикольно, особенно если докачать дополнительные каталоги.
В противоположность им галактики и туманности жрут кучу ресурсов и при этом выглядят просто позорно как клочки серой ваты. Вобщем я их отключил и не жалею. Смотреть на это без слез совершенно невозможно.
Шаровых скоплений я там вообще не видел (мож еще какой каталог докачать надо)...

А пару снимков из этой программы на звезды и те клочки ваты можно посмотреть?

Когда-то алгебру как орешки на олимпиадах щелках, вылетело все. Образумьте неуча, какова в данном случая берется величина Пи? 3,14 или 180? Первая по логике сюда не идет, но и 180 не смотрится. А вот синус - да.
При t=Pi/2 получаем - t=90, sin90=1. x=a*e^(b*sinPi/2)=a*e^(b*1)=a*e^b.

pi = 3.14 разумеется, мы же на прямой работаем, а не на круге.

при t=Pi/2 получим
x = cos(pi/2) * a * (e^bπ/2)
y = sin(pi/2) * a * (e^bπ/2)
cos(pi/2) = 1, sin (pi/2) = 0, поэтому окончательный ответ будет
x = a * e^bπ/2
y = 0

Целестии на работе разумеется нет, поэтому скриншоты раньше позднего вечера никак. Мож кто в сети найдет?

О! Что-то начал понимать, что-то с формулами в программе начинается прояснение.
Со скриншотами я не только до вечера, но и дольше подожду.
Ваше имя не подскажете?

Артем

Будем знакомы, Влад.

Ни черта и не в дугу.
Артем, не могли бы Вы помочь мне с конкретным примером?
Рассматриваю сектор спирали на участке графика при положительных значениях Х и Y. Дано: при х=15, y=0, при х=0, y=20, начальный радиус=15, конечный=20. То есть на участке от х=15 до х=0 радиус увеличивает свое значение на 5.
Имея произвольный угол в диапазоне от 0* до 90*, возможно узнать радиус и уже по нему найти координаты Х и Y.
Нарисовал график сектора спирали в примерном изображении, получаю примерные значения координат. Не могу сообразить формулу и применить те, что Вы мне дали, для того, чтобы в программе по произвольному углу вычислялись точные координаты.
Или я пошел не в ту степь.

вобщем посчитать конечно не проблема.
из формулы http://upload.wikimedia.org/math/4/1/6/4167028b0716efd2bf7ab401e3e8cdc0.png
через эти точки пройдет спираль с параметрами a = 15, b = 2/pi * ln (4/3)

Только мне кажется вы за задачу взялись не с того конца. Вам нужно сначала построить кривую по точкам. Берете t от нуля и дальше с некоторым шагом. Ну допустим 0.1. Для каждого значения t вычисляете значения x и y, это будут опорные точки через которые проходит ваша кривая. Дальше любым доступным методом рисуете эту кривулину по имеющимся точкам.
И уже только после этого изменяя параметры кривой a и b подбираете такий вид спирали который вам хочется. Как то так должно быть.

Кстати, все галактические спирали (как и спирали например улиток) - золотые, т.е они построены по правилу золотого сечения
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D1%81% D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

У них у всех b ~ 0.618

Хо-хо! Галактеко! Самая первая спиралька, пробная. Таки закрутил виток.
Ну нравится мне стоя и в гамаке трудиться. А все от того, что у меня еще сезон закрыт. Вот вытащу свой скоп на свежий воздух и все, прощай, Макс, до мая.

Во, учугей, самое оно. Теперь если туда же добавить точки для тех же t, только с обратным знаком получим модель галактики с двумя ветвями и баром.

Да, теперь выставлю вторую ветку и продумаю возможность россыпи звезд по ходу спирали.

Две ветки. О.

Шаг 2. Накачал в ветви воздуха для объема. Теперь задача создать ядро, позамыкать ветви и набросать шаровиков для реальности.

Место под бар можно сделать если раздвинуть начало ветвей - т.е параметр а увеличить скажем до 50 или около того
и скорость разбегания ветвей по моему сильно маленькая. Это параметр b. Его может тоже стоит увеличить до следующего коэффициента фибоначчи, ну т.е до 1.618

Там еще один момент - хорошо узнаваемый на всех фото спиральный рисунок образуется не только звездами, но и пылевыми прослойками. Может быть даже ими в первую очередь, поскольку на общих фото отдельные звезды как правило не видны.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_06/SYMM01.JPG

Тут наверно опять какой-то компромисс нужен, ибо для имитации ветвей отдельными звездами понадобится бешеное их количество. Мне кажется, что рисовать спирали нужно некими объемными областями с градиентной заливкой, а потом добавлять различные группы звезд. Так как например на этом фото - вот эти выделяющиеся светлые области это группы звезд, т.н. звездные ассоциации.

Не знаю в общем, но мне кажется что нарисовать даже одну спираль при помощи точечных объектов (звезд) с различной яркостью это полный анрил.

Вот еще фотка небольшая для размышления...

http://astrometric.sai.msu.ru/stump/photos_m/M51new6.jpg

И такая вот мысль. Спиральные галактики это же не единственный тип галактик и даже, если я не ошибаюсь, не самый многочисленный в процентном отношении. Эллиптические распространены как минимум в не меньшей степени (они же кстати ставят рекорды по размерам). Плюс еще неправильные.

Рисовать нужно не звездами, а некими большими по размеру объектами с неровной яркостью и с большой степенью размытости. При этом сложение двух объектов должно приводить не к затмению одного другим а к сложению цвета, светимости. Что бы понять какими эти объекты могут и должны быть удобно наверно разделить любое такое фото на отдельные мелкие сегменты и посмотреть на _отдельный_ сегмент. Как он выглядит и имитировать именно его.
Такой протообъект можно будет использовать для отображения любого типа галактик и варьируя его параметры можно будет добиваться специфики отображения той или иной галактики в зависимости от ее типа и структуры.

Артем, Вы правы, ветви действительно необходимо раздвигать. Главное, что я уже понял, как это делать. Но остановлюсь, ибо пришел Влад и озвучил мое предположение - звездами одними галактику не изобразить. Вероятнее всего, что мы видим такие "звездные общежития" за счет подсвеченного газа. И я снова возвращаюсь к тому, на чем не раз спотыкался - создание тумана по образцу. Эх, придется все-таки садиться за него. Думал на Элли скинуть, но и она не смогла разобраться.
Но, Влад, попробую твой вариант - рисовать отдельными объектами.

Там правда сразу же всплывает проблема масштабирования. Поскольку нарисовать, что бы выглядело похоже издалека конечно возможно. Но если нужно будет пролетать скажем сквозь спираль то наверно опять нужно что-то выдумывать... В общем, подозреваю, что не зря в селестии или где там галактики отсутствуют. Нарисовать что бы было похоже и издалека и вблизи... задача не для слабонервных... И похоже очень ресурсоемкая даже нынешних компутеров... Ведь с приближением должна хотя бы увеличиваться светимость объектов, это нужно уже какую то систему отсчета расстояний вводить, пересчитывать, отображать...

Для начала хотя бы издали она должна смотреться естесственно. Пусть камера облетит ее на расстоянии в 1 диаметр и покажет под разными углами. Не знаю, смогу ли сделать, но буду стараться. Может быть получится ответить Юрию наглядным снимком на его вопрос.

Так, наверное стоит попрощаться с Максом месяца на 3. Пришла монтировка, на подходе открытие сезона. И времени на новый планетарий будет немного. Скоро уже появится Элли, со дня на день, пусть фантазирует. С меня ей любая посильная помощь. А я ушел.
Пока, пока.

Долго же меня не было на форуме. Небольшая командировка, немного учебы с практикой и у меня появилась новая работа. Главное - постоянная. Поэтому времени теперь будет немножко.
Я поработала с М13, покрутила ее с разных сторон. И отовсюду она смотрится одинаково. Это не привычное нам созвездие, которое можно облететь и посмотреть. Здесь понадобился другой подход. И я поступила вот как.
Поскольку это скопление очень далеко от нас, то я показала сначала те созвездия, что мы видим рядом с ней. А затем пустила камеру вперед, через Геркулеса. Какое-то время она продолжает свой путь через абсолютную пустоту, это дает небольшое впечатление о расстоянии. И затем М13 появляется в виде маленькой звездочки, медленно расширяется и превращается в скопление.
Там звезды не блещут красками, а при наведении на ядро вообще идет засветка. Но я постаралась все-таки показать. Что у меня получилось, судите сами. Вот файл в формате MPEG, весит 52 Мб, длительность 5 минут 38 секунд. Оригинал .avi весит 1,17 Гб.
http://exfile.ru/86318

Здорово. Очень эффектно.
Единственный минус заметный - звезды в космосе не должны мерцать, это же сугубо атмосферное явление.

А еще мнения? Это уже от меня.

А еще Игорь выложит те самые .avi на прошлые фильмы, что он уже посмотрел в оригинале, вот там да, там красиво. А М13 все равно не смотрится. Ну мрачность! Элли?

а что за формат такой? у меня ничем не открывается. Написано mpg, а на деле оказывается wbmp, который неизвестно для какого плеера предназначен

Ну мрачность! Элли?
А кто сотворил эту М13? Вы автора не знаете?
а что за формат такой?
Обычный формат, Nekkar. В Media Player открывается, в Winamp тоже.

Обычный формат, Nekkar. В Media Player открывается, в Winamp тоже.

Да точно, медиаплеер открыл, а винамп нет. Ну это не важно. Спасибо за работу! И разрешите пару замечаний по поводу ролика. Без какого-либо негатива, только для конструктивного разговора.

В самом начале ролика когда камера просто показывает звездное небо, там очень много мелких звездочек, которые как-то очень неестественно мерцают, в то время как привычные нам яркие звезды из рисунков созвездий горят ровно. Потом когда мы поймали м13 в кадр и начинаем лететь к нему получается не очень естественно. На небе м13 -очень яркий объект, здесь же он представлен такой мелкой звездочкой, что не сразу и поймешь, куда мы летим. потом когда мы подлетаем ближе у нас перед глазами несколько секунд абсолютного вакуума, и только потом появляется картинка м13. Причем картинка как фотография в программе-планетарии, вырезана и вставлена- прямойгольник со звездами и скоплением на фоне пустоты.То же самое видим и когда летим обратно. И потом, когда мы облетам само скопление, мимо нас пролетают звезды, размером с Солнце, те что дальше- меньше. Если этим эффектом вы стремились передать масштабы, то имхо масштабы немного искажены. Если этим показывается разность яркостей,т о тоже не реалистично. Это только в астрофото яркие звезды большие, а тусклые маленькие, там атмосфера за время экспозиции размывает. А здесь вакуум, звезды должны быть точками разной яркости.

Да точно, медиаплеер открыл, а винамп нет. Ну это не важно. Спасибо за работу! И разрешите пару замечаний по поводу ролика. Без какого-либо негатива, только для конструктивного разговора.

В самом начале ролика когда камера просто показывает звездное небо, там очень много мелких звездочек, которые как-то очень неестественно мерцают, в то время как привычные нам яркие звезды из рисунков созвездий горят ровно. Потом когда мы поймали м13 в кадр и начинаем лететь к нему получается не очень естественно. На небе м13 -очень яркий объект, здесь же он представлен такой мелкой звездочкой, что не сразу и поймешь, куда мы летим. потом когда мы подлетаем ближе у нас перед глазами несколько секунд абсолютного вакуума, и только потом появляется картинка м13. Причем картинка как фотография в программе-планетарии, вырезана и вставлена- прямойгольник со звездами и скоплением на фоне пустоты.То же самое видим и когда летим обратно. И потом, когда мы облетам само скопление, мимо нас пролетают звезды, размером с Солнце, те что дальше- меньше. Если этим эффектом вы стремились передать масштабы, то имхо масштабы немного искажены. Если этим показывается разность яркостей,т о тоже не реалистично. Это только в астрофото яркие звезды большие, а тусклые маленькие, там атмосфера за время экспозиции размывает. А здесь вакуум, звезды должны быть точками разной яркости.
Присоеденяюсь:)
Конечно это большой труд и конечно достоин уважения. Но мне почему-то кажется, что современными програмными методами реальной картинки не получить(не утверждаю, но так мне кажется). Только без обид:). Звезды никак не могут иметь такой вид при приближении наблюдателя к ним, посмотрите на наше Солнце. Тут больше они похожы на елочные шарики и нет впечатления, что подлетаешь именно к звезде, имхо, конечно. На мой взгляд, звезда будет приблизительно иметь вот такой вид(см.фото). Прошу извинение, за то, что встрял и, еще раз, без обид:).

Дело в том, что если показывать в масштабе размеры звезд и расстояния между ними это ж что получится, не представляю себе такого видео. Сделайте звезды точками соответствующей яркости и будем летать спокойно. Ну или звезду к которой мы подлетаем постепенно превращайте из точки в то, что показал Евгений, а остальные оставьте точками.

Дело в том, что если показывать в масштабе размеры звезд и расстояния между ними это ж что получится, не представляю себе такого видео. Сделайте звезды точками соответствующей яркости и будем летать спокойно. Ну или звезду к которой мы подлетаем постепенно превращайте из точки в то, что показал Евгений, а остальные оставьте точками.
Может даже и не надо превращать, как на фото, но звезды должны сиять, гореть, полыхать, ну как-то так;) Визуально они никогда не кажутся просто шарами.

Может даже и не надо превращать, как на фото, но звезды должны сиять, гореть, полыхать, ну как-то так;) Визуально они никогда не кажутся просто шарами.

Нет, ну каждой звезде еще корону и грануляцию с пятнами дорисовать это уж совсем фантастично будет. Тут хотя бы соблюсти масштаб. к тому же в таком ролике не надо к каждой звезде подлетать специально. Тут же скопление показывают, так что можно без таких подробностей обойтись. Или сделать такой маневр с одной звездой, для разнообразия

Нет, ну каждой звезде еще корону и грануляцию с пятнами дорисовать это уж совсем фантастично будет. Тут хотя бы соблюсти масштаб. к тому же в таком ролике не надо к каждой звезде подлетать специально. Тут же скопление показывают, так что можно без таких подробностей обойтись. Или сделать такой маневр с одной звездой, для разнообразия
Хочу с короной , с пятнами и протурберанцами...:D

Надо просто одолжить фоток Солнца в аш-альфа и уменьшить в сответствующее число раз. Можно еще покрасить в разный цвет.

Критику воспринимаю нормально, со всеми вашими замечаниями согласна. Найду время и переделаю. Вот только мерцание далеких звезд убрать не смогу - это дефект программы. На одном кадре она показывает одни звезды, на другом другие. При сложении в видео это выражается в их мерцании и с этим ничего поделать не могу. А ближние горят ровным светом.
Елочные шарики поубираю, у меня в "Кассиопее" это уже получилось. Так что вернусь к тем настройкам.
Хочу с короной , с пятнами и протурберанцами...
Хорошая подсказка, спасибо. Можно будет сделать фильм по нашему Солнцу, но здесь предстоит немного подумать, как такое воплотить.
А чем больше вы будете критиковать и указывать на мои недостатки (ну, на те, что в фильмах, конечно), тем лучше у меня будет получаться следующий. Евгений, посмотрела Вашу звезду и беру ее за образец. Выкрою время и пойду дальше.
Спасибо и не оставляйте меня, ага?

Я покажу вам 3 кадра с разным уровнем яркости, а вы проголосуйте за тот, на котором ночное небо выглядит более естесственно. Таким оно и останется при простом повороте камеры.
И еще 3 при полете камеры. Критикуйте, не стесняйтесь.

Ура, мои фильмы наконец-то добрались до Москвы! Игорь получил их Через Влада и выложил в полном формате на файлообменник.
Правда, я не представляю, как 3 части можно будет соединить в одно целое. Но кто скачает и сделает - поделитесь опытом, мне тоже интересно.
Здесь 3 фильма, Игорь вернется, выложит еще 2. И критикуйте, критикуйте и критикуйте.

Кассиопея (avi 800x600, 5:00)

Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399342
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399376
Третья часть архива RAR (43.51 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399389

---

Большая Медведица (avi 800x600, 3:40)

Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399431
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399483
Третья часть архива RAR (23.12 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399517

---

Лев (avi 800x600, 3:53)

Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399606
Вторая часть архива RAR (62.75 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399633

А я борюсь с Максом, отказывается нормально писать фильм.

23 попытки впустую. Не хочет М13 показываться в фильме. Появилась проблема, которую так и не смогла решить - на одном и том же кадре визуализация прекращается. Причем, в Максе она идет, а в итоговый файл не пишется.
Пробовала делать джипеги и монтировать в Премьер-про, но после Макса на то качество и смотреть не хочется. В конце концов обрезала файл на этом злосчастном кадре и вставила другую мелодию.
Конечно, нерешенная проблема возникнет в будущем. Но может быть к тому времени у меня уже будет больше опыта и знаний. Хорошо ли, плохо ли получилось, но если и появится попытка ?25, то уже не в ближайшее время.
А пока вот она, М13. Без елочных шариков. Формат .mpg, 800х600, длительность 3,5 минуты, объем 38Мб. Но файлообменник показал 42.
http://exfile.ru/87584

И вторая ссылка - короткий ролик в 6 секунд формата .avi для просмотра качества, объем 32Мб.
http://exfile.ru/87585

Хочу с короной , с пятнами и протурберанцами...Женя, такое Солнце не пойдет?

Женя, такое Солнце не пойдет?
А ты такое Солнышко в илюминатор своего звездолета видишь?:D

Не, то я изголялся, когда Фотошоп изучал. А тут так прикрепил, типа улыбки. Ясно же - я не художник.

А пока вот она, М13. Без елочных шариков. Формат .mpg, 800х600, длительность 3,5 минуты, объем 38Мб. Но файлообменник показал 42.
http://exfile.ru/87584
Хорошо получилось, но вот качество картинки пострадавшей от сжатия, оставляет желать лучшего. На мой взгляд, оно сводит на нет все ваши старания. Звезды (такие яркие и искрящиеся!), выглядят как пятна из артефактов.

Расположение звезд и их цвет, соответствуют действительности?

Юра, я за Элли отвечу. По той причине, что ту М13 делал я и она (Элли) на пару дней уехала по делам.
Цвет подбирали скопом и старались максимально придерживаться тому, что видно в окуляр и на снимках. Я тогда несколько вариантов выкладывал. На котором сошлись, тот и оставил.
Расположение - так же старался придерживаться истины. Скопление создавалось в несколько этапов. Вначале расставлялись звезды в общем объеме, там их 4 000. Затем в объеме поменьше, еще 3 000. Дальше еще 3 000, в еще меньший и т.д. Всего 19 000. Хотя в реальности что-то около 100 тысяч. Вставил бы и больше, но комп столько не тянет. Хотя могу поднапрячься и сделал тысяч 40, тогда будет еще более похоже.
Я искал каталог по скоплениям, чтобы в них находились координаты звезд, но увы. И пришлось "рисовать".
А сжатый файл Элли правильно выложила, чтобы дать общее представление о фильме. Попутно я посоветовал небольшой отрывок оригинала.

Пока скопление делал, никому не рассказывал. Но теперь признаюсь.
Мысль в то время пришла такая. Сидели когда-то, миллиарды лет назад конструкторы и рассчитывали - как бы им так сделать, чтобы сотню тысченок звезд в шар засунуть. Планировали, думали, эскизы набрасывали, цвета и яркость подбирали. А теперь я сижу и те же эскизы рисую. Осекся, однако. Ибо чревато.

Молодцы, интересная идея о космосе в 3дмаксе)
Здорово смотреть на такие объекты с разных ракурсов. Впечатляет. Жаль, комп не тянет.. Хотя и так м13 насыщенная.

Искал как-то в каталоге звезды из Улей-ясли. По всем меркам они должны быть там. Увы, нету. А хотелось бы это скопление тоже посмотреть. Може опять "нарисовать"его?

Правда, я не представляю, как 3 части можно будет соединить в одно целое. Но кто скачает и сделает - поделитесь опытом, мне тоже интересно.

Здесь даже не нужно ничего представлять :) Программа архивирования все сделает сама... Я вернулся и сегодня попробую закачать 2 оставшихся клипа.

Юра, я за Элли отвечу. По той причине, что ту М13 делал я и она (Элли) на пару дней уехала по делам.
Цвет подбирали скопом и старались максимально придерживаться тому, что видно в окуляр и на снимках. Я тогда несколько вариантов выкладывал. На котором сошлись, тот и оставил.
Расположение - так же старался придерживаться истины. Скопление создавалось в несколько этапов. Вначале расставлялись звезды в общем объеме, там их 4 000. Затем в объеме поменьше, еще 3 000. Дальше еще 3 000, в еще меньший и т.д. Всего 19 000. Хотя в реальности что-то около 100 тысяч. Вставил бы и больше, но комп столько не тянет. Хотя могу поднапрячься и сделал тысяч 40, тогда будет еще более похоже.
Я искал каталог по скоплениям, чтобы в них находились координаты звезд, но увы. И пришлось "рисовать".
А сжатый файл Элли правильно выложила, чтобы дать общее представление о фильме. Попутно я посоветовал небольшой отрывок оригинала.

Мне кажется, что с цветами все очень близко к идеалу. И с пространственным распределением.

Мне кажется, что с цветами все очень близко к идеалу.
Понимаю, что слова обращены к Владу. Но проявлю немножко наглости (ну совсем чуть-чуть) и приму их на свой счет тоже, мовна? И тут же приведу аргУменты в свое оправдание.
Мы привыкли к тому, что звезды собраны в созвездия, мы помним их формы, границы, яркие и тусклые звезды. Мы знаем, что яркая звезда не обязательно ближе тусклой. Из трех осенних созвездий (Лира, Лебедь и Орел) в белые ночи образуется новое созвездие - большой треугольник. 3 яркие звезды, Вега, Денеб и Альтаир кажутся нам близкими. Но ведь это же не так. Если до Веги всего-то 26 лет полета света, то Денеб сияет очень и очень издали. Еще Христос не родился, еще Гипарха не было, а свет от него уже шел к нам не одну сотню лет.
Все ли знают, что абс Денеба выше -8 величины? Он в тысячи раз ярче Солнца.
А потому, ну, согласно простейшей логики, уж в Максе он должен сиять.
Только пожалуйста, я не пытаюсь вас всех просвещать, вы и меня многому научите. Еще в январе я потратила день, вытаскивая его буквально за уши из глубин космических. Но до чего же трудное созвездие Лебедь. Вначале мне Орион казался тяжелым из-за того, что Альнилам не проявлялся. Но против Лебедя он просто тренировка. Большая Медведица и Кассиопея - это детское развлечение. Гиады, Плеяды с ними рядышком присели.
Денеб на фоне остальных звезд в Максе не виден вовсе! Если видны крылья, он теряется. Если вытягиваю его, растворяется Вега.
И в тех фильмах, что я уже сняла, не просто камера летает и делает кадры. Это очнь упорная работа по настройке в ключевых моментах интенсивности и размеру. Причем, для далеких звезд одни настройки, для ближних другие. И к тому же они взаимно влияют друг на друга. Вот, расписалась.

Вот 2 кадра, они покажут картинку с Лебедем.

Вот если бы видео было такого же качества, как скриншоты. Супер!
Надеюсь, что потом Вы выложите полный (не сжатый) вариант видеоролика.

О, Элли появилась. Наше вашим. Юра, так ведь Игорь уже 3 фильма выложил, на предыдущей странице ссылки лежат, посмотри в полном формате. Правда, вес ГИГАБАЙТНЫЙ!

Эт самое. По поводу каталога шаровых скоплений. Стандартным каталогом на эту тему, вроде бы, является некий каталог Харриса. Там около 150 шаровых скоплений нашей галактики. Вот он - http://physwww.physics.mcmaster.ca/~harris/mwgc.dat (только текст, примерно 10 кб)

Понимаю, что слова обращены к Владу. Но проявлю немножко наглости (ну совсем чуть-чуть) и приму их на свой счет тоже, мовна? И тут же приведу аргУменты в свое оправдание.
Мы привыкли к тому, что звезды собраны в созвездия, мы помним их формы, границы, яркие и тусклые звезды. Мы знаем, что яркая звезда не обязательно ближе тусклой. Из трех осенних созвездий (Лира, Лебедь и Орел) в белые ночи образуется новое созвездие - большой треугольник. 3 яркие звезды, Вега, Денеб и Альтаир кажутся нам близкими. Но ведь это же не так. Если до Веги всего-то 26 лет полета света, то Денеб сияет очень и очень издали. Еще Христос не родился, еще Гипарха не было, а свет от него уже шел к нам не одну сотню лет.
Все ли знают, что абс Денеба выше -8 величины? Он в тысячи раз ярче Солнца.
А потому, ну, согласно простейшей логики, уж в Максе он должен сиять.
Только пожалуйста, я не пытаюсь вас всех просвещать, вы и меня многому научите. Еще в январе я потратила день, вытаскивая его буквально за уши из глубин космических. Но до чего же трудное созвездие Лебедь. Вначале мне Орион казался тяжелым из-за того, что Альнилам не проявлялся. Но против Лебедя он просто тренировка. Большая Медведица и Кассиопея - это детское развлечение. Гиады, Плеяды с ними рядышком присели.
Денеб на фоне остальных звезд в Максе не виден вовсе! Если видны крылья, он теряется. Если вытягиваю его, растворяется Вега.
И в тех фильмах, что я уже сняла, не просто камера летает и делает кадры. Это очнь упорная работа по настройке в ключевых моментах интенсивности и размеру. Причем, для далеких звезд одни настройки, для ближних другие. И к тому же они взаимно влияют друг на друга. Вот, расписалась.

Элли... Какое оправдание?! Если я считаю, что цвета хороши, то в чем тут нужно оправдываться??!!

Юра, так ведь Игорь уже 3 фильма выложил, на предыдущей странице ссылки лежат, посмотри в полном формате. Правда, вес ГИГАБАЙТНЫЙ!
Наверное просмотрел. Сейчас полистал назад, но нет в сообщения Игоря - ссылок. Может быть он их уже удалил.

Наверное просмотрел. Сейчас полистал назад, но нет в сообщения Игоря - ссылок. Может быть он их уже удалил.

Это не мое сообщение было. Это Элли сообщала. Дублирую:

Кассиопея (avi 800x600, 5:00)

Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399342
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399376
Третья часть архива RAR (43.51 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399389

---

Большая Медведица (avi 800x600, 3:40)

Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399431
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399483
Третья часть архива RAR (23.12 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399517

---

Лев (avi 800x600, 3:53)

Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399606
Вторая часть архива RAR (62.75 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399633

---

Лира (avi 800x600, 2:20)

Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402445
Вторая часть архива RAR (11.88 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402453

---

Орион (avi 800x600, 4:00)

Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402476
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402627
Третья часть архива RAR (23.29 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402603

Приогромнейшее! Качаю.

Приогромнейшее! Качаю.

Юрий, страницу эту самую чуть наверх отмотать - и найдете то же самое, только 4 днями раньше :)

Эт самое. По поводу каталога шаровых скоплений.
Влад, спасибо. Сейчас посмотрю. Это хорошее подспорье.

Если никто не высказывает свое мнение, тогда это сделаю я.
Я внимательно читаю все темы на форуме, но пишу только в этой. Всех участников я бы разделила на несколько категорий:
1. Гости.
2. Новички.
3. Люди, еще имеющие аппаратуры (и я в том числе).
4. Наблюдатели. Те, кто имеет бинокли или телескопы и проводит ночное время не на диване, просматривая сериалы.
5. Астрофотографы.
Групп несколько, но всех объединяет общность интересов - космос. Уже можно посмотреть несколько фильмов, но такое
впечатление, что никому не хочется взглянуть на знакомые звезды со стороны, увидеть созвездия с непривычного ракурса.
Я не вижу отзывов и оценок. Так может быть пора эту тему закрыть и отправить ее в архив?
Я и дальше буду снимать фильмы, но теперь, наверное, уже только для себя.

Неее, мы смотрим :)

Я и дальше буду снимать фильмы, но теперь, наверное, уже только для себя.
Жадина! Я смотрю, Игорь смотрит, Юрий обещался скачать, Натали вот с Сергеем в зрители записались.
Я же все равно вытащу будущие фильмы и отправлю их Игорю. Не, не надо только для себя.

Да, я скачал ролик о Большой медведице. С таким качеством, смотреть гораздо приятнее.
Комментировать больше не буду.

Почему? Фильмы того не стоят?

Нет, просто я не достаточно компетентен.

Да скажите ты ей просто свое мнение, Юра. Не то она и вправду забросит.

Какое мнение?
Я выше писал - "Хорошо получилось".
Но на сколько хорошо - я сказать не могу, поскольку вообще впервые вижу подобные работы, полученные подобным образом. Поэтому я и пишу, что я не компетентен (могу дать не верную оценку).
Например драго, пишет, что слабовато, видимо ему есть с чем сравнивать.
От себя, могу сказать, что эффекта присутствия при просмотре ролика (даже в хорошем качестве), я не ощутил (а это, как мне кажется главное). Более детально покритиковать (цвет звезд, их детализация и прочие моменты) я не могу, по скольку понятия не имею, на что способен 3Дмакс.

Спасибо, Юрий, я поняла. Пока для меня не важно - хорошо получилось или плохо. Я сама толком не знаю, на что Макс способен - сегодня еще одну регулировку по ближним звездам отыскала, уже их 5.
Для меня важно совсем другое - есть у людей желание "сдвинуться с Земли" и посмотреть на Большую Медведицу из точки Плеяд? Я показала, что Орион совсем не плоский, что Альнилам находится у чертиков на куличках, но не развернула камеру в сторону Солнца. Никто не хочет увидеть ту картину? Вот это меня волнует.
А хорошо ли получилось или нет, так ведь в декабре у меня вообще никак получалось, верно?

Для меня важно совсем другое - есть у людей желание "сдвинуться с Земли" и посмотреть на Большую Медведицу из точки Плеяд? Я показала, что Орион совсем не плоский, что Альнилам находится у чертиков на куличках, но не развернула камеру в сторону Солнца. Никто не хочет увидеть ту картину? Вот это меня волнует.
Ага, я понял, что Вас беспокоит. Думаю, Вам сложно будет узнать, что люди (то есть много человеков) думают и есть ли у них такое желание.
От себя скажу следующее. У меня такое желание было (прошу заметить, что именно - было), я его удовлетворил, после того, как установил планетарий и с помощью встроенной функции "star ship", целый вечер, попутешествовал по просторам Млечного пути. Посмотрел, как изменяется привычный вид звездного неба, а также рассматривал, как выглядят некоторые созвездия, с других, далеких от нас звездных систем. Этим действиями, свое желание "а как это выглядит со стороны", я удовлетворил полностью.
В тоже время, если Вы выложите здесь очередной фильм, то я обязательно его посмотрю (но скорее всего - без комментариев).

М13 потрясло! Мне очень долго не давала покоя фраза из 'Сокровищ звездного неба' 'вид неба ,особенно из центра шарового скопления, необычайно фееричен. Представьте себе тысячи звезд, не уступающих в блеске Венере, и многие тысячи другизх звезд, сравнимых с Сириусом ,сплошь усеивающих небосвод!'. Представить получалось плохо, хотелось увидеть. Теперь увидел. Счастлив.
В 80-е годы под монументом покорителям космоса на ВДНХ располагался мемориальный музей космонавтики. В первом зале там была традиционная атрибутика - спускаемый аппарат 'Востока', скафандр и т.д. И т.п. Все это я уже видел в разных местах и в разных количествах и впечатления это не произвело. Зато впечатлил второй зал - там под соответствующую музыку (увы, не могу вспомнить, чью) показывались фото туманностей, галактик, скоплений (в цвете ,естественно) . Если учесть, что до музея я видел только черно-белые фото отвратного качества в книжках, то впечатление было потрясающее. Но, одно дело - фото М13 с земли , и совсем другое - полет через него. В общем ,вы превзошли.
Продолжайте моделирование скоплений и туманностей!
Про Млечный Путь. Мне кажется, что математически (автоматически) генерировать рукава не стоит - они не идеальные - где-то шире ,где-то уже. Отдельные звезды моделировать тоже не стоит - основной рисунок создается, как мне кажется , газовыми облаками и полосами пыли. И еще меня удивила подпись под схемой Млечного Пути в Википедии - 'Млечный путь (компьютерная модель)'. То есть кто-то это уже сделал. Интересно, в чем? И где найти?
to Влад
Про скорость 3Ds Max. Не открою Америку, просто повторю известные вещи. Если у вас стоит Win XP, то она не умеет распределять нагрузку между ядрами процессора и грузит их по очереди, никогда не загружая второе ядро полностью. Ставьте Vista или Win 7 - эти умеют и 2-ядерные процессоры в них работают быстрее. Vista слишком громоздкая и поэтому медленная, так что лучше Win 7 (Версию Pro. Home не надо) Еще лучше Win 7 и 4 -ядерный процессор. Зашла тут ко мне девушка и заказала системный блок под 3Ds Max. Процессор Core i7 (4 ядра по 3,06 Ггц), 6 Гб памяти DDR3 ну и прочее соответствующее. Всего на 70 тыщ. Вот такой будет работать шустро.

Музей, кстати, там снова открыт.

Сейчас у меня стоит ХР, лицензия. Удивляюсь, но почему-то % загрузки системы уже начал подниматься выше 60-ти (специально запустил сложную сцену). Неделю назад пробовал (тогда стоял ХР-зверь, хакерский взлом), % поднимался до 78.
А до него стояла эта же ХР, что и сейчас, но максимум показывал 50.
Ставил Висту, Макс она не принимает. Вин7 тоже (стояла максимальная версия). Тут же проблема еще вот в чем - ХР спокойно относится к "якобы лицензии", и к моим программам, и к игрушкам сына. Виста - середина на половину. Семерку снес из-за того только, что она Макса не приняла, хотя все остальные программы работали без нареканий. В нем не так уж часто и работаю, Но иногда нужен.
Я года через 3, как по кредиту за машину рассчитаюсь, возьму новый системный блок.
P.S. Тот системник с 4-мя ядрами Элли бы взять, тогда все 120 тысяч звезд из каталога я в скрипты перевел. Посмотреть бы на то небо!

'Млечный путь (компьютерная модель'
Какой же там системник работал!

Музей-то открыли ,но я вырос...:(

Ставил Висту, Макс она не принимает. Вин7 тоже (стояла максимальная версия).
Тут дело в версии 3Ds Max. У меня 2009 под вистой работала, у друга под Win 7 работает 2010.

Тоже 2009.

Для меня важно совсем другое - есть у людей желание "сдвинуться с Земли" и посмотреть на Большую Медведицу из точки Плеяд?
Лично у меня было желание увидеть, как выглядит звездное небо с планет других звезд. Писатели-фантасты писали такие вещи: "теперь Площадь лежала в глубоком безмолвии, и над ней горели созвездия Зимы - Дерево, и Стрела, и пятизвездный След, а над восточными крышами пылала сама Снежная Звезда" (Урсула Ле Гуин. "Планета изгнания". Речь идет о звездном небе планеты гаммы Дракона), но мне было понятно ,что это выдумано полностью - ни у кого не было возможности увидеть то звездное небо, которое они описывали. А теперь эту возможность дает любая астропрограмма...

Лично у меня было желание увидеть, как выглядит звездное небо с планет других звезд.
Интересно, звезд ведь много и у каждой свои координаты. Наверняка ведь откуда-то можно увидеть одно из созвездий, похожее на "земное". Надо просмотреть фильмы заново - вдруг где-то звезды сложатся в ковшик или в Лиру?

VLGlas, спасибо за отзыв! Я рада, что мой труд пропадает не даром.
Сейчас готовлю новый фильм, хочу показать ключевые кадры и буду очень всем благодарна за поправки и предложения. Сюжет нехитрый - камера пройдет по основным созвездиям Северного полушария.
Для каждого из них требуется установить свои настройки. Здесь несколько снимков в таком виде, как я их смогла приблизить к реальности. Посмотрите, следует ли их подправлять или у меня получается? Чтобы потом не править по ходу съемки, я сразу выставлю ключевые настройки такими, при которых созвездия буду смотреться наиболее реалистично.
Если созвездия неузнаваемы пока, то вот список:
Близнецы, Водолей, Возничий, Волопас, Дева, Дельфин, Кассиопея, Лев, Лира, МКонь, Орел, Орион, Пегас, Персей, Рак, БПес, Стрела, Телец, Цефей, Щит.

Сейчас у меня стоит ХР, лицензия. Удивляюсь, но почему-то % загрузки системы уже начал подниматься выше 60-ти (специально запустил сложную сцену). Неделю назад пробовал (тогда стоял ХР-зверь, хакерский взлом), % поднимался до 78.
А до него стояла эта же ХР, что и сейчас, но максимум показывал 50.
Ставил Висту, Макс она не принимает. Вин7 тоже (стояла максимальная версия). Тут же проблема еще вот в чем - ХР спокойно относится к "якобы лицензии", и к моим программам, и к игрушкам сына. Виста - середина на половину. Семерку снес из-за того только, что она Макса не приняла, хотя все остальные программы работали без нареканий. В нем не так уж часто и работаю, Но иногда нужен.
Я года через 3, как по кредиту за машину рассчитаюсь, возьму новый системный блок.
P.S. Тот системник с 4-мя ядрами Элли бы взять, тогда все 120 тысяч звезд из каталога я в скрипты перевел. Посмотреть бы на то небо!


Какой же там системник работал!
Влад, что тебе мешает поставить две ОС, ХР и Вин.7? У меня одно время стояло аж три системы одновременно, все прекрасно работалою. Просто сейчас нет в этом нужды(семерка переваривает все, нужные мне проги). Извиняюсь за оффтоп...:)

Да пока нет такой нужды. В ХР работают все мои программы.

Как вам такой кадрик из будущего фильма?
Кстати, М13 в апреле сможете посмотреть в нормальном разрешении.

Как вам такой кадрик из будущего фильма?
Кстати, М13 в апреле сможете посмотреть в нормальном разрешении.

По-моему, очень перспективно. При взгляде на кадр хочется приблизится к галактике и залететь внутрь :)

А я уже посмотрел минутный ролик, камера туда и влетает. Красота. И музыка, как всегда под стать.

Ура! Я решила одну из главных проблем, я научилась делать подписи звездам прямо в кадре.
Это не так уж и просто для новичка. А для меня она стала камнем преткновения. И трудность вовсе не в том, что в Максе это вызывает большую сложность, вовсе нет. Просто вставляется в сцену текст, к нему применяется модификатор выдавливания на нужную толщину, меняется цвет и структура на свой вкус, это просто.
Беда заключается в том, что я вновь вернулась на небо 8m, а там 43 000 светильников. И все они освещают этот текст. В свойствах отдельного светильника возможно указать - "вот эту надпись освещать не надо". Но повторить такую операцию 43 тысячи раз! А если этого не сделать, то рендеринг каждого кадра увеличивается с одной секунды до нескольких минут. Но даже, если наьраться терпения и дождаться визуализации всего фильма, проделанная работа окажется напрасной, потому что надписи засветят весь кадр.
Я просила Влада найти нужную команду и составить скрипт, но у него не получилось (найти). Я долго пыталась решить как-то проблему, но безрезультатно. А сегодня меня осенило, я попробовала и все получилось.

...

Рано я обрадовалась с этими надписями. Качество в моем варианте падает заметно.
Он заключался в том, что уже готовое видео вставляла в новую сцену Макса и там перед экраном двигались надписи звезд. Но перезапись ухудшает качество.
Сейчас ко мне идет диск с двумя видеостудиями, но я не знаю, возможно ли в них накладывать надписи на готовый материал.
Может кто-нибудь подскажет программу, в которой возможно делать такой фокус?

Рано я обрадовалась с этими надписями. Качество в моем варианте падает заметно.
Он заключался в том, что уже готовое видео вставляла в новую сцену Макса и там перед экраном двигались надписи звезд. Но перезапись ухудшает качество.
Сейчас ко мне идет диск с двумя видеостудиями, но я не знаю, возможно ли в них накладывать надписи на готовый материал.
Может кто-нибудь подскажет программу, в которой возможно делать такой фокус?

По-моему возможно. Я сам не пробовал, но мне кажется, что в ProShow Producer такую опцию я видел.

О, это будет прекрасно, Игорь!
Уж по разному в Максе пробовала. Думала, нашла приемлемый вариант. Ан нет. Ладушки, тогда понадеюсь на Вас и пока делаю весь ролик. А позже наложу названия.

О, это будет прекрасно, Игорь!
Уж по разному в Максе пробовала. Думала, нашла приемлемый вариант. Ан нет. Ладушки, тогда понадеюсь на Вас и пока делаю весь ролик. А позже наложу названия.

Элли, надейтесь, но не чрезмерно :) Я же специально делал оговорки типа "мне кажется" и "насколько мне помнится". Программа дома, а попаду я туда только завтра к вечеру. Да и не факт, что быстро смогу проверить - вроде бы опцию-то с надписями я видел. Но пользоваться - не пользовался точно.

Да и не факт, что быстро смогу проверить - вроде бы опцию-то с надписями я видел. Но пользоваться - не пользовался точно.
Но я-то уж точно проверю, очень хочется каждой звездочке по ярлычку подвесить. Или хотя бы самым приметным, чтобы ориентироваться, где камера блуждает.
Пробую новый ролик не только в небе 8m делать, но и разрешение сменила с 640х480 на 800х600. Звезд появилось заметно больше. И продолжительность вырастет, предположительно, минут до 12-15, как получится. А вот вес какой выльется в итоге, даже предполагать страшусь. Хорошо, если на 1 диск поместится.

Но я-то уж точно проверю, очень хочется каждой звездочке по ярлычку подвесить. Или хотя бы самым приметным, чтобы ориентироваться, где камера блуждает.
Пробую новый ролик не только в небе 8m делать, но и разрешение сменила с 640х480 на 800х600. Звезд появилось заметно больше. И продолжительность вырастет, предположительно, минут до 12-15, как получится. А вот вес какой выльется в итоге, даже предполагать страшусь. Хорошо, если на 1 диск поместится.

Вес зависит от степени сжатия. Чем меньше будете устанавливать сжатие, тем длиннее будет ролик. Обычно стараются найти компромисс между сжатием и качеством.

А я пока стараюсь не сжимать. Встречу приемлемую программу, начну пробовать.
Мне Влад "колыбельную" мелодию подсунул. Под нее хороший полет получается. Как закончу, сама под него засыпать стану.

Несколько дней пропали даром. Ну почти даром.
Провела камеру по маршруту, установила ключи в нужных точках. Отрегулировала настройки, стараюсь не позволять звездам безмерно расширяться. Но уж сильно не ругайте - когда они проплывают в непосредственной близости перед объективом, размываются сильно. Но и Солнце ведь тоже имеет свой угловой размер, согласны?
Вобщем, подготовила сцену и поставила на ночь визуализацию. Утром посмотрела, а ролик не открывается, выходит сообщение об ошибке. Вечером проверяю, все нормально, на ночь опять визуализация. 19 тысяч кадров. Утром опять ошибка. И следующим.
Вчера уже стала отыскивать ее в сцене. Методом усреднения вычислила. 11185-тый кадр. До него все идет красиво, после тоже. Через него запись не проходит. Теперь проверяю еще раз, сделаю несколько фрагментов и буду соединять в видеостудии.

У меня 2 хороших новости.
Первая - это я нашла программу для склейки видео-файлов. Называется Ultra Video Joiner. Позволяет выставлять разрешение и степень сжатия. Попробовала собрать ролик из двух - качество много лучше, чем в Премьер Про или в Пинакле-10.
Вторая - очень хочется на следующей неделе покончить с тем фильмом, над которым сейчас работаю. Я просто от него уже устала. Длинный получается - 15 минут. Сделаю и возьму тайм-аут, переключусь на что-нибудь.
Устала Элли, вот.

Нашла одну программу, которая переписывает отдельные кадры в видео ролик. Но принимает только bmp формат или tga. Отвизуализировала кадры, папка с ними потянула аж на 20Гб!
Сейчас прописываю контуры и названия созвездий. Получится ли у меня на этот раз или вновь тупиковый вариант, еще не знаю.

Тут меня один небезызвестный товарищ просит создать Хи Аш Персея в виртуальном варианте, что сделать фильм наподобие М13. (который, кстати, уверенно уже ползет по направлению к столице и вскорости станет доступен в нормальном качестве)
Нет ли у кого информации подробной? Я знаю, что эти скопления находятся от нас на 7000 св.лет, а между собой 50 св. лет. И все. А сколько в них звезд? Спектр? Размер? Подбросьте, кому не в тягость.

Странно, прошел почти час, а на форуме ни одна тема не обновилась.

Эта тема - интересная, но чтобы к ней привлечь широкие массы, надо ролики выкладывать в Демо-доступе и пиарить на них ссылки! А там, глядишь, и конкурс какой-нибудь можно забацать!

Тут меня один небезызвестный товарищ просит создать Хи Аш Персея в виртуальном варианте, что сделать фильм наподобие М13. (который, кстати, уверенно уже ползет по направлению к столице и вскорости станет доступен в нормальном качестве)
Нет ли у кого информации подробной? Я знаю, что эти скопления находятся от нас на 7000 св.лет, а между собой 50 св. лет. И все. А сколько в них звезд? Спектр? Размер? Подбросьте, кому не в тягость.

Влад, сейчас посидел с часок в рысканьях по тырнету, но ничего путного не нашел. Я имею в виду то главное, что нужно, чтобы смоделлировать Хи-Аш: координаты всех звезд, входящих в их состав и расстояния до них.

Вот некоторая информация по рассеянным звездным скоплениям вообще (та, что "сверху" лежала)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рассеянное_звездное_скопление
http://www.astronet.ru/db/msg/1188615
http://spacetravell.narod.ru/poor_cluster.htm

но вряд ли она поможет.

Мошт где-нибудь индивидуальные координаты звезд еще и можно надыбать, но это нужно совсем плотно за эту задачу взяться, я сейчас просто не могу. А вот с расстояниями (третья координата, необходимая для 3d-моделирования) боюсь, что дело совсем швах.

Поскольку размер кластера (десятки парсек) очень мал по сравнению с растоянием до них. И отношение одного к другому меньше, чем точность определения расстояний до звезд. Мошт я и ошбаюсь и кто-то, занимающийся звездной астрономией меня поправит и даст наводку. Спроси-ка Silvestera или Семена - они если и сами не знают, то подскажут, у кого можно спросить.

Но сам я похоже в этом деле пособить не могу. Извиняй.

Есть вот такие вот странички - http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/ocl_page.cgi?cluster=NGC884
http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/ocl_page.cgi?cluster=NGC869

Там ниже есть куча ссылок, среди которых есть вся необходимая информация - координаты, характеристики...

А вообще сам сайт - http://www.univie.ac.at/webda/navigation.html
- универсальная база по рассеянным скоплениям. Больше никуда ходить не надо :)

С третьей координатой дело швах, Игорь прав. Им должен быть параллакс, но на таком удалении использовать его понятное дело невозможно. Можно попробовать вычислить исходя из спектра и визуальной звездной величины и тем какая должна быть абсолютная звездная величина звезды данного спектра в неком идеальном случае. Зная визуальную и абсолютную вычислить расстояние. Но это тоже очень грубо, правдиво скорей всего не получится.

А можно исходить из классификации рассеянных скоплений - http://www.starlab.ru/showpost.php?p=285759&postcount=3 и моделировать таким каким оно должно быть согласно типу. То есть в характеристиках исходить из реальных данных, но расположение моделировать по неким искусственным правилам.

Я полагаю, что смоделировать буквально Хи-Аш не выйдет. Скорее всего программой максимум может стать моделирование чего-то похожего на Хи-Аш...

Спасибо вам, зашел, скачал, немного успел прочесть и ухожу. Досмотрю позже.

1. Правильно ли я понимаю, что в интересующих меня скоплениях от 1000 до 10 000 звезд?
2. Я смотрел их фотографии, скопления не очень компактны, хотя их ядра боль-мень просматриваются. Верно ли полагаю, что большая часть видимых на таких снимках звезд к скоплениям отношения не имеет, а является часть непосредственно галактики?
3. Цвета звезд (еще не разбирался) также синий, желтый и частью красный?
4. И самый интересный момент. Из точки наблюдения, из этих скоплений, плоскость галактики должна хорошо просматриваться? Уж делать так делать. А то М13 одиноко висит в пространстве. Коль Элли меня вытащила, та и ей нагрузиться. Пусть Юрий увидит.

Вот по этой ссылке ничего не понял: http://www.univie.ac.at/webda/navigation.html
Просьба большая к тем, у кого безлимит и свободное время - подбросьте готовые ссылки именно по Хи И АШ?

1. Визуально там несколько сотен звезд, не меньше. В каждом.
2. Тут это самое... Нужно иметь ввиду следующее :
- Тип обоих скоплений определяется как i3r - большое скопление из звезд различной яркости с сильной концентрацией к центру.
- Скопления лежат внутри галактического диска, в его плоскости. В связи с этим там конечно наслаивается очень много звезд, которые скоплению на самом деле не принадлежат.
- Определить на глаз ху ис ху, практически невозможно
3. По поводу цвета нужно смотреть характеристики
4. Скопления лежат внутри диска, так же как наше солнце. Соответственно вид там примерно такой как у нас. Хорошо видимый млечный путь, вероятно более насыщенный чем у нас.

Какого рода ссылки нужны ?
http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/frame_list.cgi?ngc0884 - x персея
http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/frame_list.cgi?ngc0869 - h персея
слева будет выбор всех возможных характеристик. Верхняя часть это целиком координаты звезд в различных системах. Ниже есть часть spectroscopy - соотвественно можно посмотреть спектры и прикинуть цвета. Или можно воспользоваться разделом фотометрия - UBV, где указаны именно цвета.
Полезный раздел XY Positions где просто указаны некие условные координаты (видимо относительно центра скопления) и звездная величина

Влад, спасибо.
Сегодня буду с ними разбираться. Мне еще Сильвестр выделил информацию. Все просмотрю, проанализирую. Но позже наверняка появятся уточняющие вопросы.
Если там всего по несколько сотен звезд, то вероятно эти скопления можно будет привязать к тому небу, с которым уже имеет дело Элли.
Еще раз спасибо. Игорю тоже благодарности!

Судя по XY-координатам, там 6 000 звезд, никак не не сотни.
Если за третью координату принять производную от величины?

Удаленность объектов. От 6200 до 8150!!!
Возраст - от 3,2 до 11,5!
Количество звезд - от 115 до 6 000!
Создай тут скопления.

1. Правильно ли я понимаю, что в интересующих меня скоплениях от 1000 до 10 000 звезд?
2. Я смотрел их фотографии, скопления не очень компактны, хотя их ядра боль-мень просматриваются. Верно ли полагаю, что большая часть видимых на таких снимках звезд к скоплениям отношения не имеет, а является часть непосредственно галактики?
3. Цвета звезд (еще не разбирался) также синий, желтый и частью красный?
4. И самый интересный момент. Из точки наблюдения, из этих скоплений, плоскость галактики должна хорошо просматриваться? Уж делать так делать.

1. Правильно ли я понимаю, что в интересующих меня скоплениях от 1000 до 10 000 звезд?

~400 звезд ярче 12m в NGC 869 (Хи) и ~300 звезд ярче 12m в NGC 884 (Аш) (Burnham's celestial handbook: an observer's guide to the universe...). Учет менее ярких звезд мало что добавляет, судя по картинке из этой же книжки, где для NGC 884 предствлены звезды вплоть до 16m (cм. первую картинку внизу). Для NGC869 я такой картинки, к сожалению, не нашел. Кстати, в этой же книжке я нашел подтверждающий мою догадку прямой текст - персональные расстояния до звезд Хи-Аш никто не измерял ввиду того, что точность такого измерения и парралактическим методом и по Цефеидам в любом случае была бы хуже, чем размер кластера. Для мало-мальски точного пространственного восстановления нужны точности в измерениях расстояний до звезд в несколько сотых процента, а желательно и лучше. Современная астрономия такими точностями не располагает.

2. Я смотрел их фотографии, скопления не очень компактны, хотя их ядра боль-мень просматриваются. Верно ли полагаю, что большая часть видимых на таких снимках звезд к скоплениям отношения не имеет, а является часть непосредственно галактики?

Они и точно не очень компактны, оттого и называются "рассеянными звездными скоплениями". Размеры NGC869 и NGC884 что-то типа 10-20 парсек по разным оценкам. Насчет "Большей части" я сомневаюсь. Количество звезд, которые "проецируются" на Хи-Аш, можно оценить, если взять участок неподалеку от Хи-Аш, но заведомо к нему не принадлежащий и прикинуть - какая там концентрация звезд. Сравнив результат с концентрацией в разных областях Хи-Аш, можно сделать заключение об отношении кол-ва "проецированных звезд" к количеству звезд, принадлежащих собственно к скоплению. Если визуально посмотреть на фото МОИМИ ГЛАЗАМИ, то отношение это будет меняться от нескольких процентров в центрах NGC869 и NGC884 до бесконечности на перифирии. Но чтобы знать точно, нужно брать фото и считать. Я за это не берусь. Годы мои уже не те.

3. Цвета звезд (еще не разбирался) также синий, желтый и частью красный?

В рассеянных звездных скоплениях меньше, чем в среднем по Галактике, желтых и красных звезд и сильно больше горячих: белых, голубых и синих (ты не думай, что я на память шпарю - я сам тока-тока в Вики прочитал :) ). Диаграмма спектр-светимость для Хи-Аш из цитированной выше книжки Burnham's celestial handbook: an observer's guide to the universe... приведена на второй картинке внизу. Внизу там не спектральные классы указаны, а "цветовой индекс". Что это такое - см. в справочнике Куликовского, который я тебе посылал.

4. И самый интересный момент. Из точки наблюдения, из этих скоплений, плоскость галактики должна хорошо просматриваться?

Рассеяные скопления концентрируются вблизи плоскости Галактики. В частности это относится и к Хи-Аш, что можно заключить хотя бы из того, что при наблюдениях с Земли Хи-Аш расположено вблизи Млечного Пути. Стало быть Галактика оттудова должна быть видна примерно так же, как с Земли - такой же Млечный Путь. И даже не просто в принципе такой же, а буквально очень похожий на тот, что мы видим с Земли (поскольку расстояние до Хи-Аш много - раз в 4-5 меньше, чем расстояние от Солнца до центра Галактики). Вплоть до крупных деталей, но с какими-то, разумеется, верояциями, поскольку все ж таки 7000 св. годов - эт те не хухры=мухры.

PS. Пока я, сидя на работе и поминутно отвлекаясь на всякие глупости, писал свой ответ, Владимир меня опередил. Но мне обидно за проделанную работу и к тому же я графоман. Поэтому все равно из принципа пощу. :)

Но чтобы знать точно, нужно брать фото и считать. Я за это не берусь. Годы мои уже не те.
Ага, а я, значит, молод.

PS. Пока я, сидя на работе и поминутно отвлекаясь на всякие глупости, писал свой ответ, Владимир меня опередил.
Вот глупостями на работе попрошу не заниматься. Ибо они снижают память - Владимир на самом деле Владислав, а вот автор сих строк Владимир. В моей семье это вечная путаница, кто из нас Влад, а кто Славка.
Ну да ладно, я опять-таки благодарен за содействие и поддержку. А ввиду исчезновения автора темы - и от ее имени тоже. Сам убегаю с Панасоником, дали погоду.
Переварить надо всю информацию и попытаться представить Хи Аш со стороны. Интересно будет посмотреть на него в фильме.
Кстати, Элли все же нашла свою потерянную мелодию для Персеид. У меня нашла, на диске. Но чего-то не отзывается.

Уж не помню, чья это фотография, но однозначно не моя. А потому приношу свои извинения автору за столь наглый вандализм.
Но я взял на себя смелость разделить Хи Аш на составляющие. Какие-то не очень компактные (пусть и рассеянные) скопления.

Уж не помню, чья это фотография, но однозначно не моя. А потому приношу свои извинения автору за столь наглый вандализм.
Но я взял на себя смелость разделить Хи Аш на составляющие. Какие-то не очень компактные (пусть и рассеянные) скопления.

Не моя фота. А жаль. Я б с тебя на поллитры содрал. За нарушение авторского права

Я б с тебя на поллитры содрал.
Эх, мечты...

По мере небыстрого продвижения вперед начну выкладывать свои наработки. А вы меня, плиз, корректируйте, дабы я в сторону не заблукал.
Для начала взялся за Хи, в РедШифте увеличил его до 50-ти, сделал скриншот экрана, забросил в ФШ, инвертировал картинку и откадрировал требую часть. Здесь ясно видно, что это реально Рассеянное скопление. В части, относящейся к Хи, четко выделены 58 местных скоплений. Одни поярче, другие поменьше.
Игорь, согласно твоим данным, что в Хи " ~400 звезд ярче 12m". По формуле выходит абс.величина +0,19. Памятуя, как трудно, а порой и нереально высветить в Максе спектр величин, шириной в 6-10, остановлюсь на ширине в 2-3 величины. То есть тусклые - это +0,19, яркие - (-2) по абс.
Далее. 400 звезд на 58 скоплений. Мелким по 2-3 звезды, крупным до 20, уточню по ходу дела.
Вносите поправки сейчас, потом не приму.

По мере небыстрого продвижения вперед начну выкладывать свои наработки. А вы меня, плиз, корректируйте, дабы я в сторону не заблукал.
Для начала взялся за Хи, в РедШифте увеличил его до 50-ти, сделал скриншот экрана, забросил в ФШ, инвертировал картинку и откадрировал требую часть. Здесь ясно видно, что это реально Рассеянное скопление. В части, относящейся к Хи, четко выделены 58 местных скоплений. Одни поярче, другие поменьше.
Игорь, согласно твоим данным, что в Хи " ~400 звезд ярче 12m". По формуле выходит абс.величина +0,19. Памятуя, как трудно, а порой и нереально высветить в Максе спектр величин, шириной в 6-10, остановлюсь на ширине в 2-3 величины. То есть тусклые - это +0,19, яркие - (-2) по абс.
Далее. 400 звезд на 58 скоплений. Мелким по 2-3 звезды, крупным до 20, уточню по ходу дела.
Вносите поправки сейчас, потом не приму.

Влад, хрен его знает. Вроде если читать то, что ты написал, то выглядит вполне разумно. Но как это будет смотреться визуально - это только ты увидишь, когда сделаешь...

А картинку забыл загрузить, отвлекли меня, о-хо-хо...

Тогда считаем, что я пошел верной дорогой

Нэ знала баба клопоту, та купыла порося.
62 разрозненных объекта наскреб, разлиновал сетку 2-ух координат, третьей станет удаление. Теперь надобно составить таблицу.
Но как это будет смотреться визуально - это только ты увидишь, когда сделаешь...Я ж добрый, покажу, что получается. И ты же меня и поправишь, если что?

Нэ знала баба клопоту, та купыла порося.
62 разрозненных объекта наскреб, разлиновал сетку 2-ух координат, третьей станет удаление. Теперь надобно составить таблицу.
Я ж добрый, покажу, что получается. И ты же меня и поправишь, если что?

Влад, я уже поправляю. Зачем тебе ручками рисовать? Ведь thirtyseconds давал ссылку на каталог (который, к слову сказать, я пытался отыскать и не нашел, а вот он таки доискался), в котором для Хи и Аш (по отдельности) приведены координаты нескольких сотен звезд. И по спектральным классам там информация есть. Промотай чуть повыше - ты найдешь ссылку.

Смотрел я каталоги, Игорь. По 6 000 звезд на скопление. Потому в самом начале я и задался вопросом - как оттуда будет смотреться галактика. С М13 было проще, она очень далеко, а потому я создал его отдельно. При желании туда можно еще штук 20 000 звезд набросать для реалистичности.
А Хи и Аш рядом, от Млечного Пути не отделишь. Значит, их придется создавать в общем файле.
На своем компе я сменил старую видеокарту GeForce7600 на новую 250-ой серии. Игрушки сына с ней летают, а Макс продолжает глючить. То есть, для производительности требуется более мощный процессор. Насколько я знаю, Элли работает вообще на ноутбуке с двухъядерным процессором по 2,2 Гига (у меня по 2,4). Добавить к существующим 43-ем тысячам звезд еще 12 и система попросту зависнет.
По этой причине я остановился на упомянутых тобой 400-ах звездах по скоплению. Какие выбрать из каталога Влада? Я не знаю. Вот и пошел этой тропой. Сделаю Хи, посмотрю сам и покажу здесь результат. Потом вставлю его в общий файл, там оценим. В принципе, возможно будет поднять количество звезд вдвое.
Но при все желании правды не получится. Потому что нет третьей координаты. Ее задаст генератор случайных чисел. А значит вранье. Но поскольку нет другого варианта, сделаю так.

По этой причине я остановился на упомянутых тобой 400-ах звездах по скоплению. Какие выбрать из каталога Влада? Я не знаю.

Тахоссподябожетымой... Отбери 400 самых ярких - и всех делов.

Потому что нет третьей координаты. Ее задаст генератор случайных чисел.

Сложнее будет разыгрывать, чем в случае с шаровиком. Потому как непонятно по какому распределению разыгрывать. Равномерное распределение не годиться. По Гауссу, скорее всего тоже... А как нужно - я не знаю.

Может быть во как: генерировать случайное число по равномерному. с помощью него выбирать номер звезды в каталоге для данного скопления и X (или Y) этой звезды использовать в качестве Z. Во как нужно, наверное. Но я до конца не уверен.

Мне кажется, что для большего "правдоподобия" визуального, Z нужно генерить исходя из X и Y. Это даст гарантию что с любого направления скопления будет смотреться более или менее одинаково и ожидаемо, соответствовать своему типу. Можно вообще среднее вычислять или случайно внутри диапазона, который x и y задают. (это при условии, что x и y будут использоваться реальные). Может быть еще как-то.

Мне кажется, что для большего "правдоподобия" визуального, Z нужно генерить исходя из X и Y.

Ну, если уж совсем "по-честному" делать, то нужно получить распределения по Х и У для некоторого набора значений Х и У (хотя бы для центра, перифирии, и чего-нибудь между центром и периферией). И уже в соответствии с этими распределениями генерировать Z. Только это уж совсем громоздко будет. К тому же почти нет смысла - звезд в рассеянке мало и получить статистически обеспеченные распределения будет нельзя.

Спасибо. Но я поступил иначе.
Открыл файл в Максе и в том месте, где должно расположить Хи, создал сферу. Ее размеры таковы, чтобы поверхность оказалась на границах скопления. Затем определил крайние точки. X и Y использую реальные, вычисленные по карте на моем последнем снимке, а Z для каждой группы задает генератор случайных чисел. И уже в соответствии с тем, сколько звезд будет находиться в этой группе, задаются локальные координаты X, Y и Z.

Спасибо. Но я поступил иначе.
Открыл файл в Максе и в том месте, где должно расположить Хи, создал сферу. Ее размеры таковы, чтобы поверхность оказалась на границах скопления. Затем определил крайние точки. X и Y использую реальные, вычисленные по карте на моем последнем снимке, а Z для каждой группы задает генератор случайных чисел. И уже в соответствии с тем, сколько звезд будет находиться в этой группе, задаются локальные координаты X, Y и Z.

Стоп-стоп-стоп, Влад. Это понятно, что ты пишешь. И что Z нужно генератором случ. чисел генерировать. Обсуждалось только то, как генерировать.

Простейшие генераторы выдают случ. числа, распределенные по равномерному закону. То есть вероятности выпадения любых чиселок в выбранном диапазоне равны между собой. То есть допустим генерируешь ты таким способом целые числа в диапазоне от 1 до 10. Запустил генератор 1000 раз и получил примерно одинаковое количество (в районе 100) единиц, двоек, троек, ... , десяток. Такой способ в твоем случае не годится. Потому что он не соответствует реальному распределению звезд в расеянке, где в центре звезд все же больше. а на перифирии - меньше. То есть в приведенном выше примере нужно бы, чтобы 5 и 6 выпадали часто, 4 и 7 пореже, 3 и 8 еще реже, 1 и 9 еще реже, а 1 и 10 совсем редко. А если втупую запустишь такой генератор, то при виде сбоку у тебя скопление будет выглядеть кругом, равномерно заполненном звездами.

В целом реальное распределение похоже на распределение, например Гаусса, которое многие генераторы тоже умеют выдавать. Для шаровика Гаусс бы точно подошел, а вот для Хи и Аш - я совсем не уверен.

Вот выше я и порассуждал на тему о том, как бы можно было поступить, чтобы воспроизвести реальную рассеянку.

(Вычеркнуто из протокола в связи с выступлением предыдущего оратора)

А как определить его сбоку? Правда, можно еще один вариант рассмотреть.
Размер всего скопления 10-20 парсек, в среднем 15. В этом объеме распределены 60 местных групп. Среди них 8 самых ярких, их заведомо поставить в районе центра. Остальные рассыпать по всему объему равномерно, без ГСЧ, то есть расставить вручную.

А как определить его сбоку?

http://www.starlab.ru/showpost.php?p=324381&postcount=419
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=324381&postcount=421

Правда, можно еще один вариант рассмотреть.
Размер всего скопления 10-20 парсек, в среднем 15. В этом объеме распределены 60 местных групп. Среди них 8 самых ярких, их заведомо поставить в районе центра. Остальные рассыпать по всему объему равномерно, без ГСЧ, то есть расставить вручную.

Почему бы и нет? Можно и ручками. Не очень просто заранее предсказать, что получится. Но зато, если выйдет хорошо, то это будет самый простой путь, по моему.

http://www.starlab.ru/showpost.php?p...&postcount=421 (http://www.starlab.ru/showpost.php?p=324381&postcount=421)
Если шаман неправ, см.п.1?

Если шаман неправ, см.п.1?

Пардон, ошибочка. Ну в общем посты 419 и 421 - чуть повыше отмотай и увидишь.

Так, ну...набросал исходные данные для звезд.
Получилось 313 штук. Мало? Конечно мало. Но скажем так, это первый набросок, эскиз, чтобы посмотреть.
Теперь сделаю программу для записи скрипта, сам скрипт, заброшу его в Макс и будем посмотреть. Часа через 2 что-то уже появится.

С нетерпением ждите результата.

Крытикуйте.
Виды:
1. Издали.
2. Поближе.
3. Сбоку.
4. С другого боку.
А я пока ушел.

Элли вернулась. Сильно извиняюсь за долгое молчание и говорю всем здравствуйте.
Навалилось много работы и ее надо было сделать. Теперь у меня немножко больше времени и я вновь здесь.
Для начала проанонсирую новый фильм, который я целиком делаю сама. Это "Персеиды", короткий ролик о метеорном потоке в августе. В нем метеоры разлетаются из радианта под музыку. Простой веселый ролик, длительность 3-4 минуты.
Теперь о ХИ Персее. Влад, Вы опять начинаете? Делайте скопление по максимуму, сколько будет звезд, столько и будет. В крайнем случае я его отдельно сниму. Та же история, что и с М13. Его можно было довести до 40 тысяч и смотрелось бы много лучше. Так что 313 мне маааааало.

Крытикуйте.
Виды:
1. Издали.
2. Поближе.
3. Сбоку.
4. С другого боку.
А я пока ушел.

Че-т на на Хи, ни на Аш непохоже. По форме, я имею в виду. Мошт, из-за того что звезд мало? И че-т я совсем красных звезд не вижу. То есть их в рассеянках меньше, чем вообще везде, но все же в каких-то количествах же ж они же ж там же ж есть же ж. Но, во всяком случае, обсуждавшаяся выше проблема с координатой Z решена, по моему, вполне успешно.

Влад, Вы опять начинаете?

Элли, не ругайте его. Он хороший :)

Игорь, я придерживался снимка из РедШифта, который показал в 414 сообщении. И постарался воспроизвести его максимально точно. А теперь непохоже? Проблемы нет, если найдете более точный образец и примем его за оригинал, то все переделаю. Поэтому дальше пока не двигаюсь. Давайте решим сейчас.
То, что удалось координату Z удалось решить, уже радует.
Элли, для Вас хоть 100 тысяч звезд. Не мне маяться с глюками в Максе.

Желтые и красные звезды добавлю позже. А что касается самой формы скопления, то это лишь костяк. Местные группы лишь обозначены. Дальше я их распушу и добавлю желтых и красных. Просто работать с одним цветом на начальном этапе проще.

Сейчас добавляю звезды. Увеличил общее количество до 3-ех тысяч, распушил местные скопления. Проверяю и настраиваю программу. Как что-то получится, выложу результат.

Вот 3 результата пушистости. На цвета пока не обращаем внимания, с ними позже.
На первом "коэффициент пушистости" = 0,0033
на втором = 0,033
на третьем = 0,01
Какое блюдо предпочтительнее? И форма общего скопления? Игорь?

Первый выглядит лучше всего... Второй в принципе тоже ничего, но без цветов трудно сообразить. Третий совершенно нереален.

Но честно говоря, все варианты очень далеки от внешнего вида самого скопления, мне кажется... Первый ближе всего.

Так дайте мне реальный вид! Чтобы впустую время не терять.
Сори, это не требование, это просьба.

Влад, да все нормально. Нужно, как мне кажется, с тем что на первой "фотке" дальше работать. Когда там появится больше звезд, будут различные цвета, то все станет нормально.

Единственно мне кажется сама идея "местных групп" не очень правильна. Это мы возможно с нашего ракурса видим какие-то группы звезд. А с другого угла весьма вероятно что они совершенно на разной дистанции лежат. А у вас получается что это некие реальные скопления внутри скопления.

Наверно нужно самые яркие разместить согласно известным координатам, а "обычные" случайным порядком по одному из способов, который Игорь предлагал. Хотя все-таки непонятно, там же есть таблица с уже готовыми x/y координатами относительно условного центра ? Там вроде бы 500 звезд. Они обеспечат узнаваемость, а некое случайное количество добавит красоты :)

Вставил Хи в небо. Поле зрения 30*.

Лады, Влад. Пока оставляю свой вариант и завтра на свежую голову займусь Каталогом. Может быть да, может быть с ним все станет на свои места.

Зашел в тот каталог, посмотрел цвета и спектры. Не для всех звезд указаны, однако. Но это не беда, можно сделать так - из 10 звезд 4 синие, 4 голубые, 1 красная, 1 желтая.

4 синие, 4 голубые на 10 звезд - это экстрим :)

Вообще, поскольку можно считать, что все звезды лежат на одинаковом от нас расстоянии, то звездную величину можно рассматривать как прямое указание на цвет. Чем ярче звезда - тем она голубее. Вот снизу диаграмма ГР :

http://dic.academic.ru/pictures/enc_colier/0521_007.jpg


По оси Y абсолютная звездная величина. Очень грубо можно считать, что самая яркая звезда в скоплении имеет спектральный класс О (хотя скорей всего она холоднее, но неважно). Ее видимая звездная величина соответствует классу - О, голубым звездам. И далее определять цвет исходя видимой звездной величины и этой диаграммы. Предположим что звезда на 5 звездных величин тусклее самой яркой. Смотрим диаграмму. Это где то, посередине между B и А. Белый, начинающий желтеть :) И так далее.
Красных звезд там дофига, но они как и в случае с шаровиками будут нам не видны. По диаграмме видно, что их видимая звездная величина будет на 15 величин меньше самой яркой звезды.

То есть видимую звездную величину (а она есть в таблице xy координат) можно понимать как прямое и достаточно точное указание на цвет. Точность будет зависеть от того насколько точно будет определен класс и абсолютная звездная величина самой яркой звезды.

Это все при условии что красных гигантов в скоплении еще нет. Но даже если есть то их не более пяти на все скопление будет. Их можно отдельно разметить. Либо случайно, либо из реальных данных по спектрам.

Влад, спасибо за разъяснение. Сегодня выкрою время и позанимаюсь с каталогом по Хи. Весьма и весьма признателен.

Первые данные. Максимальная абс -4,83, минимальная +10,22. В моей книге есть цветная диаграмм ГР, на ней присутствует и зеленый цвет. Раньше не задывался, а теперь поневоле уперся лбом - ужели бывают зеленые звезды?

Вот такая статистика получается.
Отсортировал звезды по абс и получилось: -5-3 - 3шт, -3-1 - 51шт, -1+1 - 187шт, +1+3 - 669 шт, +3+5 - 2216шт, +5+7 - 1947шт, +7+9 - 52шт и >+9 - 3шт.
Как будем разукрашивать?
Если принять, что абс -5-3 соответствует голубому цвету, а +7+9 и выше красному, то пик приходится на +3+7, а это по диаграмме желтые и оранжевые цвета. Хотя утверждается, что скопление преимущественно голубого цвета.
Чего-то я недопонял, сори за дубовость.

4 синие, 4 голубые на 10 звезд - это экстрим :)

Вообще, поскольку можно считать, что все звезды лежат на одинаковом от нас расстоянии, то звездную величину можно рассматривать как прямое указание на цвет. Чем ярче звезда - тем она голубее.

Неправда Ваша. Это тока если про ГР вообще говорить, да и то только о главной последовательности. А для рассеянок ГР вообще маленечко другая. Картинка имеецца в http://www.starlab.ru/showpost.php?p=323452&postcount=407

Вот такая статистика получается.
Отсортировал звезды по абс и получилось: -5-3 - 3шт, -3-1 - 51шт, -1+1 - 187шт, +1+3 - 669 шт, +3+5 - 2216шт, +5+7 - 1947шт, +7+9 - 52шт и >+9 - 3шт.
Как будем разукрашивать?
Если принять, что абс -5-3 соответствует голубому цвету, а +7+9 и выше красному, то пик приходится на +3+7, а это по диаграмме желтые и оранжевые цвета. Хотя утверждается, что скопление преимущественно голубого цвета.
Чего-то я недопонял, сори за дубовость.

Я полагаю, что коллега thirtyseconds погорячился с прямой и однозначной зависимостью цвета от яркости. См. мой пост выше (предыдущий).

Сделал скрипт по каталогу и загрузил в Макс, дабы посмотреть на скопление. Вот оно такое получилось. Пока без координаты Z и цветов.
Кто съел кусок пирога - вопрос не ко мне, каталог начинается с 1641-ой звезды.

Да уж, мне это нравится. На какой-то странице Влад писал, по-моему про М13, что создавая ее, на миг почувствовал себя в роли одного из тех инженеров, что ее некогда проектировали. Читаю сейчас ваши сообщения - а ведь действительно похоже.
3 инженера сооружают Хи Персея, обсуждают, сколько звезд выделить, в какой цвет раскрасить, как их скомпоновать.
Прошу прощения за свою оценку, ничего плохого я не подумала. Если принимается мое мнение, то звезд побольше и цвета поярче. Можно?

Немножко о Персеидах. В звуковом редакторе смонтировала звуковую дорожку. Разобрала ее по секундам и долям секунды. По сюжету метеоры полетят в соответствии с музыкой. Конечно же они так не летают, но на их примере я хочу просто потренироваться привязывать изображение к музыке.
Теперь сделаю летающие звезды и займусь привязкой. Влад объяснял еще в январе, как это сделать. Буду пробовать.

А вам удачи в разработке.

Неправда Ваша. Это тока если про ГР вообще говорить, да и то только о главной последовательности. А для рассеянок ГР вообще маленечко другая. Картинка имеецца в http://www.starlab.ru/showpost.php?p=323452&postcount=407

Игорь, основная последовательность везде одна и та же. Просто в разных группах звезд видна различная ее часть. В шаровиках верхняя левая часть не видна, в рассеянных она присутствует. Таблица в вашем посте демонстрирует ту же самую основную последовательность только самую верхнюю ее часть (6 звездных величин), поскольку нижняя часть для понимания специфики эволюции скопления (возраста) в какой-то степени не принципиальна. Но это не значит что звезд более холодных там нет. Более того их количество будет тем больше, чем холоднее.

Да, я там написал, что речь идет о основной последовательности. Красные гиганты нужно рассматривать отдельно, но как видно из вашей диаграммы их с десяток на все скопление.

Сделал скрипт по каталогу и загрузил в Макс, дабы посмотреть на скопление. Вот оно такое получилось. Пока без координаты Z и цветов.
Кто съел кусок пирога - вопрос не ко мне, каталог начинается с 1641-ой звезды.

Стало похоже...

Игорь, основная последовательность везде одна и та же. Просто в разных группах звезд видна различная ее часть. В шаровиках верхняя левая часть не видна, в рассеянных она присутствует. Таблица в вашем посте демонстрирует ту же самую основную последовательность только самую верхнюю ее часть (6 звездных величин), поскольку нижняя часть для понимания специфики эволюции скопления (возраста) в какой-то степени не принципиальна. Но это не значит что звезд более холодных там нет. Более того их количество будет тем больше, чем холоднее.

Да, я там написал, что речь идет о основной последовательности. Красные гиганты нужно рассматривать отдельно, но как видно из вашей диаграммы их с десяток на все скопление.

Та эт понятно... Но если от ГП левую часть взять (как в слкчае с Хи Аш), то то, что там будет при практически одном спетр. классе будет иметь ОЧЕНЬ разную яркость, согласитесь. И Ваш рецепт не сработает. Или?...

Ну как, если вы имеете ввиду что звезды получатся примерно одного цвета, то вероятно... Но это не является недостатком метода, а отражением тех данных, которые приведены для скопления.
Я сейчас посмотрел ту сводную таблицу, там диапазон звездных величин от +7 до +18. То есть 11 звездных величин. Звезда с 7-й величиной имеет спектральный класс О6 (согласно данным другой таблицы). Самые тусклые будут тогда иметь класс G, а может К. То есть честные оттенки желтого переходящего в красный.

Звезд ярче 10 величины, то есть откровенно голубых, там на первый взгляд, считанные единицы. Поэтому все должно нормально получиться.

Вы мне для начала подсуньте нормальный каталог, со всеми кусками.

Стало похоже...
Мое впечатление - здесь отображено не само скопление, а зафиксирован участок неба ВМЕСТЕ со скоплением. Который при честном разделении по координате Z отсеет более половины звезд.

Серьезно, моя работа пока застопорилась.

Не уверен, что есть какие-то пропущенные куски, это скорее специфика нумерации.

Влад, на самом деле действительно "похоже". Конечно, тут к бабке не ходи, некоторая часть звезд наверняка скоплению не принадлежит. Но отсеивать их - это уже серьезная и кропотливая работа с плотными посиделками на неделю минимум. С неизвестными, с точки зрения эстетики, результатами. Ну уберете вы лишнюю тысячу, сами прикиньте - радикальным образом ничего не изменится, да и не должно.

Если вам кажется что там как бы слишком уж много звезд фона, то можно поднять нижнюю границу. То есть там в таблице звезды до 18 зв.в, а вы срежьте до 14-15-й. Это уменьшит количество звезд фона и сделает скопление более выразительным.

Z координату для звезд не получить. Параллакс для таких удалений очень не точен. Единственная серия каталогов в которой указан параллакс для звезд таких величин - это USNO. Но он там скорее приведен что бы было. Толку от него никакого. Спектры для всей этой кучи звезд тоже не найти... Хотя в этом же USNO вроде был цвет указан.

Мне кажется что нужно найти компромисс между тем временем, которое вы хотите потратить и целью. Цель у нас визуальная схожесть, а не точное моделирование. Сейчас достаточно похоже. Проблема вероятно не в этом а в отсутствии некого заднего фона, имитирующего Млечный путь. Может быть его как-то отразить ? Тем более что это задача будет постоянно возникать.

Влад, я готов потратить хоть полгода. Если уж делать, так чтобы действительно походило на реальность. Отрезаный кусок мне кажется, я знаю, где затаился. Вечером проверю.
Из представленного каталога все же придется отсеять малость звезд, но только лишь для того, чтобы скопления изменило свою форму с круга на нечто более похожее на рассеянное.

А по каким характеристикам будете отсеивать ?

Вероятно, стоит попробовать убрать самые яркие, тысячу самых ярких.

Тысячу самых ярких это вы уберете все звезд от 7-й примерно до 12 звездной величины, если не глубже. Вряд-ли это правильно, тем более что именно самые яркие и образуют тот "рисунок" скопления, который запоминается.
Если вы думаете что там много чужаков, то это как раз вряд-ли. Среди ярких звезд, чужаков на порядок меньше. Среди первых пяти величин их вообще нет.

Вот убрал 910 звезд, которые ярче 3m. Не вариант, но проверить стоило.
Самое лучшее решение - это загрузить все звезды нашей галактики. Но увы, не на современных компьютерах.

В мою темную голову не приходит ни одной светлой мысли. Готов поработать, но пока не знаю, с чего начинать.

Нужно просто принять волевое решение какое-нибудь :)

1. Оставить как есть и перейти уже к цветам. Разумно, поскольку похоже и сделано максимально близко к действительности, исходя из имеющихся данных.
2. Плюнуть на реальные данные и генерировать часть звезд случайно (скажем за исключением ярчайших). Трудно советовать, это вам все таки лучше решать.
3. Позаниматься фильтрацией звезд, с тем что бы убрать чужаков. Работа бессмысленная на мой взгляд, в данном случае ( http://starlab.ru/showpost.php?p=271327&postcount=2 - вот здесь я развлекался подобного рода занятиями )
4. Оставить часть списка, удалив какую-то его часть. Тут нужно просто пробовать и смотреть как получается.

Из 4-ех вариантов разумным кажется 1-ый. Как - это что? Мое начало, сделанное на основе снимка из РэдШифт?

Из 450-го поста.
http://starlab.ru/showpost.php?p=324888&postcount=450

И вот таким пирогом его делать? Ладно, подумаю.
Кстати, вторая половина, на мой взгляд, принадлежит Аш Персея. При стыковке куски должны воссоединиться.

Господа и пацаны. Такое предложение.
Я пишу скрипты и по Хи, и по Аш. Вставляю все звезды обоих каталогов в файл с небом, делаю снимок, показываю вам и мы вместе решает, какие звезды отнести к фону и удалить. Но на этот случай мне требуется общий знаменатель по цветам. Давайте с ними определяться.

Ну вот как-то так. Здесь только Хи.
Продолжаем.

Все лучшЕе и лучшЕе....

Ну, лучшесть не может не радовать. Потому берусь за Аш и творю с ней ту же беду. Дня через 2, сейчас со временем напряженка небольшая.
А уж потом как начнем их кромсать.

Влад, а Хи по форме как цилиндр что ли?
Спереди круг, сбоку прямоугольник.

Я думал это долна быть сфера.

Стас, судя по всему, для составления каталога (из которого эти взяты звезды) просто "вырезали" часть неба со всем, что там оказалось. За центр отсчета взяли центр скопления, есть координаты Х и Y. Но координаты Z в каталоге нет. Я ее пытаюсь задать самостоятельно.
"Цилиндр" показывает всего лишь полученное распределение звезд. Для придания скоплению естественности придется немного "пощипать" тот цилиндр. То есть сейчас его края четко обозначены. Сохраняя основную часть скопления в нетронутом виде процентов 10 тех звезд, что на границе цилиндра, я или уберу вовсе, или передвину. Пока это всего лишь проба и проверка вариантов, ничего серьезного в нем усматривать не стоит.

Два в одном. Здесь Хи с Аш-ем. Пока цилиндрами и без соблюдения масштаба. Лишь слил вместе для оценки.
Сбоку теперь не покажу, оставлю этот момент для Элли. Очень надеюсь, что она сможет показать его более красиво, чем просто снимок со стороны. На видео должно смотреться.

Несмотря на то что выглядит достаточно жизненно, есть какой-то фундаментальный изъян :) Который проистекает, я думаю, из следующих вещей :

- Недостаточное выделение ярких звезд над тусклыми.
- Слипание звезд в единый объект
- Излишне четкие границы, как будто это шаровое скопление
- Вообще отсутствие фона затрудняет оценку того как это будет выглядеть потом... Может какую-нибудь текстуру хотя бы подложить ?

Мне кажется можно попробовать следующее.
- Уменьшить плотность, то есть удалить нахрен половину звезд средних величин, поскольку мне кажется, что именно они обеспечивают слипание в единый объект.
- Как-то дополнительно выделить звезды с большими звездными величинами
- Края сделать каким-то образом более неровными. Каким затрудняюсь сказать

Но перед этим всем, можно попробовать еще следующее - яркость звезды задавать не размером "диска", а цветом. То есть сделать ВСЕ звезды точечными объектами (ну может за исключением десятка самых-самых ярких), а выделять за счет прибавления яркости, то есть приближением к цвету. Ну условно говоря, яркая белая звезда (FF,FF,FF), а тусклая белая будет (88,88,88)

Я только лишь загрузил звезды в отдельный, чистый, файл. Чтобы посмотреть, на что это похоже.
Результат мне понравился. Снимок следующего шага выложу. Но наверное, не сегодня. Хотя постараюсь поработать.

Как обозвать составителей этих каталогов? Я убегал на работу, когда наспех составил скрипт, загрузил его и сделал снимок. Сейчас увеличил скопление...нет слов.
Хи обрезано, было видно еще вчера. Обрезано, но круглое. Аш - квадратом. Мне это нравится. Ладно, трудимся дальше.

Влад, яркость звезды задается не размером диска, а ее расстоянием от камеры и яркостью светильника, что ее изображает. Но увеличивать эту яркость сильно нельзя, иначе цвет переходит из присвоенного в белый.
Звезда смотрится точкой только в том случае, если сильно удалена от камеры. Можно и ближнюю звезду сделать точкой, но тогда фоновые звезды пропадут. Или, что хуже, исчезнет разница между яркими и тусклыми. Ввиду чего станет невозможным на общем фоне совершенно одинаковых звезд найти знакомые созвездия.

Вставил оба скопления в общий файл и сделал 2 снимка.
1-ый - поле зрения 54*,
2-ой - поле зрения 10*.
Убрал функцию увеличения размера звезд в зависимости от их расстояния до камеры. Потому все они здесь в виде точек. Но попробуйте на первом снимке определить созвездия?

По моему слишком перенаселены по сравнению с фоном. Надо бы все-таки убрать тысячу другую со средними величинами. Это самое главное щас, что мешает правильному восприятию...

Сегодня почищу, позже выложу снимок.

Мне кажется не стоит торопиться с чисткой. А нужно сперва разобраться.

Дело скорее всего в том, что критерий отбора по яркости для звезд, входящих а Хи Аш получился много мягче, чем для звезд фона. Я просто цифр не помню, но Влад-то их знает. И если втупую "прорядить" скопления, то от них останется просто пшик.

Мошт стоит наоборот фон сгустить? Ну, не для всего неба, а для этого участка только? В смысли добавтьб туда более слабых звезд?

Что-то не получается у меня сегодня до тех звезд добраться. Постоянно кто-нибудь отвлекает.
Игорь, я пока ничего не отсеивал. Вставил все до единой звезды, что нашел в обоих каталогах. Есть трудный способ - удалять звезды прямо из файла. То есть сделать поле зрения поменьше, снимок получаемого изображения, и уже ориентируясь на него, "зечерпнуть" пробную партию. Удалить и сделать новый снимок, для проверки. Трудный способ, учитывая, что Макс будет очень долго ворочаться. Но сразу виден результат.

Хо-хо, я тоже кое-что умею. Передвинул камеру на Хи-Аш и сделал оттуда снимок в сторону Солнца. Оно где-то строго по центру снимка.
Отвлекаюсь, начинаю стирать "лишние" звезды.

Господа космические анженера, вариант предлагаю, давайте обсудим.
Действительно, тягомотина это "ложкой звезды черпать". Нудно, долго и похоже, бессмысленно. пришла дугая идея, на манер того, как я М13 делал.
Хи представляет собой шар. Берем 1/3 радиуса и сохраняем все звезды до единой. Остальная часть делится, например, на 10. В первой "десятине" удаляем каждую десятую звезду, во второй - 2/10, в третьей - 3/10 и т.д.
В этом случае получим нечто, похожее на шаровое скопление, согласен. Но это первый этап фильтрации. Далее определяю небольшие области-пятна на координатной сетке, из которых звезды удалить надо или целиком или очень основательно. И уже после этого всем оставшимся придать третью координату, сделать скрипт и загрузить в Макс.
Как вам?

Влад, я тоже много раз пыталась отключать "Размер" в Максе. Звезды действительно становятся точками, но так и не смогла самостоятельно отыскать те звезды, что образуют созвездия. По крайней мере, моей фантазии на эти поиски не хватило. Но я слежу за темой и мне очень интересно, что же у вас получится в конечном итоге.

Игорь, я рада, что диск к Вам уже пришел. Думаю, "Созвездия СП" Вы сильно раскритикуете. Столько времени потрачено с не лучшей пользой.
Но моя новая работа потихоньку продвигается. У меня уже множество метеоров разлетаются под музыку.
В роликах, что уже сделаны, попадаются моменты, где музыка и видео иногда совпадают. Смотрится приятно, как мне кажется. Я думала, если таких совпадений окажется больше, то и... но нет. Здесь получается эффект "кашу маслом можно испортить". Но ладно, не бросать же? делаю дальше, а там посмотрим.
А вам всем удачного проектирования.

Господа космические анженера, вариант предлагаю, давайте обсудим.
Действительно, тягомотина это "ложкой звезды черпать". Нудно, долго и похоже, бессмысленно. пришла дугая идея, на манер того, как я М13 делал.
Хи представляет собой шар. Берем 1/3 радиуса и сохраняем все звезды до единой. Остальная часть делится, например, на 10. В первой "десятине" удаляем каждую десятую звезду, во второй - 2/10, в третьей - 3/10 и т.д.
В этом случае получим нечто, похожее на шаровое скопление, согласен. Но это первый этап фильтрации. Далее определяю небольшие области-пятна на координатной сетке, из которых звезды удалить надо или целиком или очень основательно. И уже после этого всем оставшимся придать третью координату, сделать скрипт и загрузить в Макс.
Как вам?

Можно и так, pourqoui pas? Тока все упрется в количественный вывод параметров. Вот этих: треть радиуса, делить на 10, и т.д. Возьмешь треть и поделишь на 10 - выйдет некрасиво. Придется брать четверть и делить на восемь. И тоже не попрет. И будешь мучаться, эти цифры подбирая не меньше, чем сейчас мучаешься.

Суть проблемы в объективной реальности. Она заключается в том, что 1) координата Z в принципе неизвестна и ее нужно присваивать звездам с помощью какой-то совершенно искуственной процедуры; 2) яркость большинства звезд в скоплении мала, поэтому для правдобного совмещения изображения скопления с фоном нужно либо увеличивать порог яркости для скопления, выбрасывая слабые звезды (тогда скопление станет непохоже на само себя), либо уменьшать порог фона, добавляя в него более слабые звезды (тогда изнасилуется процессор).

Для решения этих проблем придется использовать какой-то искуственный рецепт, изнурительно подбирая численные параметры этого рецепта для достижения максимального правдоподобия. Легко - не выйдет. Выйдет либо трудоемко, либо очень трудоемко. Легкой жизни тут не дождешься...

Одна надежда на то, что ты - пацан упертый и своего добъешься :)

Ну интересно будет посмотреть на пляшущие метеоры, интересно. Они там не вальс танцуют? А я думаю, что Элли не появляется в сети. Девушка, ну Луну приезжайте, сейчас самый сезон на нее.

Игорь, даже не знаю. Дел сейчас привалило, еще неделю разгребаться. Только к Первомаю освобожусь. Все, что мне надо, это свободный день, чтобы хорошо помозговать и представить реальный план действий. Пока выходит лишь наскоком и набегом. Оставлю на недельку, после четверга может быть освобожусь да подумаю. Надо эе Эллины надежды должным образом оправдать.

Элли, а насчет М13 я подумаю. Тут Олег (монстр) такую прекрасную фотографию выложил! Против нее моя работа блекнет. 40-50 тысяч звезд набросаю по его снимку, а Вы снимете новый фильм, хорошо? Но Хи-Аш в первую очередь, прыгать не люблю.

Проредил, тускнее +4m удалил. Плохо? Это чтобы лучше понимать, куда двигаться.

Изолированно и прошлый вариант был вполне себе ничего. Неприятности начались при наложении на фон. В этом смысле неизвестно, как эта новая прореженная версия себя поведет.

Всю ночь рассыпал звезды. Набросаю, отойду в сторону, посмотрю - ерунда вышла, и заново строю.
Проснусь, головой помотаю и опять прикидываю варианты. Поднялся с рассветом, за компьютер проверяю ночные наброски в деле.

Поначалу пирамида вышла, сбоку хорошо смотрится. Такого скопления в реале не существует? Было бы здорово там полетать да посмотреть. Жаль, космос все болше шары предпочитает, а то у Макса такая буйная фантазия.

Потом Песочные Часы. И такого нет в глубинах галактики? Незадача, а ведь смотрится. Может создать виртуальную Вселенную и населить ее фантасмагорическими скоплениями? М13 какой букет дало и теперь Хи не жадничает.
Ударные тарелочки показались.
Дерево удалось вырастить, на березу похоже. Это Макс намекает, что с ним дуб работает.
Тут скобку не в том месте тиснешь в программе и все, и такая абракадабра получается. А те, с монетами на иконах, на одних предположениях теории выстраивают. Мне бы их оптимизм.
Скрипт интересно работает. Загружаешь его, Макс сразу кидается к исполнению, вставляет с десяток звезд и офигевает - скока, скока? 5 тысяч?! Обалдеть. Задумывается на несколько секунд, а потом с космической скоростью бросается выполнять приказание.

Но все. Пока я оставляю Хи-Аш, ибо забрел в тупик - в конечном итоге, после исправления ошибок, получится шар. Я пошел не по той дороге.
У кого будут дельные мысли?

Неужели я так и останусь без Хи-Аш? И подобранная песня пропадет?
Зато у меня небольшой успех, я наконец разобралась со всеми метеорами и сделала ролик.
В формате avi обьем 496Мб. Вот ссылка на формат mpeg, обьем 37,2Мб, продолжительность 3 минуты 40 секунд. Посмотрите, может быть, понравится?

http://exfile.ru/97039

Зато у меня небольшой успех, я наконец разобралась со всеми метеорами и сделала ролик.
А мы тут плюшками балуемся.

У кого будут дельные мысли?

Влад, которые мысли у меня были - я их рассказал (см. выше). Других пока нет...

Ну тогда...тогда я просто не знаю. Надо хорошо подумать.

Зато у меня небольшой успех, я наконец разобралась со всеми метеорами и сделала ролик.http://exfile.ru/97039

Элли, скачал и посмотрел. Понравилось многое. Например то, что Вы таки перешли от отдельных разрозненных сюжетов к цельным самодостаточным и законченным произведениям, в которых видео, музыка и титры состоавляют вполне гармоничное целое с завязкой, развитием сюжета и финалом. Музыкак подобрана со вкусом, продолжительность кина близка к оптимуму.

Какие детали особенно понравились:

- как в конце звезды спадают с неба;
- как на фоне Персеид пролетают и другие метеоры и спутники.

Что НА МОЙ ВЗГЛЯД неудачно: метеоры реально не выглядят как быстро движущиеся точки или шарики. Они всегда имеют "хвост" - светящийся ионизованный газ вдоль трека метеора. Поэтому то, что Вы показываете - красиво. Но с метеорами не ассоциируется, хоть убей. Ну, и конечно пролеты симметричными пачками в жизни не происходят.

На самом деле на мой взгляд с метеорами можно двигаться в двух диаметрально противоположных направлениях, каждое из которых ничем не лучше и не хуже другого: 1) увеличивать правдоподобие в ущерб зрелищности и 2) повышать зрелищность в ущерб правдопобобию. Совместить эти два направления на мой взгляд вряд ли удастся. Но это, конечно, моя личная точка зрения, не претендующая ни на что, кроме как быть моей личной точкой зрения.

В любом случае фильм порадовал. Сохранил на диске.

Игорь, спасибо большое за оценку моей первой полностью самостоятельной работы.
Да, минусов в ней хватает и сама их видела и понимала еще во время работы. Но я сделала то, чего раньше у меня никак не получалось. Еще со Львом пробовала подстраивать видео под мелодию, но выходила самая настоящая "видеокакофония".

Согласна с тем, что метеоры больше напоминают теннисные мячи, чем самих себя. Согласна со всей Вашей критикой, но добилась главного - совпадения. Я видела фильм Влада с его пляшущими камнями и поставила себе цель. Теперь добилась и очень этим довольна. Однако обещаю в будущем применить результат с пользой и не разочаровать.
1) увеличивать правдоподобие в ущерб зрелищности и 2) повышать зрелищность в ущерб правдопобобию. Совместить эти два направления на мой взгляд вряд ли удастся.
А все мои фильмы - это зрелищность в ущерб реальности. Давайте сделаем так - позади 4 месяца от моего самого первого ролика с Орионом. Тренируемся и обучаемся еще 8 до следующего Нового Года. А потом подводим итог. Но пока только учимся и "результат на стол", то есть на экран.
Понравилось падение звезд с неба в конце? Я рада, спасибо. Мне эта мысль пришла, когда отбирала снимок для фона. Вначале вытащила из файла с космосом... и забросила обратно. Затем вставила из планетария и тоже вернула. Потом все-таки перетащила опять и все звезды сделала из маленьких шариков (метеоры, кстати, тоже). А сам фон со звездами-точками все-же из Макса.

И когда у меня все заработало, добавила к мелодии последние две четверки звуковых всплесков, чтобы падение звезд чем-то оправдать.
Визуализация фильма заняла всю ночь.

Проба метеорного следа. Формат avi, 683 Кб (кило). Похоже?
http://exfile.ru/97329

Проба метеорного следа. Формат avi, 683 Кб (кило). Похоже?
http://exfile.ru/97329

Вы таки будете на меня ругаться, но нет, не похоже. Хотя и ближе. У вас получился какой-то кусочками хвост. Оно много красивее и зрелищнее, чем просто шарики. Но если по правде - он должен быть непрерывным и постепенно гаснуть.

Прежде чем бросать в меня сковородкой, задумайтесь над тем, что я сказал :)

Смотрим Хи Аш в движении. Запустил камеру и снял тыщу кадров. Канеш-ш-шна, эттааа не фи-ильм, но дает какое-никакое представление. Надеюсь, Элли и в меня сковородкой не запустит за то, что пришлось у нее отобрать показ скоплений со стороны.
2 ролика с разным представлением звезд. Форматы мпэговские, 7,68Метров и 5,57.

http://exfile.ru/97557
http://exfile.ru/97558

Смотрим Хи Аш в движении. Запустил камеру и снял тыщу кадров. Канеш-ш-шна, эттааа не фи-ильм, но дает какое-никакое представление. Надеюсь, Элли и в меня сковородкой не запустит за то, что пришлось у нее отобрать показ скоплений со стороны.
2 ролика с разным представлением звезд. Форматы мпэговские, 7,68Метров и 5,57.

http://exfile.ru/97557
http://exfile.ru/97558

Посмотрел. Красиво. Проблема Z - решена (фас не хуже профиля). Однако на настоящее ХиАш ну вот непохоже, и все. Опять же порог отбора звезд в скоплении и в фоне разный - это и создает неестественность, по видимому...