Коснулись этого вопроса в теме: Дилетантский вопрос (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=15551)
Зеркала большого диаметра имеют большую массу. Так зеркало на 400 имеет толщину 4 -5 см. А можно ли облегчить конструкцию, мысль о транспортабельном добе мучит?Если фрезернуть заготовку, насколько можно уменьшить вес зеркала?
Какая форма зеркала предпочтительнее для БОЛЬШОГО ДОБА?
Как обсчитать?

(http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=51194&d=1259595490)

Собственно, а зачем?
Если охлаждение, то поставьте вентилятор.
Если вес, то чем ниже центр тяжести у доба, тем лучше...
Да и устойчивость скопа имеет значение. Если Крейг делает ультра конструкцию, это не значит, что он экономит на зеркале. Там обычные зеркала, как и на классике.

Собственно, а зачем?
Если охлаждение, то поставьте вентилятор.
Если вес, то чем ниже центр тяжести у доба, тем лучше...
Да и устойчивость скопа имеет значение. Если Крейг делает ультра конструкцию, это не значит, что он экономит на зеркале. Там обычные зеркала, как и на классике. Центр тяжести никуда не денется, но вес хотелось бы уменьшить... Расчеты показали что только зеркало апертурой 600 из ситалла весит 41 кг,
550 - 35 кг.; ЛК7 соответственно 42 и 32,7
Если имеется возможность сделать доб легче на 8-12 кг. облегчив ГЗ (а может и легче), почему бы этим не воспользоваться.

Ну не знаю уж... Об уменьшении толщины скажите Санковичу ;-) Если он вам делать будет. Если замахнулись на 600 мм, в любом случае это будет не очень легкая конструкция. Сэкономить 12 кг можно на конструкции, во всяком случае много легче сэкономить (можно сделать, если уже иметь опыт, руку набить, и во второй раз подойти более вдумчиво). Я не знаю, кто вам будет фрезеровать стекло и за какие деньги...

PS. Кстати, я бы мог спокойно сэкономить общий вес на десятку кг, если бы выбрал (сразу) правильную стратегию с искателем. Сейчас тоже не поздно, но заново возиться с трубками и подпиливать коробку уже не хочется...
И еще, общий вес доба ни о чем не говорит. Самое главное вес самой тяжелой части.

А слишком легкий верх приведут к проблемам с передергиваниям наглеров-этосов. Если у вас будут дедушкины окуляры сплошь по 100 грамм, тогда конечно. У меня или килограммовые или близко. Даже восьмерку и ту в карман (как сказал Алексей про зум) не положишь. Штаны упадут ;-)

Хотя с верхом я может и не прав. Вероятно в части Эрнестового скопа больше влияют уши. Мелкие уши - более легкое скольжение, надо чего-то с тормозами думать... Или выше поднимать центр, что Эрнест и сделал. А по этому поводу Крейг пишет, чем выше поднят центр, тем больше скоп "играет". С его слов, так называемый рикошет, или отдача (при движении). Отсюда он рекомендует как можно ниже центр (тяжелое зеркало) и как можно более жесткие и очень толстые стенки рокера. И большие уши, ес-но.
Вообщем как бы там ни было, все одно за другое цепляется... Низ за верх, верх за низ. Я не стал выдумывать на первый раз и добавлять свои идеи, сделал все размеры как рекомендовал Крейг для классики, получилось все достаточно удачно ...

PS. Кстати, я бы мог спокойно сэкономить общий вес на десятку кг, если бы выбрал (сразу) правильную стратегию с искателем. Не поделитесь опытом?

Когда то слышал, что при толщине 1/10 можно уменьшить вес зеркала на 25% без существенных проблем с производством. Теперь хочу понять как :)

Нет проблем. Убрать оптический искатель вообще. Оставить легонький реддот или телрад. Кстати Крейг именно так и советует. Это я "добавил" свою идею, о чем сейчас жалею. На мой взгляд, имея навигатор (пшел-на), быстрый доб и наглер 31, оптический искатель (а тем более большой оптический искатель - Крейг пишет джамбо) вообще не нужен. У меня он болтается только как балласт и иногда что-нить в андромеде или треугольнике посмотреть-сравнить и ужаснуться (при этом наведясь большим скопом ;-)
Ужаснуться это в смысле АПО сопоставимых размеров (искателя) и денег (большого скопа). У меня искатель -восьмидесятка ;-)

Да кстати, если будете подрезать задницу зеркала (для облегчения), думайте как будете его разгружать (mirror cell). Там довольно жесткие требования к качеству задницы.
И еще повторю совет, не заморачивались бы с фрезеровкой стекла. Пусть зад будет ровненьким и гладеньким. Экономьте на весе конструкции, если сможете.

Так как раз в этом и вопрос: как обсчитать. Если на конус снимать - разгрузка на 1 точку, опять же вопрос с отверстием или без делать, оставлять опорное кольцо или за отверстие крепить. Если фрезеровать каналы, то необходимо как-то совмещать точки разгрузки с перемычками...
Я склоняюсь к этому варианту. Вот если б автор сего девайса поделился расчетами ... [-o<