Вот хочется собрать владельцев рефракторов 120-150мм апертуры любых марок ну и всех жедающих.
Отчеты желательно подробные, делитесь впечатлениями от увиденого в ваши трубы!:)

Наблюдения в 70/300 рефрактор (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8555&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в 130 мм рефлектор (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11170&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения с БПЦ 20х60. (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=12164&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения с помощью SKY QUALITY METER (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8268&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в VisionKing МАК 90\1200 (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7763&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в подзорные трубы и бинокли (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7615&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в Celestron PowerSeeker 127 EQ
мои наблюдения в Skywatcher 130P-EQ2 (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8101&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
НАБЛЮДЕНИЯ ДИП-СКАЕВ В МАЛЫЕ ТЕЛЕСКОПЫ (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=768&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
sw909eq2 - наблюдения (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=3899&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в 150мм рефлектор (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4169&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в 66мм - Шарм Эль Шейх (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7742&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения туманностев в 150мм рифлектор (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4789&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в 152мм рефрактор, или "ниндзюк на балконе" (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=9154&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в 114мм рефлектор (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4458&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в SW Dob 150/200/250 (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7758&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Первые наблюдения (С4R). Ощущения. Мысли и т.д. (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4341&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в Тал-250К (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6377&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в DeepSky Mak 100/1400 (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7738&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)
Наблюдения в 80-100мм рефрактор (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5272&highlight=%CD%E0%E1%EB%FE%E4%E5%ED%E8%FF)

Вот полный список тем, название которых объединяет словосочетание "наблюдение в" и параметры телескопа. И при всем богатстве выбора вы все же нашли незанятый своей отдельной темой интервал апертур :)

Вот полный список тем, название которых объединяет словосочетание "наблюдение в" и параметры телескопа. И при всем богатстве выбора вы все же нашли незанятый своей отдельной темой интервал апертур :)
:) Самое паршивое, что автор сам ничего не написал и не отчитался.
Ну как же так? O:)
Надо начинать с себя!

п.с : а список интересный

Фиг знает что лучше, заново тему начинать, или старые тянуть до бесконечности как наблюдательные темы на соседнем форуме.

На Клаудинайтс вроде чуть не под каждое отдельное наблюдение тему заводят, типа "Марс, 14.10.09 из Канзаса", Тоже плохо . т.к. соседнее наблюдение типа " Марс 10.10.09 из ..." через несколько страниц вперемешку с Юпитером , кометами и пр. .

Фиг знает что лучше, заново тему начинать, или старые тянуть до бесконечности как наблюдательные темы на соседнем форуме.

На Клаудинайтс вроде чуть не под каждое отдельное наблюдение тему заводят, типа "Марс, 14.10.09 из Канзаса", Тоже плохо . т.к. соседнее наблюдение типа " Марс 10.10.09 из ..." через несколько страниц вперемешку с Юпитером , кометами и пр. .

в принципе имхо разумней всего было бы организовать выдачу с базы данных по соотв параметрам, ну и при каждом посте, вестимо, поля типа апертура, наблюдаемый обьект ( категория), местоположение, время года итдп.
таким образом каждый наблюдения сможет постить где ему удобней - наблюдения в 130мм апертуру, или же наблюдения марса, или наблюдения на рижском взморье.
но - человек который захочет подборку посмотреть, задает, например - наблюдения в такую то апертуру. или в такую то апертуру по марсу - и все посты соответствующие этому у него в виде сборника / темы - бери, читай. сортируй вывод / отборку по интересующим ключевым словам, итдп.
ясно, чтото похожее делает поиск - но именно лишь похожее, и довольно неполно и криво, к сожалению, в т ч потому что при вводе каждого поста нет обязательных по заполнению полей указанных выше...

:) Самое паршивое, что автор сам ничего не написал и не отчитался.
Ну как же так? O:)
Надо начинать с себя!

п.с : а список интересный

Фиг знает что лучше, заново тему начинать, или старые тянуть до бесконечности как наблюдательные темы на соседнем форуме.

На Клаудинайтс вроде чуть не под каждое отдельное наблюдение тему заводят, типа "Марс, 14.10.09 из Канзаса", Тоже плохо . т.к. соседнее наблюдение типа " Марс 10.10.09 из ..." через несколько страниц вперемешку с Юпитером , кометами и пр. .

В том виде в котором этот список я вытянул из поиска мне он не очень нравится. Вот чем принципиально отличается наблюдение в 250мм клевцов от наблюдения в ньютон с тем же цэ? Ну понятно что отличается, но не настолько, чтоб это отличие возводить до отдельной темы. Разумно было бы поделить наблюдения по признаку апертуры и схемы. Хотя можно например катадиоптрики с цэ и ньютоны скинуть в кучу, а рефракторы без цэ отдельно. Все остальные конструктивные особенности дело второе.

:) Самое паршивое, что автор сам ничего не написал и не отчитался.
Ну как же так? O:)
Надо начинать с себя!

Сори! Просто неуспел еще......
Прошлые наблюдения втой теме еще.
Могу лишь повторить, что наблюдал в SW1206 юпитер. Впервый раз наблюдая в эту трубу я заметил екв. полосы и как они делятся и др. завитушки. В последний раз я смог увидеть только 2 экваториальные полосы и полосу около полюса и больше ничего(грешу на атмосферу).

Венера- видна фаза. На малых увеличениях она реально слепит. Без фильтров и обрезания апертуры ее можно смотреть со 180х(10мм+барлоу 3х),но на этом увеличении она сильно хроматит.

Сатурн еще несмотрел, так как на даный момень его нет. Хочу в следующее наблюдения глянуть марс и уран если получится...

Луна на 180х незабываемое, грандиозное зрелище (с 804 не сравнить). На 450х (4мм+ барлоу 3х) Еще очень хорошо держится фокус и хороший контраст, но деталей особо не добавляет, разве что можно в увеличеном масштабе расмотреть что видно при 180х что очень удобно по луне.

М45 Красивее всего на супер 25мм их смотреть. 10мм лишь для расматривания по подробней.

М42, М43, NGC1977 Смотрится великолепно! Особенно М42которая с намеком на голубой цвет видно. Помне ее лучше всего наблюдать в 25мм+барлоу2х(48х). Но если подробно, то пробовал до 180х

В эти выходные ненаблюдал так как небо закрыто.. Унас сезон дождей начался и чувствую, что в эти выходные тоже неполучится из-за неба!

Доброго времени суток!
Решил поделиться результатами своих наблюдений и мыслями по этому поводу.
С чего начнем? Ну: наверное с того, что было в прекрасный вечер 31.07.2010 установлено на площадке, а именно мой рефрактор SW 15012 motoAZи рефрактор друга SW 1201 EQ5. Погода благоприятствовала - пасмурным днем +25, ясной ночью +20, так что турбулентность была минимальной. Соединение Луна, Юпитер, Уран - есть на что посмотреть. Из недостатков - при такой Луне про великолепие DIPов пришлось забыть:
Итак: Обе трубы порадовали качеством своей оптики - по Луне и Юпитеру с 5мм ортоскопом (240х для SW15012 и 200х для SW1201) хроматизм может где-то и был, но наблюдениям абсолютно не мешал. Отлично показали себя штатные окуляры Супер Плесл 25 и 10 мм. По Луне и Юпитеру лучше всего шел штатный 10мм, при 5мм увеличение росло, но деталей не добавлялось. Хорошо показал себя по Юпитеру желтый светофильтр. Разница между SW15012 и SW1201 чувствуется, особенно по Юпитеру: в SW1201 с 10мм окуляром на диске видна одна полоса, остальное лишь угадывается - в SW15012 довольно четко видны две полосы, детали и полярные области.
На DIPы мы тоже посмотрели, и на шаровички, несмотря на Лунную засветку.
По шаровичкам очень понравился 15мм широкоугольник - от М13 глаз не оторвать.
Туманность Андромеды особо хорошо выглядела в UW80 25мм. Юпитер, в него же, вообще как на картинке - ярко, с деталями, контрастно:



В ночь на 14.08.2010 была большая программа наблюдений. Разошлись уже в четвертом часу: Смотрели только в мой SW15012. Из самых больших впечатлений - сине-зеленая горошина Урана. Красиво:). Хороший же у Гершеля был рефлектор с металлическим зеркалом, раз он эту 'горошину' сумел найти!

SW 15012 по сравнению с тем, что у меня было - рефлекторы SW15075 EQ3-2 и DOB SW13065.
По DIP показывает куда более яркую и контрастную картинку особенно ярко это видно на М33 и М51. Фон неба темный, чувствуется бесконечность Космоса:):
Шаровички по краям SW 15012 'рубит' на звездочки уже с 48х (дальше - естественно больше), у рефлекторов 130 и 150 с этим тяжеловато: нечто туманное выходило:
εЛиры - в рефлектор SW15075 при 150х видны как две овальные звездочки, SW 15012 при 120х разделяет их с хорошим зазором.
Планеты - просто вне конкуренции, хроматизм не мешает.
Скажете - рефлекторы были г:., так ведь взяты были наугад, как и рефракторы:
(справедливости ради надо сказать, что параболу зеркал на своих рефлекторах я смотрел по Полярной ножом Фуко и нашел ее не плохой (на 130ке она была капельку лучше). Этой зимой, наблюдая Марс, видел полярную шапку и кое-какие подробности на поверхности (SW15075 при 150х). Стоящее ребром кольцо Сатурна тоже не плохо смотрелось.
Хотелось бы сравнить на одной площадке свой рефрактор SW15012 с рефлектором 8´ - 10´:

наверное с того, что было в прекрасный вечер 31.08.2010 установлено на площадке,
Не в обиду будь сказано, прозевал изобретение машины времени. Прошу прощения.

прозевал изобретение машины времени
а еще освоение ее на производстве...
заполнение розничной сети...
и шумную рекламную компанию;)

А момент я исправил, спасибо:)

Из самых больших впечатлений - сине-зеленая горошина Урана. Красиво:). Хороший же у Гершеля был рефлектор с металлическим зеркалом, раз он эту 'горошину' сумел найти!

Думаю, у Гершеля был не такой уж и плохой телескоп :) И уж точно не с металлическим зеркалом :D Ведь кроме Урана он открыл (страшно подумать) и парочку его спутников: Титанию (13,8m) и Оберон (13,9m)! Всего-то через 6 лет после открытия Урана ;)

Э-э-э... простите великодушно, а какое еще большое зеркало могло быть у рефлектора в 18-м веке, помимо металлического?:) И какие зеркала шлифовал и полировал сам Гершель?

Сам мечтаю купить себе рефрактрор 15012 заместо 1206.
Я сравнивал свой рефрактор с двумя рефлекторами 15075 (один блек, второй синий).
Мне картинка в 1206 больше понравилась.

Э-э-э... простите великодушно, а какое еще большое зеркало могло быть у рефлектора в 18-м веке, помимо металлического?:) И какие зеркала шлифовал и полировал сам Гершель?
Ага. Признаю - ошибся. Уж слишком как-то это (варить для зеркала особый сплав из меди и олова) ;)

Думаю, у Гершеля был не такой уж и плохой телескоп :) И уж точно не с металлическим зеркалом :D

И тем не менее это именно так... В те далекие времена зеркала делались из так называемого "зеркального сплава" (это медь с оловом в строго определенной пропорции). Гершель открыл Уран в 150мм рефлектор;).


Ведь кроме Урана он открыл (страшно подумать) и парочку его спутников: Титанию (13,8m) и Оберон (13,9m)! Всего-то через 6 лет после открытия Урана ;)

Да, только за эти годы он построил самый крупный по тем временам рефлектор (тоже металлическое ГЗ) с диаметром около 1м (точно, извиняюсь, не помню. Этому телескопу Гершель обязан многими открытиями:)

И уже будучи Королевским астрономом - свой шедевр 2м (точного диаметра не помню) рефлектор (ГЗ тот же зеркальный сплав). Внутрь его трубы, во время строительства забрался Английский король вместе с местным епископом, говоря что покажет ему "дорогу на небеса":D. Вот этот телескоп очень долгое время был крупнейшим в Мире, но далеко не самым удачным, по признанию самого Гершеля.

И тем не менее это именно так...

Да согласен я, согласен (только камнями не кидайтесь) :D

Я сравнивал свой рефрактор с двумя рефлекторами 15075 (один блек, второй синий).
Мне картинка в 1206 больше понравилась.

Почему так происходит мне не до конца понятно, и вот почему - наземные объекты в рефлектор выглядят тоже не плохо, только по краям изображения легкая размытость (кома). Марс этой зимой тоже был не плох... правда один раз... Возможно это связано с движением воздуха в самой трубе, где-то я про такую напасть слышал...

Еще момент связан с линзой Барлоу, которой я на рефлекторе активно пользовался... Тему для размышлений дал любопытный опыт - мой рефрактор Эпсилон Лиры легко делит с 10мм штатным окуляром (120х), зазор между парами хороший. А вот 15 мм + 2 дюймовая 2х Барлоу(фирменная) (160х) - на выходе два элипса. И по Юпитеру хуже. Как хочешь, так и понимай...

Почему так происходит мне не до конца понятно, и вот почему - наземные объекты в рефлектор выглядят тоже не плохо, только по краям изображения легкая размытость (кома). Марс этой зимой тоже был не плох... правда один раз... Возможно это связано с движением воздуха в самой трубе, где-то я про такую напасть слышал...

Еще момент связан с линзой Барлоу, которой я на рефлекторе активно пользовался... Тему для размышлений дал любопытный опыт - мой рефрактор Эпсилон Лиры легко делит с 10мм штатным окуляром (120х), зазор между парами хороший. А вот 15 мм + 2 дюймовая 2х Барлоу(фирменная) (160х) - на выходе два элипса. И по Юпитеру хуже. Как хочешь, так и понимай...
Так у меня тоже рефрактор короткофокусный....
Незнаю по юпитеру окуляр диспкай ED 5.2мм (115х) показывает хорошо полосу и мелкие тоже некоторые заметно, а некоторые угадываются. с барлоу синтой(которая т адаптером) естественно фокус тяжелее поймать и картинка чуть менее четкая, но масштаб хороший и удобно смотреть. Впринципе когда идеальная атмосфера то отлично смотрится!
Вот по марсу как нистрано повел себя лучше стандартный синтовский окуляр 10мм(60х) с этой же барлоу, но вставленой перед диагоналкой(3х) итого 180х. Дипскай 5.2 с барлоу 2х(230х) показал менее четкую картинку заметно. Грешу что все-таки короткофокусный ахромат по марсу 230х много, а 180х самый раз... Хотя может на тот момент атмосфера неочень была... и не позволяла большие увеличения ставить.. незнаю....

Так у меня тоже рефрактор короткофокусный....
Незнаю по юпитеру окуляр диспкай ED 5.2мм (115х) показывает хорошо полосу и мелкие тоже некоторые заметно, а некоторые угадываются. с барлоу синтой(которая т адаптером) естественно фокус тяжелее поймать и картинка чуть менее четкая, но масштаб хороший и удобно смотреть. Впринципе когда идеальная атмосфера то отлично смотрится!
Вот по марсу как нистрано повел себя лучше стандартный синтовский окуляр 10мм(60х) с этой же барлоу, но вставленой перед диагоналкой(3х) итого 180х. Дипскай 5.2 с барлоу 2х(230х) показал менее четкую картинку заметно. Грешу что все-таки короткофокусный ахромат по марсу 230х много, а 180х самый раз... Хотя может на тот момент атмосфера неочень была... и не позволяла большие увеличения ставить.. незнаю....

Повозившись с разными окулярами потихоньку пришел к выводу, что не стоит разгонять увеличение выше D (выходной зрачек 1мм) - наводить и держать тяжело, а новых деталей нет...
То, что ваша труба держит 115х (примерно D) по Юпитеру говорит о хорошем ее качестве. Моя то труба 1/8 для рефрактора считается короткой... а эта еще круче :)
Сам думаю со временем обзавестись 2дюймовым 50 мм окуляром для разглядывания звездных полей (24х, вых. зрачек 6,1, поле 2,5 градуса).

Сам думаю со временем обзавестись 2дюймовым 50 мм окуляром для разглядывания звездных полей (24х, вых. зрачек 6,1, поле 2,5 градуса).

Купил себе 2" синта 26мм На мою трубу 24х
Конечно обзор большой и не сравнить со стандартным 25мм синтой!
Из-за короткого фокуса трубы по бокам этого окуляра звезды слегка искажены. Хотя изображение очень хорошее. окуляр на 72гр. Думаю не стоит гонятся за очень большими градусами.

Повозившись с разными окулярами потихоньку пришел к выводу, что не стоит разгонять увеличение выше D (выходной зрачек 1мм) - наводить и держать тяжело, а новых деталей нет...
То, что ваша труба держит 115х (примерно D) по Юпитеру говорит о хорошем ее качестве. Моя то труба 1/8 для рефрактора считается короткой... а эта еще круче :)

Я тоже повозившись с окулярами и давно пришел к выводу, что самое лучшее изображение(при нормальном небе) получается примерно 1.5D-1.4D
Что у меня соответсвует 160-180х
на 804 рефракторе оптимально было 110-120х
Тогда Юпитер не такой мелкий как на 1D и гораздо четче и красивее чем на 1.8-2D

Купил себе 2" синта 26мм На мою трубу 24х
Конечно обзор большой и не сравнить со стандартным 25мм синтой!
Из-за короткого фокуса трубы по бокам этого окуляра звезды слегка искажены. Хотя изображение очень хорошее. окуляр на 72гр. Думаю не стоит гонятся за очень большими градусами.

Согласен.
Тестили UW80 25мм, там тоже есть непонятные нюансы по полю - скажем Юпитер в центре как на картинке, а вот в звездных скоплениях ближе к краям пытается "мылить"...
Созерцал в рефлекторы при почти равнозрачковых увеличениях - великолепное зрелище, а в рефракторе еще комы не будет:)
Есть у меня окуляр SW 66град. 15мм - самая тема по шаровикам и некоторым дипам (80х). Каких либо "замыливаний" по полю мы не нашли.
Поэтому хочу 50мм 60гр., думаю, мне хватит:)

Не, а самое интересное что окуляр на 1.25" (кажется дипскай ) 15мм с полем 72гр изображение хорошее и без искажений(не заметил) на моей трубе! Искажения начинаются именно с 26мм и выше окулярами (смотрел еще в 26мм мид и 32мм дипскай 2" 72гр)

окуляр на 1.25" (кажется дипскай ) 15мм с полем 72гр изображение хорошее и без искажений(не заметил) на моей трубе!

Такой мне друг дал попробовать, мне понравилось:) Правда себе купил 66 (других на барахолке не было), но тоже не плохо:)


Искажения начинаются именно с 26мм и выше окулярами (смотрел еще в 26мм мид и 32мм дипскай 2" 72гр)

У меня 80ка ничего по краям не искажала, только скопления мелких звездочек мылить пыталась.

И тем не менее это именно так... В те далекие времена зеркала делались из так называемого "зеркального сплава" (это медь с оловом в строго определенной пропорции). Гершель открыл Уран в 150мм рефлектор;).




Да, только за эти годы он построил самый крупный по тем временам рефлектор (тоже металлическое ГЗ) с диаметром около 1м (точно, извиняюсь, не помню. Этому телескопу Гершель обязан многими открытиями:)

И уже будучи Королевским астрономом - свой шедевр 2м (точного диаметра не помню) рефлектор (ГЗ тот же зеркальный сплав). Внутрь его трубы, во время строительства забрался Английский король вместе с местным епископом, говоря что покажет ему "дорогу на небеса":D. Вот этот телескоп очень долгое время был крупнейшим в Мире, но далеко не самым удачным, по признанию самого Гершеля.

Максимальный диаметр зеркала в телескопах Гершеля - 122 сантиметра. Но более удачным, по его же мнению, действительно был телескоп меньших размеров (точного диаметра зеркала уже не помню).

Максимальный диаметр зеркала в телескопах Гершеля - 122 сантиметра. Но более удачным, по его же мнению, действительно был телескоп меньших размеров (точного диаметра зеркала уже не помню).
50 см вроде (но могу ошибаться, буду рад, если поправят)

50 см вроде (но могу ошибаться, буду рад, если поправят)
D= 450 мм F=6М ("Телескоп астронома - любителя" М.С. Навашин стр.62-63)

26.08.2010 23.20 - 24.00 наблюдали Луну, Юпитер и Уран.
Облачности нет, дымки тоже, но турбулентность ощутимая.
Луна порадовала великолепием своих пейзажей, особенно около терминатора. Ио сначала прятался за Юпитер;) Найти сине-зеленую горошину Урана на подсвеченном Луной небе было довольно легко (в это время он чуть правее Юпитера). В при 120х Уран смотрится великолепно:)

Наконец получил вчера свои окуляры (40мм НПЗ, 6мм Солигор) и даже в них посмотрел:)
Небо вчера было в тучках, но с просветами. По любимому Альтаиру измерил поле 40мм НПЗ плесла. Поле вышло 79 минут (39,5 град. для окуляра, заявлено не менее 38 ) не айс конечно... но вопрос требует изучения, т.к. поле ровное и картинка четкая. Понравился 6мм Солигор. Правда только по "мобильной" вышке. Жалко, что неба нормального не было...

Хочу немного поделиться своим опытом общения с линзами Барлоу. Экспериментировал со своей бывшей (рефлектор SW 13065) и с нынешней (рефрактор SW 15012). Смотрел в 2x двухдюймовую 2х Svan и 1,25 Meade. Впечатлил опыт по Эпсилон Лиры. При 108х рефлектор SW 13065 (Soligor PE-6) и при 120х (штатный Плессл 10мм) рефрактор SW 15012 "рубят" ее довольно легко (рефрактор, конечно, изящнее). Но вот для рефлектора 2хЛБ Meade+ 10 мм Плессл (на рефракторе использовался он же 120х) - и никак:( Рефрактор 2хЛБ Svan +15 мм UW SW - тоже не прокатило:(, хотя глядя в один 15 UW SW звездочки уже изрядо овальны...
Так что, на мой взгляд, лучше купить дополнительный окуляр, чем ЛБ...даже дорогую...

Приподниму темку про свой любимый рафрактор :)

Время наблюдений - с 23.30 23.04.2011 до 01.30 24.04.2011.
Телескоп - рефрактор SW 15012.
Окуляры - 50, 40, 25, 15, 10, 6 мм.
Небо чистое, турбулентность средняя, ветра нет.
Невооруженным глазом прекрасно виден Млечный путь.

Решил начать с Сатурна...

Сатурн, как всегда, великолепен :) уже при 120х видны полосы на диске планеты и щель Кассини на кольцах. При 200х и зеленом светофильтре детали становятся еще более отчетливыми:) Из спутников видны - Титан, Рея, Тефия, Диона, Энцелад и Мимас - почти верхом на кольце :)

Долго рассматривал "Водоворот" М51 в Большой Медведице. Картина того стоила! Условия шикарные - почти в зените, да и весеннее небо очень прозрачно. У центральной галактики хорошо просматривается спиральная структура, видны отдельные рукава.

Во Льве посмотрел на "сборища" галактик М65 М66 и М95 М96 М105.

В Волосах Вероники смотрел на NGC 4559 - неплохо видна эта звездная система...

Порадовали шаровички М3 и М13. Особенно приятно было рассматривать М13 - не видел его с осени... особенно хорошо виден этот рой звездочек при 80Х :)

Давно так небо не радовало:)
Однако в 1.30 температура упала до 0С. "Стекло" и "железо" - все покрылось капельками влаги... Прикольно было наблюдать в этот момент М13 в Геркулесе - четко просматриваемая звездная структура превратилась в диффузную туманность... И то не плохо - целых 2 часа удовольствия :)

А где наблюдения проводите,если не секрет?

Приподниму темку про свой любимый рафрактор :)

Образец описания наблюдений! :vo
А что, от росы фена или вентилятора с собой не было?

А где наблюдения проводите,если не секрет?

В 30 км от Великого Новгорода, во дворе собственного дома :)

Вспомнил,вспомнил.Колесо ? :-)

Образец описания наблюдений! :vo

Спасибо за комплимент, стараюсь :)

А что, от росы фена или вентилятора с собой не было?

Это так. Фен можно у жены было взять, благо 220 в под рукой...
Вот только вставать надо было рано...Жаль, чудная ночка была :)

На майских заеду. Если будет небо и придут моторы - попробуем поснимать с ведением ;)

Вспомнил,вспомнил.Колесо ? :-)

Оно самое :)
Качаюсь перед каждым наблюдением, скоро как Шварцнегер буду;)

На майских заеду. Если будет небо....

Даже если и не будет - заезжай. Очень рад буду видеть :)

Если будет небо и приедут моторы - попробуем поснимать с ведением ;)

Вот было бы здорово :vo

Все светлее... все тяжелее...
Время наблюдения: 0.15 - 1.00. 4.06.2011 г.
Место наблюдений: 30 км восточнее Великого Новгорода.
Инструмент: рефрактор SW15012
Окуляры: 50; 40; 25; 15; 10; 6 мм.
Турбулентность высокая.
Засветка:
невооруженным глазом на Юго-Востоке отчетливо видны звезды около 5m (Эпсилон Лиры)
На Северо-Востоке сильная засветка от вечерней зари, звезды не различаются.
На востоке виден только ковш Большой Медведицы около 3m.

По Сатурну 120х было на пределе, подъем до 200х с зеленым светофильтром новых деталей не добавил... уж очень атмосфера неспокойна. Отчетливо видна была только тень от кольца на диске планеты. Пока наблюдал Сатурн светящаяся точка за доли секунды пересекла поле зрения телескопа, спустя пол-минуты еще две в том-же направлении, наверное спутники...

Знаменитая Поррима разделилась уже при 120х несмотря на сильную турбулентность.

Шаровички М3 и М13 при такой засветке уже не так эффектны.
Зато комары в больших количествах и без всякой совести...
Скоро только Луна и останется...
Будем ждать августа :)

Наблюдаем у Барсика на фазенде в его 152мм ахро.
Прям вот сейчас. За бортом минус 27 градусов. Ляпотааа! :D

Классно посмотрели!!!
Особенно эффектно было прохождение Ио и его тени по диску Юпитера при наблюдении в бинокулярную приставку при х96!!
Очень эффектно выглядели Хи и Аш Персея при х30 почти в Зените:)
После нескольких совместных наблюдений пришли к заключению, что рефрактор SW15012 по проницающей способности если и уступает рефлектору SW25012, то немного, а по разрешающей способности, особенно при низких температурах, несравненно лучше.

После нескольких совместных наблюдений пришли к заключению, что рефрактор SW15012 по проницающей способности если и уступает рефлектору SW25012, то немного, а по разрешающей способности, особенно при низких температурах, несравненно лучше.

Честно говоря, несколько поспешно. Если конечно зеркало запотеет, но это надо постараться. Вот мои наблюдения по этому поводу:

По моим сравнениям при минусовых температурах до -19 включительно
по проницанию Аполар 125 далеко позади 200мм Ньютона.
120 рефрактор омни xlt и 2 штуки 10" Ньютонов - разница невероятно огромная в пользу последних
90мм рефрактор-ахромат и 114 мм Ньютон по проницанию Ньютон впереди, хотя и не очень сильно, но заметно
70мм рефрактор полуапо и 76 мм Ньютон. Рефрактор впереди, незначительно.

По разрешению.
В ходе 3 наблюдений. Аполар при плохом сиинге превосходит 200мм Ньютон, т.к. в последний видно столько же, если не меньше при большей апертуре.
Аполар 125 при средненьком сиинге показывает чуть меньше чем средний 200мм Ньютон


В ходе одного наблюдения. Omni 120xlt при стабильной атмосфере и высоте планеты до 12 градусов показывает лишь немногим хуже 180Мака, 10" Acuter и 10" gso Ньютонов. Когда объект поднимается выше 20 градусов вперед резко вырываются Мак и Ньютоны. Когда высота достигает 35 градусов - Ахромат уходит в сторонку, Мак показывает примерно на уровне (лишь немного попроще) 10" Acuter, который в свою очередь немного проигрывает 10" GSO

В ходе продолжительных наблюдений
707 sw по планетам показывает совсем немногим хуже 767 Ньютона, если принять оба инструмента как удовлетворительные. Причина - Ньютон держит 150 крат. У ахромата - хроматизм. ED полуапо 70 при сравнении с 767 Ньютоном разбивает последнего в пух и прах по разрешению.

Я, увы, не смотрел конкретно в 150мм sw ахромат, поэтому только строю предположения.

Честно говоря, несколько поспешно.


Учитывая отражательную способность обычного покрытия зеркала 88% (я знаю, уже есть 98%, но я пока в них не смотрел) + ЦЭ около 6% + эффект рассеивания сетового луча при отражении получаем на "выходе" рефлектора где-то около 70% от изначально пришедшего света.
Получается, что по проницательной способности 152мм рефрактор и 200мм рефлектор примерно эквивалентны.

Разница между ахроматами 152мм и 120 мм такая-же как и у рефлекторов 254мм и 200мм

Вот:
152/120= 1,2(6)
254/200= 1,27

В эти четыре инструмента я наблюдал не один раз и скажу, что разница, конечно, есть, но существенной ее назвать нельзя.


Я, увы, не смотрел конкретно в 150мм sw ахромат...

Рекомендую :)

Нельзя вот так сравнивать делением, там вроде формула посложнее. Вы написали выше что 150мм ахромат почти эквивалентен 250мм ньютону, вот это сомнительно. То, что 150 ахро и 200мм ньютон будут близки по проницанию (с небольшим перевесом в сторону Ньютона) другое дело

Нельзя вот так сравнивать делением, там вроде формула посложнее.

Конечно сложнее :)
Известно, что количество собранного света объективом (зеркалом) прямо пропорционально его площади:
S=1/4 π D²
но сути пропорции это не меняет.

То, что 150 ахро и 200мм ньютон будут близки по проницанию (с небольшим перевесом в сторону Ньютона) другое дело

Если коэффициент отражения зеркал Ньютона принять за 98% то согласен, но пока имеем 88% на каждое зеркало + рассеяние света при отражении, увы.

Вы написали выше что 150мм ахромат почти эквивалентен 250мм ньютону, вот это сомнительно.

Разница, конечно, есть, но не в таких размерах, чтобы я захотел поменять свой рефрактор на 254 Ньютон ;) Вот от 300 мм пожалуй было бы уже интересно :) Правда там термостабилизация... да и на холоде с ним ай ай ай ...

Не знаю, спорить не буду.

Классно посмотрели!!!
Особенно эффектно было прохождение Ио и его тени по диску Юпитера при наблюдении в бинокулярную приставку при х96!!
Очень эффектно выглядели Хи и Аш Персея при х30 почти в Зените:)
После нескольких совместных наблюдений пришли к заключению, что рефрактор SW15012 по проницающей способности если и уступает рефлектору SW25012, то немного, а по разрешающей способности, особенно при низких температурах, несравненно лучше.

Коллеги, а более трудные (не "попсовые") DeepSky смотрели? Было бы очень интересно почитать о впечатлениях при наблюдениях в такую трубу.

Нельзя вот так сравнивать делением, там вроде формула посложнее. Вы написали выше что 150мм ахромат почти эквивалентен 250мм ньютону, вот это сомнительно. То, что 150 ахро и 200мм ньютон будут близки по проницанию (с небольшим перевесом в сторону Ньютона) другое дело

Да, я как то тоже был уверен в пропорциях 120 рефр = 150 ньют, 150 рефр = 200 ньют

Коллеги, а более трудные (не "попсовые") DeepSky смотрели? Было бы очень интересно почитать о впечатлениях при наблюдениях в такую трубу.
Конечно смотрели :)
Например скопища галактик во Льве и Волосах Вероники. Скоро будет на них "сезон" - будут строго на Юге. С удовольствием поделюсь своими впечатлениями.

Да, я как то тоже был уверен в пропорциях 120 рефр = 150 ньют, 150 рефр = 200 ньютПочитайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306 возможно полезно будет. В части возможностей по проницанию разница апертур у Ньютона и рефрактора невелика, порядка 5-6%.

Почитайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306 возможно полезно будет. В части возможностей по проницанию разница апертур у Ньютона и рефрактора невелика, порядка 5-6%.

При всем к Вам уважении позволю себе не согласиться - разница по проницанию между 150мм рефлектором и 150 мм рефрактором явно больше 5-6% (много наблюдал в оба типа инструментов). С удовольствием бы замерил приборно, дабы все расставить по своим местам.
Разрешающая же способность рефрактора , при одинаковых апертурах, просто вне конкуренции.

Апо, а не ахромата.

Апо, а не ахромата.

А чем отличеается АПО от ахромата?
Да тем, что у АПО лучи красного, зеленого и синего цветов фокусируются в одну точку - у ахромата сведены, в видимом спектре, только красные и синие.
По этой причине без всяких светофильтров АПО дает отличную картинку при больших увеличениях. У ахромата хроматизм начинает чувстововаться при увеличениях где-то после 0,7D, увы.
Если мы поставим на ахромат узкополосный фильтр, например зеленый, то и при 1,4D картинка будет четкой и контрастной.

Ладно, мне нет резона с вами спорить. Можете оставаться при своем мнении, я останусь при своем...)

Ладно, мне нет резона с вами спорить. Можете оставаться при своем мнении, я останусь при своем...)

А вы подумайте, почему в свое время городили монстров
по метру диаметром и по двадцать в длину (конец XIX начало
XX вв). Метровый то рефлектор куда компактнее ;)

Я очень бы не хотел скатываться к спору рефрактор vs рефлектор, после звездочета уже не хочется вспоминать про все это. Давайте спокойно наблюдать и останемся при своем мнении)

Я очень бы не хотел скатываться к спору рефрактор vs рефлектор, после звездочета уже не хочется вспоминать про все это. Давайте спокойно наблюдать и останемся при своем мнении)

Про звездочетовский спор я не в курсе, да собственно, и спорить не собираюсь - зто вещи вполне объективные и их можно просто измерить. Надо поискать на англоязычных сайтах. Думаю, не мы тут первые :)

При всем к Вам уважении позволю себе не согласиться - разница по проницанию между 150мм рефлектором и 150 мм рефрактором явно больше 5-6%Вы, боюсь не поняли. Моя мысль состоит в следующем: чтобы бюджетный Ньютон имел примерно равное проницание по сравнению с бюджетным рефрактором, его апертура должна быть на 5-6% больше.

По подробнее:
(1) бюджетный ньютон это два зеркала со свежим покрытием со светопотерями менее 15% на каждом и экранированием порядка 20%
(2) бюджетный рефрактор это 4 оптических поверхности объектива с одно- или двухслойным просветлением и непросветленной призмой или алюминированным диагональным зеркалом
(3) для достижения примерно равного проницания (по звездам) апертура такого Ньютона должна быть на 5-6% больше, чем у рассмотренного рефрактора (а не проницание при равных апертурах будет на 5-6% меньше/больше)

А теперь изложите суть вашего несогласия, желательно по этим же пунктам и примерно в этих же терминах. Ну или приведите пример, скажем из своей наблюдательной практики, однозначно опровергающий этот мой тезис. Потому как "явно больше" в ответ на статью с предметными расчетами как-то не катит. :)

А вы подумайте, почему в свое время городили монстров
по метру диаметром и по двадцать в длину (конец XIX начало
XX вв). Метровый то рефлектор куда компактнее ;)

Зачем городили кстати вопрос интересный!
Точный ответ забыл, поправьте если что:
1) реклама, гонка имен и институтов ( Кларк, Лик, Йеркс, и пр.)
2) легенды и традиции ( харлей дэвидсон тоже не бог весть какой мотоцикл)
3) научный метод контроля пов-сти зеркал был предложен только в 50-х годах 19-го века, собсна как и материал стекло, соотв-но крупные и хорошие зеркала пошли позже, нужно было время на раскачку , стоили они вероятно намного дешевле обьективов, не привлекали к себе повышенного внимания магнатов и меценатов (рефракторы то были в самом расцвете и на слуху) . Зато после раскачки так поперло, что рефракторы навсегда отошли на десятый план.

Кстати, оказывается обладатель как сказано в большинстве популярных книг "прекрасного 26-ти дюймового рефрактора" Ловелл в большинсвте наблюдений диафрагмировал его при наблюдениях до 12", реже до 18". Ликский диафрагмировали до 20-ти. Прочие - неизвестно, Антониади предпочитал париться с медонским рефрактором не диафрагмируя,
притом он имел опыт работы и в высшей степени положительно отзывался об 1.5 метровом зеркальном телескопе, но выбирать не приходилось, наблюдал на чем мог, очевидно все имевшиеся на то время крупные зеркальные были и так загружены.
Кстати, незадолго до преждевременной кончины Ловелл заказал 40-ка дюймовый рефлектор, и его даже успели сделать.

Упустили важнейшую причину - отсутствие в то время качественного светоотражающего покрытия. Почву для нового рывка заложили в середине XIX века немецкий химик Юстус Либих и французский физик Жан Бернар Леон Фуко. Либих открыл метод серебрения стекла, позволяющий многократно обновлять отражающее покрытие без трудоемкой полировки бронзы, а Фуко разработал эффективный метод контроля поверхности зеркала в процессе его изготовления.

Упустили важнейшую причину - отсутствие в то время качественного светоотражающего покрытия.
В конце XIX начале XX вв объективы рефракторов тоже не "просветляли".

Вы, боюсь не поняли. Моя мысль состоит в следующем: чтобы бюджетный Ньютон имел примерно равное проницание по сравнению с бюджетным рефрактором, его апертура должна быть на 5-6% больше.

По подробнее:
(1) бюджетный ньютон это два зеркала со свежим покрытием со светопотерями менее 15% на каждом и экранированием порядка 20%
(2) бюджетный рефрактор это 4 оптических поверхности объектива с одно- или двухслойным просветлением и непросветленной призмой или алюминированным диагональным зеркалом
(3) для достижения примерно равного проницания (по звездам) апертура такого Ньютона должна быть на 5-6% больше, чем у рассмотренного рефрактора (а не проницание при равных апертурах будет на 5-6% меньше/больше)

А теперь изложите суть вашего несогласия, желательно по этим же пунктам и примерно в этих же терминах. Ну или приведите пример, скажем из своей наблюдательной практики, однозначно опровергающий этот мой тезис. Потому как "явно больше" в ответ на статью с предметными расчетами как-то не катит. :)

О сути своего несогласия я уже писал. Спорить с профессиональным оптиком тоже не буду, а вот помочь провести "лабораторную работу" попросил бы. Измерить проницающую силу телескопа, я так понимаю, не просто, а вот сравнить, на мой взгляд, можно попробовать.

В конце XIX начале XX вв объективы рефракторов тоже не "просветляли".
Вы всегда читаете ответы оппонентов до первой точки? Прочтите мое сообщение до конца и вспомните вопрос Олега.
Для справки: коэффициент отражения зеркал из бронзы - 60-65%, скорость потускнения была столь высокой, что во время наблюдений всегда имели запасные зеркала.

О сути своего несогласия я уже писал.Вы написали, что одинаковые по апертуре Ньютон и рефрактор отличаются по проницанию более чем на 5-6%.
Я - о том что одинаковые по проницанию Ньютон и рефрактор отличаются по апертуре на 5-6%.
Вы действительно не понимаете разницы? При том, что проницание телескопа измеряется в логарифмической шкале, а апертура в миллиметрах. рост апертуры на N процентов позволяет собрать на 2N процентов больше света. И т.д.
И что стоит за вашим "более"? На 7%, на 25%, в 2 раза, в 100500 раз?

Спорить с профессиональным оптиком тоже не буду.И не стоит. Это как спорить с колодцем... зачем? Оспоренная вода вкуснее?

Вы написали, что одинаковые по апертуре Ньютон и рефрактор отличаются по проницанию более чем на 5-6%.
Я - о том что одинаковые по проницанию Ньютон и рефрактор отличаются по апертуре на 5-6%.
Вы действительно не понимаете разницы? При том, что проницание телескопа измеряется в логарифмической шкале, а апертура в миллиметрах. рост апертуры на N процентов позволяет собрать на 2N процентов больше света. И т.д.
И что стоит за вашим "более"? На 7%, на 25%, в 2 раза, в 100500 раз?


Известна формула Боуэна :
m = 5,5 + 2,5 lg D + 2,5 lg N
где:
m - предельная звездная величина
D - диаметр апертуры, см.
N - увеличение.

Примем для наглядности N=80 для наших телескопов
Получим:
Для 150мм рефлектора - m=12,88
Для 200мм рефлектора - m=13,19
Где-то между ними, в этих 0,31, будет находиться 150мм рефрактор.

Я считаю, что 150мм рефрактор ближе к 13,19, чем к 12,88
Глазом "поймать" такую разницу не так просто, вот и была мысль как-то измерить приборно.



И не стоит. Это как спорить с колодцем... зачем? Оспоренная вода вкуснее?

Зачем спорить с колодцем - лучше сказать СПАСИБО за воду, которую он дает.

Примем для наглядности N=80 для наших телескопов
Возможно N=80 будет маловатым для 200мм ? Проницающее для каждой апертуры свое, не так ли.
Потом, кажется вы спутали ( впр., возможно спутал я, проверьте)
С вашими цифрами D и N получается
для 150мм m = 13.19
для 200 мм m= 13.51

Ну а если подгнать для 200мм такой же зрачок как и для 150мм (думается так будет правильней) , то при N соот-вно =106.6 х
для 200 мм m= 13.82

т.е. дельта m = 13.82- 13.19 = 0.63m (а не 0.31m)

Возможно N=80 будет маловатым для 200мм ? Проницающее для каждой апертуры свое, не так ли.
Потом, кажется вы спутали ( впр., возможно спутал я, проверьте)
С вашими цифрами D и N получается
для 150мм m = 13.19
для 200 мм m= 13.51

Ну а если подгнать для 200мм такой же зрачок как и для 150мм (думается так будет правильней) , то при N соот-вно =106.6 х
для 200 мм m= 13.82

т.е. дельта m = 13.82- 13.19 = 0.63m (а не 0.31m)

Пересчитал еще раз - вы правы 13.19 и 13.51. Извиняюсь... не понял где глюк словил... однако разница не большая.
х80 взял потому, что при этом увеличении удобно наблюдать шаровички и небольшие кометы, с бОльшими увеличениями поле зрения получается маловато и не позволяет насладиться объектом, так сказать, в контексте. Разве что планеты.
Еще один фактор - у рефлектора фон неба получается заметно светлее, чем у рефрактора. Вот бы посмотреть в рефлектор с зеркалами, отражающими 98%. Думаю, было бы интересно .

Еще один фактор - у рефлектора фон неба получается заметно светлее, чем у рефрактораНа одинаковом зрачке?

На одинаковом зрачке?

Как-то не обращал особого внимания на зависимость этого эффекта от увеличения.

Ну, может быть...

А что Владимир, уже доказывалка выросла?
Или нахватанный опыт просто создает иллюзию всезнания и вседозволенности?

Я не доказываю. Просто спрашиваю.
Как-то не обращал особого внимания на зависимость этого эффекта от увеличения.Ну с ростом увеличения фон становится темнее, это очевидно. Сравнивать надо на одинаковых зрачках.

По теме, конечно я считаю что 6" рефрактор 10" ньютону вобще не конкурент.Супротив физики то не попрешь. Его еще можно посравнивать с 7-8" рефлектором.

Рыбачок, я ни на что не претендую. И своего мнения в абсолют не возвожу, про вседозволенность вообще не понял... Жаль, что у вас такая реакция на мои слова... Я всегда открыт к новым знаниям и мне пока до опытных ла как до соседней галактики. Но я стараюсь не стоять на месте, и есть вопросы в которых меня переубедить сложно, тк есть факты неоднократного личного сравнения.
Очень неприятна фраза про нахватанный опыт. Опыт нахватывают на форуме с чужих сообщений., я стараюсь отвечать на основе собственных впечатлений и сравнений инструментов в реальных условиях

Извини, если обидел, но уж больно безапелляционная фраза предшествовала моему посту. ИМХО такое, сорри, "быковство" на астрофоруме любимо, но тут... ведь приличное обчество жеж :D

Пост отредактировал