Может ли существовать небесное тело сравнимое по массе с Землей за пределами этого пояса? Как вы считаите?
А вот откуда собственно сомнения http://ru.wikipedia.org/wiki/Пояс_Койпера

"Верхняя граница выбрана по резкому падению количества наблюдаемых объектов. Причина этого неизвестна; возможно, пространство 'вычищается' объектом приблизительно земной массы."

Как вы считаите, возможно ли существование такого тела, и есть ли уже сейчас в нашем распоряжении пусть даже косвенные, но доказательства этому, кроме указанно в статье?

Нибиру? :-D

вообще, доказательства гравитационного воздействия чего-то более далекого, чем Уран хватило для того, чтобы открыть Нептун :)

Теоретически может быть. Только орбита такого небесного тела должна иметь более или менее нормальную эллиптическую орбиту, без захода во внутреннюю солнечную систему, иначе каждый проход должен будет вносить изменения в орбиты известных небесных тел.

иначе каждый проход должен будет вносить изменения в орбиты известных небесных тел.
Мое почтение, но мое мнение.
Сколько лет пройдет от прохода до прохода? Вряд ли упоминание о проходе предыдущем мы найдем в истории.

Мое почтение, но мое мнение.
Сколько лет пройдет от прохода до прохода? Вряд ли упоминание о проходе предыдущем мы найдем в истории.

Дык от периода зависит... Но мы и не должны искать упоминания в истории, нужно смотреть аномалии в орбитах уже известных небесных тел, которые не могут объяснены без привлечения каких-то гипотетических объектов.

нужно смотреть аномалии в орбитах уже известных небесных тел
А сколько лет их наблюдают? Я говорю о просчитанных орбитах.

Думаю, что срок наблюдений тут не важен... Насколько я себе это представляю, важно отсутствие расхождений между реальными элементами орбит и как раз рассчитанными. То есть если какое либо неизвестное, ненаблюдаемое, и соответственное не учитываемое в расчетах небесное тело периодически вносит поправки в орбиты других известных тел, то между расчетом и реальностью была бы ощутимое различие. Уже приводили пример с открытием нептуна, который был сначала "открыт" в расчетах, исходя из элементов орбиты урана а уж потом визуально... Вот, условно говоря, нынешние орбиты планет не предполагают наличие неизвестного тела земной массы в каком то обозримом космосе...
Там, хде-нибудь 300-500 а.е. с эллиптической орбитой может быть :) Почему нет.

Думаю, что срок наблюдений тут не важен
Давайте определимся - период орбиты планеты тысяч лет так... 3. И она должна подойти к нам лет через 300 вновь. Будут у нас прошлые отметки о возмущении орбит?

Давайте определимся - период орбиты планеты тысяч лет так... 3. И она должна подойти к нам лет через 300 вновь. Будут у нас прошлые отметки о возмущении орбит?

3000 это очень мало. Упомянутая ниже Седна имеет период около 10000 лет при гораздо меньших размерах и соответственно меньшей видимой звездной величине. То есть период должен быть десятки тысяч лет. Если не сотни.

Но даже при таком периоде будут не отметки о возмущении а некая память о прошлых проходах, которая должна выражаться, мне кажется, в большом разбросе параметров орбит известных тел - угол по отношению к эклиптике, эксцентриситет.

P.S. Кстати тело земной массы должно иметь атмосферу, с учетом очень низких температур, поверхность "планеты" будет покрыта льдом из газов составляющих (или составлявших) атмосферу. То есть отражательная способность будет очень высокой. Такое тело должно было быть давно обнаружено. Поскольку оно не обнаружено, значит полуось орбиты очень велика. Сотни или тысячи А.е. Соответственно велик будет и период обращения...

Кстати тело земной массы должно иметь атмосферу, с учетом очень низких температур, поверхность "планеты" будет покрыта льдом из газов составляющих (или составлявших) атмосферу. То есть отражательная способность будет очень высокой.
Согласен целиком и полностью.

Но даже при таком периоде будут не отметки о возмущении а некая память о прошлых проходах, которая должна выражаться, мне кажется, в большом разбросе параметров орбит известных тел - угол по отношению к эклиптике, эксцентриситет
Еще раз, плиз. Недопонял.

Согласен целиком и полностью.
Еще раз, плиз. Недопонял.

Я могу ошибаться, но как я себе это представляю. Все известные планеты имеют небольшой угол наклона к плоскости орбиты и небольшой эксцентриситет. В то же время известные транснептуновые тела имеют орбиты с прямопротивоположными свойствами. То же самое касается долгопериодических комет. Такие тела образуют как бы сферическое облако вокруг внутренней солнечной системы.
Поэтому мне кажется что орбита нашей гипотетической планеты также не обязана соотноситься с плоскостью эклиптики. Она эту плоскость будет пересекать под большим углом. Что должно влиять на наклоны тех тел, чьи орбиты она будет "пересекать".
Самый большой угол наклона орбиты, вроде бы, как раз у Плутона. При том что он как объект одного типа с седной, то есть для него угол как раз относительно мал.
То есть отсутствие значительных углов к плоскости у известных небесных тел, по моему говорит об отсутствии "проходов" тел большой массы "сквозь" эклиптику в каком то обозримом прошлом.

То есть подводя итог. Какой то нехилый объект там может и летает. Но орбита его должна быть эллиптической и период составлять сотни тысяч лет и большая полуось сотни, тысячи а.е. Такое небесное тело может оставаться необнаруженным еще достаточно долго. Визуально... На бумаге его наверно можно будет "открыть" если когда-нибудь появится достаточный объем информации по орбитам других тел, которые приходят из дальней солнечной системы, такие как упомянутые долгопериодические кометы.

То есть подводя итог. Какой то нехилый объект там может и летает. Но орбита его должна быть эллиптической и период составлять сотни тысяч лет и большая полуось сотни, тысячи а.е. Такое небесное тело может оставаться необнаруженным еще достаточно долго. Визуально... На бумаге его наверно можно будет "открыть" если когда-нибудь появится достаточный объем информации по орбитам других тел, которые приходят из дальней солнечной системы, такие как упомянутые долгопериодические кометы.
Снова согласен целиком и т.д. Но ведь у нас и наблюдательных данных всего ничего. Если период орбиты ее многие тысячи, то что здесь 267 лет Плутона? Возмущения давно успокоились.

То есть отсутствие значительных углов к плоскости у известных небесных тел, по моему говорит об отсутствии "проходов" тел большой массы "сквозь" эклиптику в каком то обозримом прошлом.
А вот это да, вот тут стоит пофантазировать (а больше нечего). Тут я согласен. И вполне может статься, что угол наклона ненайденной планеты составит и 40 градусов к эклиптике.
Сори, небо закрыто, у нас за полночь, завтра продолжим.