Vitaliy
21.06.2003, 15:26
Друзья, объясните мне такую вещь. Читая отзывы о телескопах, а также заморские книги, натыкаюсь постоянно на заявления некоторых авторов, что их телескопы держат сумасшедшие увеличения. Встречаются увеличения вплоть до 1000х на 250мм телескопе. Некоторые наблюдают планеты в 250мм телескоп при 600х. Такие реплики как 'В 200мм телескоп при увеличении 600х Юпитер выглядит великолепно' меня просто озадачивают. images/smiles/icon_eek.gif
С увеличением 300х я в свой 200мм Ньютон я нечего интересного НИКОГДА на Юпитере не видел, может только Сатурн сносно был виден. Вот только в 371х на Луне более-менее нормально детали видны, но ее родимую плющит жутко. Может тут пресловутая ламбда/х играет существенную роль. У меня заявленная точность ламбда/6. Или надо иметь атмосферу как на орбите 'Наббла'. images/smiles/icon_wink.gif
З.Ы. Я конечно не имею в виду рекламный трюк, когда на ярлыке к 60-мм пукалке пишут 600-800х. С этим все ясно. images/smiles/icon_razz.gif
И еще вопрос, как можно оценить эту самую лабду в домашних условиях. А то вот встречаются заявления - посмотрел в телескоп, ламбда/8 - не меньше.
С увеличением 300х я в свой 200мм Ньютон я нечего интересного НИКОГДА на Юпитере не видел, может только Сатурн сносно был виден. Вот только в 371х на Луне более-менее нормально детали видны, но ее родимую плющит жутко. Может тут пресловутая ламбда/х играет существенную роль. У меня заявленная точность ламбда/6. Или надо иметь атмосферу как на орбите 'Наббла'. images/smiles/icon_wink.gif
З.Ы. Я конечно не имею в виду рекламный трюк, когда на ярлыке к 60-мм пукалке пишут 600-800х. С этим все ясно. images/smiles/icon_razz.gif
И еще вопрос, как можно оценить эту самую лабду в домашних условиях. А то вот встречаются заявления - посмотрел в телескоп, ламбда/8 - не меньше.