Сегодня думал о наведении телескопов......
А почему не могут создать систему на основе распознавания....ну типа как распознается текст в сканированных файлах.....
Направил телескоп на небо, указал увеличение и апертуру (чтобы локализировать видимую область) ,и прикрепил на окуляр что-то вроде сканера или видеокамеры, которая сконнекчена с компом на котором звездный атлас. И вот камера снимает часть неба, а програмка распознает что это за участок. В чем минусы этой схемы и почему она еще промышленно не внедрена?

Как сказал Архимед (или Аристотель) не стыдно не знать, стыдно не спросить......:)

Лучше скажите нахрена она такая нужна?

Смотрите на Celestron SkyScout и Meade mySky.

Лучше скажите нахрена она такая нужна?

Ну как нахрена....чтобы наводиться не "вслепую". Если изначально ориентироваться на яркую звезду, а потом плясать от нее, то наверное будет присутствовать неточность, а тут в каждый момент времени все точно.

Вобще для этого есть системы го-ту, котрые проще чем огород который вы придумали. Точность у них достаточная.

Да я только кое как с экваториальной монтировкой разобрался)))) Вот и мечтаю о сладкой жизни

Ход Ваших мыслей мне нравится.
Мне кажется, куда проще реализовать мою задумку (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13233)

Еще раз повторю, смотрите на Celestron SkyScout. Все это уже реализовано.

Реализовано,но не так как описано в первом посте.

Почему не так? Наводишь на небо и оно говорит куда ты смотришь. Есть даже специальные крепежи для установки скайскута на телескоп вместо искателя.

Причем абсолютно не так, слабО ему(SkyScout) что-либо вообще распознать на небе в визуале. И вообще ему пофиг небо ясное или пасмурное :D
Основа всей этой хрени как я понимаю GPS

Мои извинения, что влезаю в тему без ее знания (я про SkyScout), но GPS есть система определения координат приемника на Земле, причем тут определение куда смотрит скоп? Или там тоже привязка и прочее GoTo-шное?

Ход Ваших мыслей мне нравится.
Мне кажется, куда проще реализовать мою задумку (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13233)

прочел первых 5 страниц......жесть. Надо было лучше в институте учиться))) Моя идея то не в наведении по координатам объекта, а в визуальной его идентификации. Хотя я конечно же чего-то недопонял

Прочел про скайскаут.....совсем не то, что я имел ввиду.
Он же "слепой" получается. Ориентируется не на то, что действительно видит, а на то, что ему подсказывают его датчики положения и GPS. Фактически он не знает куда смотрит, он просто знает, что если датчики показывают такое-то склонение и восхождение, то где то там вдалеке даолжна быть такая-то звезда.

Зато я знаю, куда смотрю, когда мне Го-ту выводит скоп на заданный объект. И понимаю, что вижу, и могу проанализировать картинку по Картесу, и скадрироваться точно и правильно. И без Го-то тоже. Потому что мне не лень было на практике изучить звездное небо. Если я действительно - любитель астрономии. От слова - любить.
А все подобные револьюционные прожекты - от незнания собссно премета - астрономии, и непонимания технической неосуществимости оного хоть за сколько-либо вменяемые деньги.
Ну и от лени долго и терпеливо небо изучать. :D

Скоро вообще один рот с животом останеться. А все остальное на электронные протезы. Неужели не интересно . поднять голову и посмотреть на звезды

Скоро вообще один рот с животом останеться.
А такие долго в астрономии не держатся - теплый диван рано или поздно возвращает к диванной астрономии и картинкам из инета. Тут таких столько уже пробегало...:D

Чего вы разворчались как деды старые?
Я прекрасно понимаю, что если не ориентироваться на небе, то сам смысл наблюдений пропадает. И к астрономии отношусь с трепетом и вохищением и люблю то ощущение, когда ты наконец-то нашел ту туманность или скопление, которое так долго пытался отыскать.

По-моему это похвально, когда человек думает, анализирует, мечтает в конце концов....это значит, что предмет ему интересен.

Сегодня думал о наведении телескопов......
А почему не могут создать систему на основе распознавания....ну типа как распознается текст в сканированных файлах.....
Направил телескоп на небо, указал увеличение и апертуру (чтобы локализировать видимую область) ,и прикрепил на окуляр что-то вроде сканера или видеокамеры, которая сконнекчена с компом на котором звездный атлас. И вот камера снимает часть неба, а програмка распознает что это за участок. В чем минусы этой схемы и почему она еще промышленно не внедрена?

Как сказал Архимед (или Аристотель) не стыдно не знать, стыдно не спросить......:)
Перечитал еще раз этот пост, таки да - аффтар не так прожектерствует, как мечтает и спрашивает. А я тут ворчу сдуру...:D
Тогда вернемся к техническим реалиям, как взрослые люди.
Поверьте - такая система будет стОить не один десяток килобаксов. Тогда как простая монти ХЕК5про с Го-ту стОит штуку. И работает прекрасно - нормально (не супертщательно!) настроенная - всегда выкидывает мне объект в поле Кенона 350го в фокусе до 2м. Что еще нужно, собссно?:rolleyes:
Как работают наши ребята в проге Izm-CCD для поиска новых, астероидов и комет? Тот же принцип идентификации прогой известных звезд в кадре по подгруженным каталогам и выделение неизвесных, но найденных объектов. И блинкование. Но при этом без ручной работы там не обойтись. А ребята в основном не бедные - астрографа тоже у них в килобаксы. И при этом понимают - полностью автоматизировать процесс при безошибочной работе невозможно. Самое главное делается ручками и глазками. :)
Ну а удастся Вам плотно поработать с современными астрокамерами ценой от 100 до 10К$ - поймете все тех. проблемы.;)
Успехов!

Спасибо за пост.
Я догадывался, что в такой системе, как и в файнридере все гладко не может быть.)))