Друзья, у меня вопрос.
Можно ли использовать, как вариант, для исследования параболического зеркала яркий фонарь на горизонте ( удаленность несколько километров) и нить. И будет ли соответствовать прямая тень нити на теневой картине, точной параболической форме зеркала?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <гость>:
Друзья, у меня вопрос.
Можно ли использовать, как вариант, для исследования параболического зеркала яркий фонарь на горизонте (удаленность несколько километров) и нить. И будет ли соответствовать прямая тень нити на теневой картине, точной параболической форме зеркала?<HR></BLOCKQUOTE>

Встречный вопрос - с какой точностью и какое (по относительному отверстию) и предназначенное для каких целей зеркало предполагается исследовать?
Ответить можно просто - для 1/5-1/7 Ньютона, предназначенного для визуальных наблюдений с неболшими увеличениями - наверное можно (очень многие весьма авторитетные и уважаемые мной авторы говорят, что нет ничего страшного). Сам я поверхность так никогда не делал, но наводился на резкость по ножу - видна турбулентность, хотя это были звезды далекие от горизонта.
Если речь идет о зеркале 1/2-1/5 да еще и для какой-нибудь двухзеркалки - однозначно нельзя ни при каких обстоятельствах. Тут надо совершенствовать свой "лабораторный" контроль.
Кстати вопрос про удаленность - зачем так далеко? В зависимости от фокусного расстояния и диаметра можно рассчитать минимально приемлемое расстояние для параболоида и очень может быть, что можно найти какое-нибудь длинное помещение, даже, возможно с запасом images/smiles/icon_smile.gif Смотри "Изготовление и исследование..." например.
Что касается вопроса про нить - да, будет. Только она должна бытьь не в центре освещенного зеркала (там у нее другое поведение - не искривление, а "размазывание" по той зоне, в фокусе которой она находится) но и не совсем с краю (чтобы максимально захватить поверхность).

Желаю успеха!

Речь идет о моем 250 мм 1/4,5 зеркале. Теневые испытания с помощью ножа не показывают ошибок. Но меня мучают сомнения, т.к. параболизация прошла довольно быстро, и я чуть не проскочил нужное значение асферичности. Так вот от этих сомнений и появилась идея исследовать зеркало в условиях максимально приближенным к настоящим. Я и решил проверить его по удаленному яркому фонарю. А почему так далеко, так ближе фонаря не нашел - у меня с балкона, Москва как на ладони, и вся усеяна фонарями разной масти. К тому же удаленный фонарь имеет малый угловой размер, что благотворно отразиться на точности теневого метода.
Так вот, пробовал я применить нож Фуко, теневая картина вроде плоская, правда мешает турбулентность. При испытаниях нитью, потоки воздуха мешают значительно меньше, и ее тень остается прямой при любом положении нити.
Вот и хочу спросить, имеет ли этот способ место под Солнцем?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <гость>:
Речь идет о моем 250 мм 1/4,5 зеркале. Теневые испытания с помощью ножа не показывают ошибок. Но меня мучают сомнения, т.к. параболизация прошла довольно быстро, и я чуть не проскочил нужное значение асферичности. Так вот от этих сомнений и появилась идея исследовать зеркало в условиях максимально приближенным к настоящим. Я и решил проверить его по удаленному яркому фонарю. А почему так далеко, так ближе фонаря не нашел - у меня с балкона, Москва как на ладони, и вся усеяна фонарями разной масти. К тому же удаленный фонарь имеет малый угловой размер, что благотворно отразиться на точности теневого метода.
Так вот, пробовал я применить нож Фуко, теневая картина вроде плоская, правда мешает турбулентность. При испытаниях нитью, потоки воздуха мешают значительно меньше, и ее тень остается прямой при любом положении нити.
Вот и хочу спросить, имеет ли этот способ место под Солнцем?<HR></BLOCKQUOTE>

Самый оптимальный способ оценить качество параболы - колиммация или автоколиммация. В случае автоколиммации, кстати, отступления от параболоида вылядят отчетливее, так как остаточные аберрации удваиваются.
Отдаленный фонарь или отражение фонаря в зеркальном шарике ИМХО не заменят лабораторные испытания как раз по причине турбулентности (представляю, какие тепловые потоки прут от мегаполиса - особенно весной). Это то же самое, что слушать скрипку в кузнечном цехе images/smiles/icon_smile.gif.
А то, что все прошло гладко - такое тоже бывает (250/4.5 - это вполне разумный выбор). Значит грамотно был выбран метод параболизации.

[ 15-03-2003: Сообщение редактировал: Serge Chuprakov ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <гость>:
Речь идет о моем 250 мм 1/4,5 зеркале. Теневые испытания с помощью ножа не показывают ошибок. Но меня мучают сомнения, т.к. параболизация прошла довольно быстро, и я чуть не проскочил нужное значение асферичности. Так вот от этих сомнений и появилась идея исследовать зеркало в условиях максимально приближенным к настоящим. Я и решил проверить его по удаленному яркому фонарю. Так вот, пробовал я применить нож Фуко, теневая картина вроде плоская, правда мешает турбулентность. При испытаниях нитью, потоки воздуха мешают значительно меньше, и ее тень остается прямой при любом положении нити.
Вот и хочу спросить, имеет ли этот способ место под Солнцем?<HR></BLOCKQUOTE>

Для контроля параболических зеркал по удаленному источнику света ( искусственной звезд) в свое время Максутов рекомендовал формулу:
Smin =14,0 D^2A^2
Таким образом для Вашего зеркала с D =250 мм и с А=1:4,5 Smin =43,2 метра. Но надо учитывать, что нить накала не является точкой. Поэтому лампа должна быть на расстоянии с которого нить накала будет видна под углом меньше разрешающего. При длине нити накала миллиметров 20 это расстояние для Вашего зеркала составит 7370 метров. Найдете ли Вы такую лампу.

[ 17-03-2003: Сообщение редактировал: PPP ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteТаким образом для Вашего зеркала с D =250 мм и с А=1:4,5 Smin =43,2 метра. Но надо учитывать, что нить накала не является точкой.

Кто мешает сделать экран с "точкой"?

А почему бы не рассматривать отражение источника света от поверхости удаленного шарика из шарикоподшипника - очень точечный источник получается?

Известный Барнхард Шмидт окончательный кон-
троль своих зеркал выполнял именно так.

Кстати, если источник света закрыть маской с двумя отверстиями, то, зная расстояние от него до шарика и до телескопа и диаметр шарика можно элементарно вычислить угловое расстояние между получаемой "искусственной двойной звездой", а изменяя расстояния между отверстиями или диаметр шариков - точно определить раазрешение телескопа.