И это правильно!
Пущай Meade выигрывает в честной конкурентной борьбе, а не давит другие компании судебными исками!

А я как раз считаю, что суд и есть то место, где должны разбираться споры, в том числе патентные. Защита своих интересов законными способами - нормальный процесс.

CELESTRON WINS SUMMARY JUDGMENT
AGAINST MEADE INSTRUMENTS

Torrance, CA - March 03, 2003
On February 28, 2003, the U.S. District Court of the Central District of California entered its Order granting Celestron's Motion for Summary Judgment that Celestron's NexStar GPS 8 and 11 products, NexStar 5, 5i, 8 and 8i Products, NexStar GT 4, 60, 80, and 114 products do not literally infringe Meade Instrument's U.S. Patent No. 6,304,376 related to Meade's ETX/Autostar telescope technology.

In the Order, the District Court also Denied Meade's motion for summary judgment of infringement that Celestron's products listed above infringe on Meade's U.S. Patent No. 6,304,376 related to Meade's ETX/Autostar telescope technology.

Celestron, based in Torrance, CA, is a leading manufacturer and marketer of computerized and non-computerized telescopes as well as binoculars and sport optics products. Celestron products are sold and distributed both domestically and internationally.

А слабо кому-нибудь выступить в качестве адвоката в деле - Кассегрен против Грегори - для разнообразия можно посудить разборки между малолетними детьми - кому и когда ходить на горшок.
Стыдно, господа...

Согласен, решать такие вопросы в суде глупо. Изобрести китайцев, лепящих телескопы с моторчиком, дело нехитрое - выигрывает-то все равно тот, кто окажется сильнее в смысле маркетинга, а не ценности самого продукта или его качества.