Приобрел этот мак. Два вопроса.

1. Стоит ли заменить диагональ и окуляры на более качественные?
2. Где можно отъюстировать аппарат?

P.S. Нахожусь в Москве

Штатная диагональ в нем должна быть нормальная.
Окуляры, если это Суперы, лучше поменять на плесслы.

А его точно надо юстировать? Внефокалы кривые?

Про диагональ я спросил потому, что попробовал смотреть без нее (держа окуляр на весу) несмотря на это качество изображения мне показалось лучше, нежели с диагональю.

Смотреть на звезды пока не приходилось. Но судя по многочисленным постам на этом форуме, даже незначительная разъюстировка чревата потерей контраста изображения. Поэтому, хотелось бы ее проверить .

Вы сначала по звездам проверьте его.,в нормальных условиях и полностью термостабилизированным. Будет видно разюстирован или нет.

Про диагональ я спросил потому, что попробовал смотреть без нее (держа окуляр на весу) несмотря на это качество изображения мне показалось лучше, нежели с диагональю.

Вопрос. А зачем окуляр на весу держать? Он вроде спокойно вставляется в зад телескопу и там закрепляется винтами.

Я диагональ не менял, и по моему скромному опыту телескоп юстировки не требует. Не знаю, как у вас.

Вопрос. А зачем окуляр на весу держать? Он вроде спокойно вставляется в зад телескопу и там закрепляется винтами.

Я диагональ не менял, и по моему скромному опыту телескоп юстировки не требует. Не знаю, как у вас.

Конечно, вставляется. И что, хватает хода ГЗ для фокусировки?
Я даже не подумал об этом. Слишком большой был бы ход.

У меня на окуляре 10х сильно размывает изображение вот я и подумал про юстировку. Или это к ней не относится?

Там ходу-мама не горюй. Что так,что эдак-хватает.
10х в смысле 10 мм ? Так там все так и должно быть,по первоначалу,пока не привыкнете-будет некоторое размытие.Ибо и в фокус попасть сложнее, чем с более длиннофокусным окуляром, и 130-150 крат для этого телескопа пожалуй максимальное комфортное увеличение.

И что, хватает хода ГЗ для фокусировки?
Ага! )

Сегодня долго сравнивал картинку с диагональю и без. Никаких отличий в качестве изображения не обнаружил. Смотрел, правда, не на небо (тучи и дождик) а на дальнюю башню.

Спасибо всем большое за участие.

Боюсь, это мало что значит. Будет погода - проверьте по звездам.

130-150 крат для этого телескопа пожалуй максимальное комфортное увеличение
Это ты батенька немного погорячился. Я хоть и не любитель больших увеличений, однако для проформы пхал в него 6.5мм и даже 4мм, правда уже темно как в лифте, но здорово :D

Тоже вот думаю купить себе эту гляделку или лучше 102 или 127 купить?

102 дешевле и меньше, 127 - побольше и чуть получше изображение, а что вам важнее - трудно сказать :)

Еще один вопрос.
Достаточна ли жесткость монтировки SKY-WATCHER multi function для визуала? (http://www........./sky-watcher_montirovka_multi_function_tripod.html) Телескоп тот же - SW MAK 90 SP

для визуала
Думаю достаточно, особенно учитывая, что труба 90 Мак практически ничего не весит.

Тоже присматривался к этой монтировке. Выяснилось, что на западе она идет под именем Acuter 'Merlin' Multi-function mount (http://www.opticalvision.co.uk/astronomical_telescopes/mountings/acuter). Также нашел пользовательское ревью этой монтировки (http://forum.skyatnightmagazine.com/tm.asp?m=53197). Что сходу не понравилось - у нее есть мертвые зоны с трубой МАК102. А МАК90 не сильно короче, так что видимо и с ним тоже будут. Еще у SW есть еще некая монтировка AutoTracking. Cудя по описанию - это брат-близнец MultiFunction, но с другой лапой. Попробую поищу про нее что-нибудь.

Я замерил расстояние от ближнего к окуляру крепежного отверстия до границы окулярного узла. Вышло около 115мм. Т.е. действительно, околозенитные области будут недоступны. Сужу так, потому что где-то читал, что МАК-180 влезает туда впритык.