Олег, лучше. Еще, только по моему мнению, только по моему:), крупные звезды слишком синие. Мне кажется, в реальности они светлее.:)

Стало на много лучше, только с синим каналом самую малость переборщил, да и наверно к нему стоит применить что то вроде уиного размытия.

......Есть сомнения?....
буду признателен за критику и, главное, стало ли лушче, по сравнению с предыдущим вариантом?.......
Вообще то сомнения остались (опять же это мое мнение), видно из обработки - обжатие диапазона велось линейно, и при этом звезды все же пережгли, очень сильно веселят рассуждения о предварительном выставлении баланса белого. Все астропрограммы работают с сырыми файлами, а баланс белого это всего лишь представление сырого кадра на экране и ни коем образом не сохраняется в исходном файле. Чем это вы умудрились так грохнуть синий канал? Ужость. И опять же сугубо мое мнение. Все эти навороты, которые вы описываете, и при этом не совсем верно (или искаженно) нужны, когда снимаете на монохромные матрицы, вся эта многократная дебаеризация только добавляет шум и проблем при постобработке. Ну может быть иногда при явно выраженной атмосферной рефракции:. А для цветных матриц нет ни чего лучше старого доброго Фотошопа и родного софта от производителей. Ну и кадрирование, надо было бы развернуть матрицу на 90 градусов.
Немного потаскал уровни/кривые на вашем снимке

Немного потаскал уровни/кривые на вашем снимке
Не - перебор :) Самые крупные звезды ореолят

Вообще то сомнения остались (опять же это мое мнение)

:)
Начните сначала читать, потом уже комментировать прочтенное и поменьше писать бреда с припиской "это исключительно мое мнение".

видно из обработки - обжатие диапазона велось линейно, и при этом звезды все же пережгли, очень сильно веселят рассуждения о предварительном выставлении баланса белого. Все астропрограммы работают с сырыми файлами, а баланс белого это всего лишь представление сырого кадра на экране и ни коем образом не сохраняется в исходном файле.

"Обжатие диапазона" (с Ваших слов), велось вовсе не линейно, а с использованием функции гамма-коррекции в фитСтекере, там как раз нелинейное логарифмическое сжатие L-канала и LRGB композиция после этого. Уточните у Ивана, автора программы, если есть вопросы.

Баланс белого: Я имел в виду авто выставление предварительного баланса белого в фитстакере - у него есть аналог команды ириса white2 (выставление баланса белого по выбранному прямоугольнику). Не в фотоаппарате. Не нужно перевирать мои слова. Я рад, что Вас повеселил, но если бы Вы не только ржали, а прочли, что я пишу, то поняли что я имел в виду.

очень сильно веселят рассуждения о предварительном выставлении баланса белого. Все астропрограммы работают с сырыми файлами, а баланс белого это всего лишь представление сырого кадра на экране и ни коем образом не сохраняется в исходном файле. Чем это вы умудрились так грохнуть синий канал? Ужость. И опять же сугубо мое мнение. Все эти навороты, которые вы описываете, и при этом не совсем верно (или искаженно) нужны, когда снимаете на монохромные матрицы, вся эта многократная дебаеризация только добавляет шум и проблем при постобработке. Ну может быть иногда при явно выраженной атмосферной рефракции:. А для цветных матриц нет ни чего лучше старого доброго Фотошопа и родного софта от производителей. Ну и кадрирование, надо было бы развернуть матрицу на 90 градусов.

Я прекрасно представляю из чего состоит рав-файл, что такое дебайеризация и к слову - в этой обработке она не используется вовсе, не то что многократно, как Вы пишите. Применяется "суперпиксель" в терминологии DSS, когда 4 пикселя байеровской матрицы объединяются в один. Для сохранения исходного масштаба кадры удваиваются до выравнивания. Это позволяет добиться бОльшей четкости, нежели удвоить кадры после сложения, об этом в примерах писал Николай (NKV в соседнем форуме в теме, посвященной PixInsight).

Синий канал я "умудрился грохнуть" засветкой от фонаря с юго-востока. В первой обработке я слишком агрессивно его урезал, выбрав многопроходный сигмаклипинг в фитСтерекере только по этому каналу, потом переделал. Да, шумов в синем стало больше, но и баланс стало реальней вернуть на место.

Да, рефракция была и выравнивание всех 4 слоев байеровской матрицы в куче в том числе и от нее избавило. Первый вариант был без нее и звезды-радуги были в полный рост.

Насчет "развернуть камеру" - не стоит писать "надо было", лучше напишите "я бы развернул камеру так и этак". Уж точно я сам решу, как кадрировать выбранный объект :). К тому же съемка на вторую камеру велась в тестовом режиме, о чем я написал - мне до поворота дела не было вовсе.

Немного потаскал уровни/кривые на вашем снимке

Полный отстой. Сотрите, пожалуйста и впредь за мои снимки не беритесь.

:) Хамиите, Шура... (С) А как на счет вашей правки чужих фото и безграмотных коментариев...

:) Хамиите, Шура... (С) А как на счет вашей правки чужих фото и безграмотных коментариев...
В примерах, пожалуйста. Там, где автор попросил стереть и я оставил. Там, где комментарий был безграмотный. "Мужики-то и не знают". Откройте мне глаза :)

И мою фотку в Вашей обработке сотрите, будьте добры.

Она, пусть и неплохо получилась (да, я чуть вспылил, назвав Вашу обработку отстоем), но пусть это будет моя блаж, я не разрешаю Вам править мои снимки.

:) Хамиите, Шура... (С) А как на счет вашей правки чужих фото и безграмотных коментариев...
Вы имеете что-то предложить? Или так, пободаться? Вообще, на всех форумах (наверняка Вам это известно), что чужие фото обрабатывают только с разрешения автора.

Олег, завтра беру редуктор фокуса:D

:) Хамиите, Шура... (С) А как на счет вашей правки чужих фото и безграмотных коментариев...
Товарисч !:eek: Зачем так уродовать чужие фото,а ? Срочно учим мат часть!

Олег, извини, но глядя на переработку предыдущего товарища - сделал свою.

Та что поярче вроде лучше смотрица, но шум снова выпирать начал:(

Еще одна картинка, правда шумодав совсем зверский:D

В примерах, пожалуйста
Легко - кто давал вам разрешение издеваться над моей фотографией...
Вот ваши 'перлы':
Чуток ошибся в фокусировке, остаточных хроматизм полез
Вращающийся градиент достаточно просто убирается
и т. д. лень искать дальше:
Уточните у Ивана, автора программы, если есть вопросы
На соседнем форуме вы во всей красе ответили на это. Полностью. Ни на один вопрос.
Да, посмотрю, Да уточню:. А Iris не знаю::
Ну, блин, DSS верх совершенства:.
И еще, поумерти пыл, в указаниях что кому делать.
Товарисч !Зачем так уродовать чужие фото,а ?
Если вы считаете ЭТО зелено-шумнодраное изображнеие верхом совершенства, то тогда, да, я пас:..

Легко - кто давал вам разрешение издеваться над моей фотографией...
Вот ваши 'перлы':

и т. д. лень искать дальше:

На соседнем форуме вы во всей красе ответили на это. Полностью. Ни на один вопрос.

Ну, блин, DSS верх совершенства:.
И еще, поумерти пыл, в указаниях что кому делать.

Если вы считаете ЭТО зелено-шумнодраное изображнеие верхом совершенства, то тогда, да, я пас:..
ГЫ:D, товарисч монитор откалибруйте. И тормоз чуток включите. А то ведь можно и Ваши перлы проискать (например уродца из объектива и фотика, еще?). Последняя картинка специально для Вас была сделана, так как судя по Вашей обработке монитор Вы ни разу не калибровали .

Н-да!! Значит только пободаться:(.

ГЫ:D, товарисч монитор откалибруйте. И тормоз чуток включите. А то ведь можно и Ваши перлы проискать (например уродца из объектива и фотика, еще?). Последняя картинка специально для Вас была сделана, так как судя по Вашей обработке монитор Вы ни разу не калибровали .
Я конечно извиняюсь, но на счет калибровки - это больше камень в ваш огород. Оно ж у вас все зеленое!

Н-да!! Значит только пободаться:(.
А мне что, я тут ФШ мучаю. А если кому бодаться хочется ... его право. Лучше бы спросил как шумы в каналах душить:(. Я бы ответил.

Я конечно извиняюсь, но на счет калибровки - это больше камень в ваш огород. Оно ж все зеленое!

Знаю. Потому отдельно положил. В ней поднял темные туманности до видимости, а sdtnjdjq баланс влом дергать. И почему один в двух лицах, а?

Блин, это еще и мое первое сообщение здесь оказалось.. :)
Думаю, что может по характерному аватару признают. :) Вообще - на звездочете я под ником 4D обитаю.

Блин, это еще и мое первое сообщение здесь оказалось.. :)
Думаю, что может по характерному аватару признают. :) Вообще - на звездочете я под ником 4D обитаю.
С приездом!:D

Щас еще я за калиброванный монитор седу, и поиздеваюсь.. :D

Н-да!! Значит только пободаться .
Да нет. Вопрос именно в том что и как делать, а не флудить. Просто такие невнятные, посты, которы иной раз позволяет себе monstr вводят в заблуждение начинающих и желающих научится астрофото людей, и могут просто отпугнуть от этого прекрасного хобби.
(например уродца из объектива и фотика, еще?).
Ну не знаю, мне нравитсяего вид, а с переотражением на линзах и с комой еще поборемся. С оптикой вообще не так все просто: А что еще?

Легко - кто давал вам разрешение издеваться над моей фотографией...
Вот ваши 'перлы':

и т. д. лень искать дальше:

На соседнем форуме вы во всей красе ответили на это. Полностью. Ни на один вопрос.

Ну, блин, DSS верх совершенства:.
И еще, поумерти пыл, в указаниях что кому делать.

Если вы считаете ЭТО зелено-шумнодраное изображнеие верхом совершенства, то тогда, да, я пас:..

Я стер свою обработку Вашей фотки. Пожалуйста, сделайте то же со своей обработкой моей фотки.


Да нет. Вопрос именно в том что и как делать, а не флудить. Просто такие невнятные, посты, которы иной раз позволяет себе monstr вводят в заблуждение начинающих и желающих научится астрофото людей, и могут просто отпугнуть от этого прекрасного хобби.
(например уродца из объектива и фотика, еще?).
Ну не знаю, мне нравитсяего вид, а с переотражением на линзах и с комой еще поборемся. С оптикой вообще не так все просто: А что еще?

Если Вы не заметили, эта тема не для начинающих, а для людей, уровнем вышедших за рамки "ламерского фото". Она не должна отпугивать, но и не ставит перед собой цели пропаганды астрофото у новичков.

А невнятными мои сообщения Вам кажутся :) Еще раз повторяю, если у Вас есть вопросы, Вы чего-то не поняли в моем описании - задайте вопрос, я подробно отвечу.

Еще одна картинка, правда шумодав совсем зверский:D

Не, это перебор :)

Ну не знаю, мне нравитсяего вид, а с переотражением на линзах и с комой еще поборемся. С оптикой вообще не так все просто: А что еще?
Вообще то это для другой ветки тема, если интересно можно пообщаться в личке. если коротко то там веньетирование и кома и еще хрен знает что вылезет. сперва стоит заказать у токоря нормальный переходник потом все остальное смотреть, возможно потребуется перебрать объектив.

PS И давайте закончим засорять тему.

Да нет. Вопрос именно в том что и как делать, а не флудить. Просто такие невнятные, посты, которы иной раз позволяет себе monstr вводят в заблуждение начинающих и желающих научится астрофото людей, и могут просто отпугнуть от этого прекрасного хобби.
[QUOTE](например уродца из объектива и фотика, еще?).

Некого тут отпугивать, для начинающих есть свои ветки.(но об этом уже сказали)

Не, это перебор :)
Согласен, мне нравится больше второй вариант. А на третьем просто все вытянул по максимуму .

Некого тут отпугивать, для начинающих есть свои ветки.(но об этом уже сказали)
Да? А что тут тогда делать? В этой ветки? То есть здесь все уже ваще умные и не нуждаются в информации? Восхищаться monstr_ом?

Я обещал - И сделал.:rolleyes:

Да? А что тут тогда делать? В этой ветки? То есть здесь все уже ваще умные и не нуждаются в информации? Восхищаться monstr_ом?

Ну типа того:D:D:D:D

Я обещал - И сделал.:rolleyes:
А шум в синем канале прибить, градиент в зеленом, да и красный почистить и детальки мелкие подчеркнуть?

:D И.... покажи какие детальки и как подчеркнуть:D (как эта зеленая морда?) Вы вообще о чем - это же жипег:D

Вы вообще о чем - это же жипег:D

+1! :) А подчеркнуть детальки?.. Это знаете сколько мороки будет? :)
Удалить звезды.
Сделать маску конкретно по туманности.
Сделать нерезкую маску яркости.
Применить ее к исходному кадру со звездами. А с учетом того, что это жпег, это раз...:rolleyes: И я не понял что автор делал со своими исходниками. :) Может если с исходниками поработать по классической схеме может я бы еще лучше смог...:rolleyes:

:D И.... покажи какие детальки и как подчеркнуть:D (как эта зеленая морда?) Вы вообще о чем - это же жипег:D

+1! :) А подчеркнуть детальки?.. Это знаете сколько мороки будет? :)
Удалить звезды.
Сделать маску конкретно по туманности.
Сделать нерезкую маску яркости.
Применить ее к исходному кадру со звездами. А с учетом того, что это жпег, это раз...:rolleyes: И я не понял что автор делал со своими исходниками. :) Может если с исходниками поработать по классической схеме может я бы еще лучше смог...:rolleyes:
Какойто детский лепет. Я молчу .....#-o

Какойто детский лепет. Я молчу .....#-o
Это все, Денис, от плохой погоды у народа настроение портится. Наблюдателю противопоказано долго сидеть дома за компом, изгаляться над фотками и перемалывать косточки себе и окружающим!... ;)

Я извиняюсь, а вы чем детальки подчеркиваете? Я только два механизма знаю. Нерезкое маскирование или вейвлеты. Если звезды на исходном изображении не удалять, то при вытаскивании деталек туманности в первую очередь "вытянутся" фрагментации сходного размера, то есть ЗВЕЗДЫ.
И где здесь лепет?
P.S. Снимать надо, снимать! А погоды нет! Задолбался уже над чужим материалом изголяться. Своего наснимать хочется!

.

Я извиняюсь, а вы чем детальки подчеркиваете? Я только два механизма знаю. Нерезкое маскирование или вейвлеты. Если звезды на исходном изображении не удалять, то при вытаскивании деталек туманности в первую очередь "вытянутся" фрагментации сходного размера, то есть ЗВЕЗДЫ.
И где здесь лепет?
P.S. Снимать надо, снимать! А погоды нет! Задолбался уже над чужим материалом изголяться. Своего наснимать хочется!
Ваш вариант этого многострадального коня неплох, но зря я его выложил изначально, зря за него все взялись - исходники плохие: засвеченные, с кривой калибровкой (флетами), плохим гидированием и кривым полем объектива. Можно еще с неделю над ним возиться, но есть ли смысл из г... конфету делать, все равно сильно лучше существующего кадра не будет, хоть в лоб, хоть по лбу.

Я свои выводы сделал, мне давно нафиг не нужно ничего никому доказывать, объяснять. Описанием процедуры обработки я лишь пытался найти в ней ошибки и улучшения. На соседнем форуме Кот~баюн прочитал описание обработки, задал вопросы по делу, дал рекомендацию по калибровке (passer_by (http://starlab.ru/member.php?u=15088), Вы уже туда влезли с Вашими односложными фразами, показав свой уровень). Именно этого я хотел достичь - получить новые знания. Именно это и получил.

Так что да, я не буду больше выкладывать в форум кадры, которые мне самому не нравятся (разве что в ламерскую ветку), но описывать процедуру обработки буду, ибо это приносит пользу - в общении я узнаю новое об обработке.

А Вы (passer_by (http://starlab.ru/member.php?u=15088)) не читайте мои "умные слова", раз "не осиливаете" :) :).

Олег, стоит выкладывать. Я на твоем коне новые методы отрабатываю:D. Если посмотреть 3 вариант и забить на цветовой баланс там кривизна исходников достаточно исправлена (ИМХО).

PS А так детальки подчеркивают.:D Для наглядности утрировал.:eek:

Чет хотел много написать : Ладно, все: Но не хорошо сносить свои посты, тут вы опять прокалолись, ниже, в цитатах, они все равно сохранились. А по обработке, если слышите только себя, ну и флаг вам в руки: Просто несколько не этично указывать пальцем:.. (в жопу)

Правильный ход.

А звезды-то мохнатые или нормально? :) Или только монти крутилась, без фото на такой температуре?
Какой масштаб пикселя гида? Ну и, какой график-то обычно? И да, Макс прав, сильно сжато время. Я бы еще поставил 0.1 скорость и попробовал поменьше агрессивность. Но все это не имеет значения, если плохая атмосфера - что не ставь, график хорошо, если такой будет.
Звезды почти не лохматые, но довольно пухленькие, как пышки. Как я уже писал на момент съемки температура была от -35 до -41 под утро. Обычно при таком холоде висит морозная дымка что и наблюдалось, плюс с неба валилась мелкая кристаллическая пыль, как подобие снега, только с очень тонкой фракцией. Возможно из за этого звезды и распухли.
Монти крутилась с 7 вечера до 7 утра, в основном это была пристрелочная сессия, испытать систему гидирования. За это время промерзло все, но ясное небо у нас очень большая редкость, поэтому выбирать погоду не приходится.
По графикам ничего не скажу, это второй раз в жизни когда я использую автогид, статистика как оно должно быть еще не набрана ;) Пиксель 6.3, но в максиме это значение нигде не вписывается, я так понимаю он сам решает какие смещения произвела монти. Единственно я только в настройках прописал апертуру и фокусное.
В итоге результат.
Галактика NGC2903. Снято 16.01.10 на SW25012EQ6pro + Sony A200, калибровка и сложение IRIS. 23 кадра по 8 мин, ISO 800. Гидирование через Максим. Ниже прикрепляю 100% кроп одиночного кадра и результат после сложения.
Хаблу я конечно полностью сливаю :) а если сравнить с любителями то как бэ вполне на уровне. Обработка предварительная, надо еще побороться с шумом и градиентом. Но надо сделать паузу, наскладывался так что на монитор смотреть не могу #-o

Вообще-то мне казалось, что восьмиминутки для 9-й звездной величины должны дать полную прорисовку всех деталей рукавов... Но это только мое скромное мнение - человека, который пока не применял выдержек длинней чем 2.5 минуты

момент съемки температура была от -35 до -41... Монти крутилась с 7 вечера до 7 утра
И фотокамера выдержала 12 часов на таком морозе?!

И фотокамера выдержала 12 часов на таком морозе?!
У Вячеслава Сони А200, возможно он больше сибиряк, чем кэнон 450 :). Анализируя недавнюю поломку моего фотика, для себя сделал вывод - не менять на морозе объектив, корректор или иную оптику, непосредственно прикрепленную к фотику - не оголять, в общем, затвор и матрицу.

Добавил цвета в http://www.starlab.ru/showpost.php?p=304488&postcount=983
Буду признателен за мнения, верно ли выбран цветовой баланс. Монитор на работе... не очень.

Снято на EQ6pro+Ньютон250+MPCC+Canon 450Da, гид 10 кадров эквинокс80, 34 кадра: 50мм "бумажный".
44 кадра по 5 минут. Попробовал улучшить резкость туманности, наложив поверх звезды "как есть", буду так же рад услышать мнение о резкости снимка, особенно в районе звезд.

Полный кадр с обработкой и L-канал с разной яркостью (без обработки, из предыдущего поста, просто переложил в одну кучу): http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/450-fireHorse-44of5m/ (по полтора метра).

Прикол с кадрированием (вторая картинка в посте). Никак не мог понять, что ж так СИЛЬНО провисает, что наступает такое вращение. Ньютон не вращал в кольцах, грешил на то, что задел фот в фокусере (фокусер родной, не очень хороший, вращается). А вчера нашел причину, при этом чуть не уронил трубу при перекладке. Оказывается после балансировки не затянул ручки на голове монти, держащие ЛХ, на которой ньютон (и все остальное) висит. Поэтому лишние лучики на ярких звездах и пришлось вырезать кадр.

UPD: По совету на соседнем форуме немного покрутил цвета и контраст (третий кадр)

Третий лучший по цветам ИМХО. Кадр большой не открывается, лучше выложи кроп 100% кусочка около морды коня, там есть мелкие звездочки посмотреть.

UPD: По совету на соседнем форуме немного покрутил цвета и контраст (третий кадр)

Третий мне тоже нравится больше. Насыщенность и контраст приводят к бОльшей "живости". Однако на мой вкус (и добавлю - на моем мониторе) с насыщенностью все же некоторый перебор. По насыщенности мне бы больше понравился вариант, который был бы примерно на 2/3 пути от первого снимка к третьему.

Добавлять "но вообще - классно!" не буду, хотя так и подмывает. Понимаю, что ты устал от фанфар :)

Третий лучший по цветам ИМХО. Кадр большой не открывается, лучше выложи кроп 100% кусочка около морды коня, там есть мелкие звездочки посмотреть.

Лови кроп.
Странно, что full-size не открывается. Вот прямая ссылка:
http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/450-fireHorse-44of5m/fireHorse-44of5m-superPixel_2x-Maxim-PixInsight-FitStacker-LRGB-PS-colors2-full_size.jpg

Третий мне тоже нравится больше. Насыщенность и контраст приводят к бОльшей "живости". Однако на мой вкус (и добавлю - на моем мониторе) с насыщенностью все же некоторый перебор. По насыщенности мне бы больше понравился вариант, который был бы примерно на 2/3 пути от первого снимка к третьему.

Совпало с моим мнением. Прибрал чуток насыщенности, попутно несколько поднял яркость. Опять таки, "по совету друзей" :).

Добавлять "но вообще - классно!" не буду, хотя так и подмывает. Понимаю, что ты устал от фанфар :)

О да, меня недавно тут дружно отФанфарили пара суровых сибирских мужиков до того, что я серьезно задумался продать астрограф нафик и податься в монахи. Да жена не одобрила :)

Совпало с моим мнением. Прибрал чуток насыщенности, попутно несколько поднял яркость. Опять таки, "по совету друзей" :).

О! Вот так гораздо сэксуальнее ;)

О да, меня недавно тут дружно отФанфарили пара суровых сибирских мужиков до того, что я серьезно задумался продать астрограф нафик и податься в монахи. Да жена не одобрила :)

Жена не одобрила в смысле продажи астрографа или в смысле монашества? :)

Впрочем неважно. В таком случае, хотя я тоже сибирский мужик (хотя и бывший и поэтому, видимо, не столь суровый), но таки добавляю: "Но вообще - классно!" :p

Есть небольшой смаз или мне кажется?

Есть небольшой смаз или мне кажется?
Есть смаз, тебе не кажется. Направлен направо-вниз.
Я вообще удивлен, что звезды боль-мень ровные, думал хуже будет.

Одну ночь гидировалось этим: http://photo.milantiev.com/?dir=273 . Проблема даже не в гиде, а в способе его крепления к трубе :).
Сейчас это "произведение искуства" с трубы срезал, делаю в метале, нормально прикреплю, смаз должен исчезнуть.

Олег, я тут немного поиздевался над твоим коником. Взял выдернул красный канал, его прогнал через деконволюцию и оставил как L-канал. Немного задавил в нем шумы через инверсную маску и наложил его на твой исходник как новый слой с характеристикой "освещенность". В результате звезды проявились, правда при перегонах из 8-бит в 16 и тп они все перегорели.

Да, так по-агрессивней и без шума!
вот бы звезды горелые заменить -уж больно они кривыми каплями и будет:vo

Олег, я тут немного поиздевался над твоим коником. Взял выдернул красный канал, его прогнал через деконволюцию и оставил как L-канал. Немного задавил в нем шумы через инверсную маску и наложил его на твой исходник как новый слой с характеристикой "освещенность". В результате звезды проявились, правда при перегонах из 8-бит в 16 и тп они все перегорели.

Да, так по-агрессивней и без шума!
вот бы звезды горелые заменить -уж больно они кривыми каплями и будет:vo

Макс, могу фит дать. Или кроп фита. Будет очень интересно посмотреть на иную обработку, но, обязательно с комментариями. Что не осилю - спрошу. :)

Да все просто, это техника обработки LRGB вот отсюда
http://www.mistisoftware.com/astronomy/Process_m63.htm
Там правда для мономатриц но суть одна.
Цветное изображение нужно разбить на каналы, можно потом сложить в одно, а можно взять тот, в котором наибольшее количество накопленного полезного сигнала. Для красного кусочка коня подошел нормально красный канал. На сайте СБИГА есть программа по деконволюции CCDsharp (бесплатная).
http://www.sbig.com/sbwhtmls/softpage.htm
В нее загоняем L-канал (в fits формате) крестиками отмечаем десяток звездочек и жамкаем ГОУ! Оно минут 5-10-40 (зависит от размера картинки) обрабатывает. Все становится резче, ну и шумов добавляет. Далее фотошоп и иже с ними, шумы давим маской яркости, затем там же на исходное цветное изображение накладываем новым слоем L-канал с характеристикой освещенность. Сливаем в одно и далее кривые по вкусу.

Вот пример использования деконволюции в CCDsharp. Снимал Пузырь на FSQ85+ST-10 7х10 минут Ha фильтр. Из 16 кадров отобрал 7, тучи облака, засветка балкон.
Кроп 100% Пузыря без деконволюции, шумодав, уровни-кривые.

То же с деконволюцией. Шумов было существенно больше, поэтому шумодавил сильнее.

А ты не пробовал деконволюцию в MaximDL? Есть ли отличия? В какую сторону? Почему выбрал именно CCDsharp?

Максимка неприятно раздувает звезды, может я просто не умею его готовить? А CCDsharp выбрал по рекомендации из ссылки по обработке что приводил выше. Она мне нравится простотой и результатом.

Вот тоже с деконволюцией в Максимке, видны черные ореолы вокруг ярких звезд и пр.

Вот тоже с деконволюцией в Максимке, видны черные ореолы вокруг ярких звезд и пр.
Понял тебя. Обязательно попробую.

Я сейчас пытаюсь освоить PixInsight. Прога мощная, но не хватает времени "все и сразу" освоить, хоть есть и куча видео-помогалок.

Не давала мне покоя летняя съемка М13 с удвоенным фокусом, все хотел попробовать еще раз снимать с "барлухой", точнее сказать с Televue Powermate 2" 2x, ибо он у меня есть. Жалею только, что не купил 4х - для ярких мелких планетарок, типа "кошачьего глаза" ( http://www.starlab.ru/showpost.php?p=267439&postcount=265 ), эскимоса; для планет, в конце концов.

По мотивам недавнего пробника М81-М82 ( http://www.starlab.ru/showpost.php?p=303635&postcount=931 ) и манящей близости этих галактик к полюсу (как верно заметил senao, для них огрехи гидирования или, даже его полное отсутствие, не так сильно сказываются), решил фоткать одну из них. М82, конечно, красивее - летом onwlad на соседнем форуме ( http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,57682.0.html ) очень хорошо сфотографировал М82 с эффективным фокусом 1740мм. Подумав, решил, что такое мне, пока что, не повторить. К тому же М81 лучше помещалась в поле, поэтому решил попробовать фотографировать ее.

Сфоткал. Выводы следующие:
- телескоп не держит юстировки с большой массой и, главное, рычагом на фокусере (кто видел powermate 2", поймет - она здоровая). К тому же фокус с "барлухой" достаточно вынесен, что увеличивает рычаг. Я потратил три часа на юстировку по пробным кадрам, потом забил и начал снимать. Только утром понял, что нужно было юстировать по 81, да и то толку мало, телескоп-то крутится в течение ночи. Жаль, но от съемки в удвоенном фокусе на этом фокусере придется отказаться;
- температура в течение ночи сильно падала (от -24 вечером до -32 под утро, судя по термометру в машине). По-хорошему стоило половину кадров выкинуть в помойку, они не в фокусе. К тому же явно была дымка, ибо попытки повизуалить в 70мм бинокль мало что дали.. но может бинокль плохой;
- гидировать по центру галактики можно, но дает непредсказуемый, часто плохой результат. Стоило в качестве гида поставить одинарную звезду выше-правее галактики, "жизнь наладилась", но ...;
- ... но попробовав снимать 20-минутки (до этого максимум пробовал 15 минут), увидел вращение поля. Хотя полярку до этого выставлял достаточно точно через PoleAlignMax.

В общем, получилось то, что получилось :) Мутновато, поэтому пытался повышать резкость в ФШ (несколько слоев с разным радиусом гауса).

Итого кадров (продублировано в имени файла):
- 19 одноминуток, снятых под утро, когда заметил, что за 5 минут ядро достаточно далеко выгорает;
- основная съемка, 40 пятиминуток;
- пять десятиминуток. Думал ими и ограничиться, чуток подняв их количество, но стало интересно, как получится выдержка больше, поэтому...;
- две двадцатиминутки (была третья, выкинул).

ISO 1600, дарки минутные, биасы, флеты. Без даркфлетов. Использовались межкадровые подвижки.
EQ6pro, Ньютон 250/1250, Televue Powermate 2" 2x, Canon 450Da (без MPCC).
Гид: Equinox 80/500, QHY5, гидирование в максиме. Неприятно обнаружил, что ProGuider вылетает, сделав один кадр.., буду разбираться или ставить вторую гид-прогу. Не люблю "все яйца в одну корзину складывать".

Обработка:
- калибровка в максиме;
- дебайеризация там же;
- выравнивание в PixInsight. Попробовал там же сложение, но...;
- сложение в FitStacker, ибо результат чуток лучше, менее шумный, мне показалось;
- сжатие гистограммы в FitStacker;
- фотошоп.

Полная версия (3.1 Мб): http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/m81-19of1m-40of5m-5of10m-2of20m-MaximDL-PixInsight-FitStackerAdd-PS-full_size.jpg

Жалею только, что не купил 4х - для ярких мелких планетарок, типа "кошачьего глаза" ( http://www.starlab.ru/showpost.php?p=267439&postcount=265 ), эскимоса; для планет, в конце концов.

Для планет - да, и то при исключительной загородной атмосфере. А для ДС - забудь про эту барлуху и съемки в таком фокусе на ньютоне.
У тебя даже прямой фокус пока нечеткий. Сравни коняку с Юриной балконной синтовской - рог на носу и бороду видишь?
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3619.660
Ответ ?663.

На самом деле была шальная мысль, что выкинув MPCC я получу результат лучше. Это и наблюдалось летом. Просто позавчера слишком сильно бежала температура, я не успевал за ней перефокусироваться :(. Нужно моторчик приделать и наладить перефокусировку скриптом в максиме каждые пару десятиминуток...

UPD: Глянул коня. Он, конечно, решительно чище моего. Но рог и у моей коняки просматривается. Надо только свету больше. Стало быть, это единорог? :)

По мне, дык не плохо получилось.:)

По мне, дык не плохо получилось.:)
Ты крупную не смотри, тогда будет "вообще хорошо получилось" :)
Ерунда. Зато приобрел бесценный опыт, так его так.

Сегодня сфоткал М106 и соседей :). Мне очень нравится кадр. Хоть и не без косяков, увы:
http://oleg.milantiev.com/news/?id=533

Кадр в полном разрешении (2.2 Мб): http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/m106_28of1mMoon_39of2m_40of5m_Maxim_PI_fitStacker_ DBE40-g42-PS-full_size.jpg

Ну почему всегда надо прибедняться? Отличный кадр, живой.

Сегодня сфоткал М106 и соседей :). Мне очень нравится кадр. Хоть и не без косяков, увы:
http://oleg.milantiev.com/news/?id=533

Кадр в полном разрешении (2.2 Мб): http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/m106_28of1mMoon_39of2m_40of5m_Maxim_PI_fitStacker_ DBE40-g42-PS-full_size.jpg

Красота!

Ну почему всегда надо прибедняться? Отличный кадр, живой.
Хороший кадр, мне очень нравится именно композиция. Технически же - звезды не круглые, ошибка юстировки телескопа. Мало сигнала для столь тусклых мелких галактик.

Олег, опиши подробнее: на чем, сколько?

Олег, опиши подробнее: на чем, сколько?
Слав, глянь ссылку на мой сайт.

Снимал в обсерватории на ньютон 250/1200 с MPCC, Canon 450Da. Гид Equinox 80/500, QHY5. Были сняты кадры:
28 по 1 минуте (при Луне);
39 по 2 минуте (при почти севшей Луне);
40 по 5 минут в темноте.

Изначально небо было просто волшебным. А вот, как ушла Луна, так и небо ушло :( Знакомые вообще говорили о снеге в Химках и северном ветре (на нас движущемся).

Слав, глянь ссылку на мой сайт.


Ага, глянул. Становишься перфекционистом (в хорошем смысле);)

ХТехнически же - звезды не круглые, ошибка юстировки телескопа.
Да, в полном размере заметна некруглость звезд, но все равно очень красиво получилось. :)

Сегодня сфоткал М106 и соседей :).
Вообще шикарно ;) и фон практически идеальный и детали проработались на отлично!

Сегодня сфоткал М106 и соседей :). Мне очень нравится кадр. Хоть и не без косяков, увы:
http://oleg.milantiev.com/news/?id=533

Кадр в полном разрешении (2.2 Мб): http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/m106_28of1mMoon_39of2m_40of5m_Maxim_PI_fitStacker_ DBE40-g42-PS-full_size.jpg
Ну это действительно уже тянет на иллюстрации в крутом учебнике астрономии! А я приболел, смотрю на небо с тоской и гоняю свою "первую" (Крабовидку) через DSS-Maxim'ы - пока безрезультатно. По-прежнему мечтаю у кого-то найти AstroArt. На одиночном кадре едва-едва видна структура: по краям красненькое....

фон практически идеальный Подозреваю фон ровнял в PI.

Опять же балконное фото через Ha фильтр. "Пузырь" и 7538, малый сетап, 10х7минут.

Опять же балконное фото через Ha фильтр. "Пузырь" и 7538, малый сетап, 10х7минут.Черные кружочки вокруг звезд ;)

Подозреваю фон ровнял в PI.
Оно :)
Dynamic Background Extract. Автогенератор точек, 40 в ряд, толерантность поднята до 0.75. Лучше инструмента для фона еще не видел.

Если снимаю при Луне, а флеты без нее, то при калибровке в DSS или максиме (да, я знаю, нужно переходить на что-нить другое, что макс не знает про байер... наверное, все же попробую ирис) пятно виньентирования становится синим, а по краям фон становится красным.

Возможно, сказался перекосс корректора, так его так: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1145712.html#msg1145712

Черные кружочки вокруг звезд ;)

Угу, деконволюция, без нее все очень жЫрное, при -25 вдоль дома такой поток тепловой дует что ужОс.

NGC281, малый сетап, 13х10 минут, Ha. Балкон, деконволюция.

Просто позавчера слишком сильно бежала температура, я не успевал за ней перефокусироваться :(.
Олег, хочу спросить, через сколько градусов надо делать перефокусировку?
Были сняты кадры:
28 по 1 минуте (при Луне);
39 по 2 минуте (при почти севшей Луне);
40 по 5 минут в темноте.
Сегодня ночью почти в таком же режиме снимал М81. Есть вопрос по обработке. А именно, калибруем материал в IRIS, выравниваем и далее все кучей кидаем в FITStacker или по отдельности в том же FITStacker складываем 1, 2, 4, 8 минутки, сохраняем результат в fit и потом получившиеся исходники опять загоняем в FITStacker? И какие примерно настройки надо забивать в этой программе? А то вот пример, звезды розовые становятся. Они конечно перезжены, но я по крайней мере получались хотя бы белыми :)

Олег, хочу спросить, через сколько градусов надо делать перефокусировку?


У меня термометр, пока что, только в машине. Поэтому я знаю температуру вечером и утром.
Обычно раз в пару часов я останавливаю гидирование, синхронизация с объектом, GoTo на ближайшую яркую звезду, маску на трубу, Remote LiveView (раньше нажимал LiveView на фотике, но сейчас решил, что это может двигать фот, лучше поменьше трогать его. Например, если фот повис, что бывает, то теперь я не переключаю питание на нем, а выдергиваю розетку, ставлю обратно). Фокусировка, маску снял, GoTo на объект и не меняя координаты гид-звезды прошу максима продолжить гидирование. Из-за люфтов монти звезда не точно лежит в перекрестии, макс ее возвращает, если сдвиг не катастрофический. Это позволяет не возвращаться к перекадрированию каждый раз.
Но в ту ночь, когда снимал M81 явно надо было раз в час.

Скоро в будке будет термометр, подключенный к компу, можно будет получать график температуры, наложенный на график FWHM, будет понятно, как часто нужно было бы перефокусировать :)


Сегодня ночью почти в таком же режиме снимал М81. Есть вопрос по обработке. А именно, калибруем материал в IRIS, выравниваем и далее все кучей кидаем в FITStacker или по отдельности в том же FITStacker складываем 1, 2, 4, 8 минутки, сохраняем результат в fit и потом получившиеся исходники опять загоняем в FITStacker? И какие примерно настройки надо забивать в этой программе? А то вот пример, звезды розовые становятся. Они конечно перезжены, но я по крайней мере получались хотя бы белыми :)

Как завещал Ленин... ой, как советовал Игорь Чекалин; как, собственно, думаю и я, лучше откалибровать, выровнять все и все кормить FitStacker'у, указать фон и объект, сложить с выбранной сигмой. Сигма зависит от количества кадров, если не лень, лучше кропнуть часть объекта и попробовать разные настройки сигмы. Если лень (обычно я сильно не заморачиваюсь, да и не вижу решительного прироста), ставлю 2 на малом количестве кадров, 2.5 на среднем (~50 кадров), 2.75 на большом количестве (сотня и больше).

Насчет разноцветных центров... даааа... Это проблема. Она возникает из-за того, что сгоревшие звезды (допустим, в 8 бит, белый цвет 255, 255, 255) после коррекции цвета в фитстекере умножаются на коэффициенты (допустим получили коэф. 0.8, 1, 0.3, тогда белый цвет станет 204, 255, 76). А по уму надо было бы оставлять их белыми, мне кажется.
Поэтому сейчас я беру одиночный калиброванный кадр с максимальной выдержкой, перевожу его в цвет, гружу в фитСтекер и пытаюсь найти цветовые коэффициенты. Допустим, нашел 1, 0.8, 0.33. Стираю этот один цветной кадр, дебайеризирую все кадры, применяя эти коэф. Тогда, после сложения кадров в fitStacker звезды не станут розовыми :).

Иван рекомендует до сложения навести на горелую звезду, получить значения, допустим 10000, 8000, 12000 и применять Ignore White со значением чуть ниже минимального, то есть, к примеру, 7800. Да только таким путем я сейчас не могу идти, ибо выравнивание в PixInsight нормализует фиты до диапазона 0...1, а фитСтекер показывает с недостаточной точностью - до одного знака после запятой. Да и без PixInsight не получалось у меня нормально использовать ignore white в его проге. Путь с нахождением примерного баланса до сложения мне кажется верным, по крайней мере розовые звезды у меня пропали :).

У меня термометр, пока что, только в машине. Поэтому я знаю температуру вечером и утром.
Понятно, у меня цифровой термометр, в свое время паял сам на КР572ПВ2 еще в то время когда о таких вещах не слышали :) Перефокусировку делаю при изменении температуры 2-3 градуса по цельсию. Полной статистики пока не набрал, но примерно близко к этому значению.
Фокусировка тем же способом, GoTo к ближайшей звезде, маска Бахтинова, потом обратно. Главное не забыть отключить гидирование и синхронизироваться с объектом ;), а то заметил пока гидирование включено оно может сместить привязку объекта на некоторое расстояние.

Насчет разноцветных центров... даааа... Это проблема. Она возникает из-за того, что сгоревшие звезды (допустим, в 8 бит, белый цвет 255, 255, 255) после коррекции цвета в фитстекере умножаются на коэффициенты (допустим получили коэф. 0.8, 1, 0.3, тогда белый цвет станет 204, 255, 76). А по уму надо было бы оставлять их белыми, мне кажется.
Поэтому сейчас я беру одиночный калиброванный кадр с максимальной выдержкой, перевожу его в цвет, гружу в фитСтекер и пытаюсь найти цветовые коэффициенты. Допустим, нашел 1, 0.8, 0.33. Стираю этот один цветной кадр, дебайеризирую все кадры, применяя эти коэф. Тогда, после сложения кадров в fitStacker звезды не станут розовыми :).
Да и без PixInsight не получалось у меня нормально использовать ignore white в его проге. Путь с нахождением примерного баланса до сложения мне кажется верным, по крайней мере розовые звезды у меня пропали :).
Цветовой баланс я также ищу. Загружаю одиночный цветной кадр и методом тыка подбираю коэффициент. В принципе он у меня всегда практически один и тот же 1, 0.56, 1. Но как я понял надо для перезженых звезд подбирать тщательней. На ignore white я так понимаю надеяться не стоит.

Как завещал Ленин... ой, как советовал Игорь Чекалин; как, собственно, думаю и я, лучше откалибровать, выровнять все и все кормить FitStacker'у, указать фон и объект, сложить с выбранной сигмой.
Кстати, я в последнее время все больше проникаюсь симпатией к FitStacker'у. Когда MaxIm и DSS отказываются работать с моим материалом, FitStacker все тупо, без излишних эмоций и непоняток, складывает! Как раз то, что надо! Это особенно ценно потому, что он бесплатный, а AstroArt я так и не достал! :(

В этой связи мне интересно, как ты калибруешь и выравниваешь кадры перед тем, как скармливать их FitStacker'у? Я так понимаю, что звездочка должна идеально ложиться на звездочку, не то на итоговом снимке получатся воробьиные крошки!

Кстати, я в последнее время все больше проникаюсь симпатией к FitStacker'у. Дык, немудрено, это самая крутая складывалка на сегодняшний день. КПД у нее выше всех.

MaxIm и DSS Годятся только для калибровки. Причем Махим способен нормально откалибровать только ЧБ картинки.

Лучшие выравнивалки это Ирис и PixInsight. Но Ирис цэлочисленный и всего 15бит. Для 16бит матриц - это пол ямы в топку. А для малошумящих - это как QE/2

Лучшие выравнивалки это Ирис и PixInsight.

А я вот интересуюсь, а PixInsight таблеточный? Закиньте в личку ссылочку.

Лучшие выравнивалки это Ирис и PixInsight. Но Ирис цэлочисленный и всего 15бит. Для 16бит матриц - это пол ямы в топку. А для малошумящих - это как QE/2
Ни с тем, ни с другим не работал. IRIS у меня установлен, но я так и не научился им пользоваться. Выравнивалки - это как? Внутри них есть такие команды? Они способны распознавать звезды (даже слегка смещенные) и обрезать кадр в нужном месте?

В максимке лучше руками тыкать в звезды, DSS сам умеет.

Ни с тем, ни с другим не работал. IRIS у меня установлен, но я так и не научился им пользоваться.На самом деле там ничего сложного. Много лишнего, нам ненужного - поэтому страшно и непонятно, но когда пару раз по описаниям попробуешь все становится прозрачно.

Выравнивалки - это как? Внутри них есть такие команды? Они способны распознавать звезды (даже слегка смещенные) и обрезать кадр в нужном месте?Да, они распознают звезды, находят смешения и выдают в итоге пачку кадров где звезда в звезду ложиться(форма звезды им пофиг, хоть сосиска). Нормальные проги (те что выше), в отличии от Максима умеют еще дисторсию и атмосферную рефракцию исправлять. А это при широкоугольной съемке необходимо.

Тады я тоже хочу PixInsight! :) Меняю на AstraImage и Helicon Filter в довесок! (Ну вот, начинали во здравие, а закончили...)

Ну и где здесь "Align and Stack"? Или хотя бы просто "Align"? :eek: Нич-ч-чего не понимаю!

Дык, .......Лучшие выравнивалки это Ирис и PixInsight. Но Ирис цэлочисленный и всего 15бит. Для 16бит матриц - это пол ямы в топку. А для малошумящих - это как QE/2
Дык: о чем речь, то: Выравнивалка в 15 бит:.:cool: Или все-таки сложение кадров:. QE/2 или малошумящие матрицы, чет орфография страдает:. А у Iris диапазон - (-)32768 - 32768::cool:

Ну и где здесь "Align and Stack"? Или хотя бы просто "Align"? :eek: Нич-ч-чего не понимаю!в LE этого нету.

о чем речь, то:О технических ограничениях...
А у Iris диапазон - (-)32768 - 32768::cool: отрицательный диапазон для антифотонов?

Мдя:.. Ваще то компупер щитает на пальцах и ему по барабану как записано: 32768-(-) 32768 равно 65536 или 65536-0=65536

в LE этого нету.
Оба! Искал-искал, и опять облом! :mad:

Мдя:.. Ваще то компупер щитает на пальцах и ему по барабану как записано: 32768-(-) 32768 равно 65536 или 65536-0=65536 Попробуйте в Ирисе выровнять файлы задействовав весь 16бит диапазон. Я пробовал:D

Мне эта тема очень интересна. Внятного ответа пока ни где не нашел: В Iris есть команда CONVERTSX3 [IN] [OUT] [NUMBER], преобразующая 16_ти битные изображения в формат Iris -(-)32768 - 32768 и я просто загоняю этой командой 16_ти битные файлы и делаю с ними, что хочу, в том числе калибровку, совмещение, преобразование в CFA. Кстати, что вы имеете в виду под термином 'выравнивание' - калибровку или совмещение серии кадров?

Оба! Искал-искал, и опять облом! :mad:В итоге, раз нормальные проги все под грифом "Секретно", пришлось набраться терпения и сесть за мануал IRIS'а. Оффсеты я уже сделал, но тут обратил внимание, что IRIS работает только с каналами цвета, но не с прямым цветом. Это удобно, когда у вас монохромная ПЗС-камера (как опция - с колесами фильтров), но если у Вас DSLR, то получается, что Вы два раза гоняете снимки туда-сюда (из цвета в монохром и обратно), увеличивая в три раза объем перерабатываемых файлов... В общем, я подозреваю, что для этой цели надо покупать дополнительный жеский диск, поскольку объем одного фитца или пика - около 25 Метров (и это еще скромно, поскольку у меня древненький шестимегапиксельный EOS300) - и для полного заполения всего свободного объема моего логического драйва (15 ГБ) потребуется всего каких-то 600 снимков. А теперь считаем: пятнадцать дарков, пятнадцать оффсетов, пятнадцать флэтов, двадцать лайтов - умноженные на 3 (по каналам) - итого 2.625 ГБ за одну сессию! За пять-шесть сессий жесткий диск будет отжат до последней капли!

но если у Вас DSLR, то получается, что Вы два раза гоняете снимки туда-сюда (из цвета в монохром и обратно), увеличивая в три раза объем перерабатываемых файлов...
Ну а что сделать, как ни крути а от IRIS не уйти, терабайтный диск спасет положение :)

В Iris есть команда CONVERTSX3 [IN] [OUT] [NUMBER], преобразующая 16_ти битные изображения в формат Iris -(-)32768 - 32768 и я просто загоняю этой командой 16_ти битные файлы и делаю с ними, что хочу, в том числе калибровку, совмещение
А как после совмещения перевести обратно серию кадров в 0..65535?

что вы имеете в виду под термином 'выравнивание' - калибровку или совмещение серии кадров?
совмещение серии кадров

если у Вас DSLR, то получается, что Вы два раза гоняете снимки туда-сюда (из цвета в монохром и обратно)
Это как? Где туда-сюда обратно?
Равы с DSLR они всегда ЧБ. Равы переводятся во внутренний чб формат и кадибруются. Потом в цвет и далее все в цвете. Выравнивание > Соложение > Нелинейное вытягивание гистограммы > ... > экспорт в шоп.

Ну а что сделать, как ни крути а от IRIS не уйти, терабайтный диск спасет положение :)+1 А в поле внешний USB 2.5" 300-500гиг, если на ноуте место кончилось.

А как после совмещения перевести обратно серию кадров в 0..65535?
Не очень понимаю, зачем это. Если не требуется дальнейшая обработка поканально, суммирую совмещенные кадры и командой savepsd2 перевожу в формат Фотошопа для дальнейшей обработки. Если продолжать обработку в других программах, то, в моем понимании, все астро-проги (в том числе и FITStacker) работают с отрицательными значениями.

.........., но тут обратил внимание, что IRIS работает только с каналами цвета, но не с прямым цветом. ......Интересно, где это вы нашли в мануале.... Если только вы читаете мануал от monstra: Обратил внимание, что даже профессионалы по обработке несколько хенеют от изложения его методов. Да, Iris, может обрабатывать поканально, но это следствие того, что Iris может работать с любыми файлами и эти методы придуманы самими астрофотографами для более глубокой обработке изображений или в тяжелых случаях.
Если вы только начинаете заниматься обработкой, не стоит пока лезть в эти дебри. Освойте стандартный процесс обработки. - Съемка калибровочных файлов, самих кадров объекта. Конвертируйте полученные RAW-файлы в формат Iris (*.pic, *.fit, по вкусу). Подготовка в Iris усредненных калибровочных кадров -offset, dark, cosmetic-файла, flat. Если у вас проблемы с объемом жесткого диска, то при изготовлении калибровочных файлов, выполнив преобразование серии одного типа (к примеру offset) и получения результирующего суммарного кадра, удалите промежуточные кадры конвертации RAW=>*.pic, они не нужны в дальнейшей обработке и только засоряют диск. Точно так же поступают со всеми промежуточными кадрами в процессе обработки и это пишется в нормальных мануалах, ведь работа в Iris производилась и в те времена, когда диск размером в 20 гигов считался непозволительной роскошью. То есть общий объем определяется количеством обрабатываемых кадров.
Дальше, кадры калибруются, и потом просто все переводятся в CFA. Получите цвет. Совмещение кадров, по одной, двум звездам, глобальное совмещение - зависит от того было ли вращение/смещение от кадра к кадру при съемке объекта. Сложение полученных кадров. Все. Дальше, если вы пока не дружите с Фотошопом, выполняется просто автоматический баланс белого с подбором коэффициентов, логарифмирование полученного суммарного кадра и, подвигав движки в окне Threshold, для получения приемлемую картинку, сохраняете в *.jpg. Радуемся результату: И все это займет минут 30 и потребует полтора гига на жестком диске при работе с 25_ю кадрами Canon 40D. И ни какого поканального гемароя:..

Если продолжать обработку в других программах, то, в моем понимании, все астро-проги (в том числе и FITStacker) работают с отрицательными значениями.
Максим запихивает (-32767..0) в (0..32767), а (0..32767) в (32767..65535) = в центрах звезд черные провалы. См.картинки.
ФитСтакер открывает, но на экране всегда квадрат малевича и инфо о выбранных прямоугольниках = 0.0
Может я неправильно открываю?

ЗЫ Добавил еще картинок.

Интересно, где это вы нашли в мануале.... Если только вы читаете мануал от monstra: Обратил внимание, что даже профессионалы по обработке несколько хенеют от изложения его методов.

:) Это где это я описывал работу в ирисе? :) Не передергивайте, уважаемый, я из ириса знаю только несколько команд.

Метод мой постоянно меняется и описание было дано вовсе не как "делай так же, иначе ничего не получится", а исключительно как "расскажи где я ошибся и как сделать лучше".

В итоге, раз нормальные проги все под грифом "Секретно", пришлось набраться терпения и сесть за мануал IRIS'а. Оффсеты я уже сделал, но тут обратил внимание, что IRIS работает только с каналами цвета, но не с прямым цветом. Это удобно, когда у вас монохромная ПЗС-камера (как опция - с колесами фильтров), но если у Вас DSLR, то получается, что Вы два раза гоняете снимки туда-сюда (из цвета в монохром и обратно), увеличивая в три раза объем перерабатываемых файлов... В общем, я подозреваю, что для этой цели надо покупать дополнительный жеский диск, поскольку объем одного фитца или пика - около 25 Метров (и это еще скромно, поскольку у меня древненький шестимегапиксельный EOS300) - и для полного заполения всего свободного объема моего логического драйва (15 ГБ) потребуется всего каких-то 600 снимков. А теперь считаем: пятнадцать дарков, пятнадцать оффсетов, пятнадцать флэтов, двадцать лайтов - умноженные на 3 (по каналам) - итого 2.625 ГБ за одну сессию! За пять-шесть сессий жесткий диск будет отжат до последней капли!
Последняя сессия, М106. Было снято ~110 кадров (несколько выбросил), плюс около 50 кадров калибровки (надо было больше, но уже убегал на работу). Кадры по 12 Мпикс, равы примерно по 12 метров. Потом калибровались, переводились в цвета, каждый цветной полноформатный фит получался 140 метров (140 * 105). Дальше фиты выравнивались (еще столько же места), потом складывались (еще один 140 Мб файл), записывал несколько png по 50 метров из fitStacker'a, потом многослойная обработка в фотошопе - еще 500-600 мег файл. Кое-какие файлы можно удалять посреди обработки, но предпочитаю все хранить до получения итогового жпега. Мало ли где ошибся и захочется вернуться к этому этапу.

Так что да, места надо ... много :)

Сообщение от passer_by http://www.starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://www.starlab.ru/showthread.php?p=306379#post306379)
Интересно, где это вы нашли в мануале.... Если только вы читаете мануал от monstra: Обратил внимание, что даже профессионалы по обработке несколько хенеют от изложения его методов.

По своему опыту скажу - Олег поможет в астрофото, как никто другой. Уж коли мне, чайнику, его советы и инструкции понятны с первого подзатыльника, то что же там за профи такие, что въехать не могут на ахинее?

Так что да, места надо ... много
Присоединюсь. Работа с графикой коренным образом отличается от работы с текстами. И уж коли кто решил заняться фотографией, то необходимо найти способ создать удобное рабочее место, где один из основных инструментов - это мощный компьютер. Хотя бы один процессор на 2 Гига, а лучше 2-ух-ядерный. И оперативки не меньше, чем 2 Гига. И винт не меньше, чем на 160Гигов.
А если видео заняться, там еще и видеокарта потребует внимания. На 512 метров самое меньшее.

Максим запихивает (-32767..0) в (0..32767), а (0..32767) в (32767..65535) = в центрах звезд черные провалы. См.картинки.
ФитСтакер открывает, но на экране всегда квадрат малевича и инфо о выбранных прямоугольниках = 0.0
Может я неправильно открываю?

ЗЫ Добавил еще картинок.
Да, ошибся. Сейчас проигрался в FITStacker_е - не понимает он отрицательные значения. В прочим на соседнем форуме подсказали решение проблемы, жаль, что команда не работает с последовательностью кадров... Ну надо поискать, мож он дописал чего?

..Если только вы читаете мануал от monstra: Обратил внимание, что даже профессионалы по обработке несколько хенеют от изложения его методов.
Не ровняйте всех под себя. Пошаговое описание Олегом работы в Максиме мне, например, очень помогло, и думаю, не мне одному.

Ладно, ребяты, хорош бодаться на пустом месте! Вот я - чайник, и совсем не обижаюсь, когда мне лишний раз об этом напоминают; и в этом клубе у меня пока членской карточки нету. Моя ветвь - соседняя, на букву "Л". Но вопросы у меня бывают иногда вполне взрослые! Насчет RAWов (CRW) могу сказать так: в MaxImе, если галочкой отметить при открытии файлов "ковертировать в цвет", то снимки открываются сразу в тру колор, и складываются тоже в тру колор. Соответственно, экономится и объем жесткого диска, и оперативка. Только вот MaxIm я немного недолюбливаю - уж больно плохо он умеет звезды распознавать! А в DSS не видно этапов преобразований, все как в темном мешке ночью. А другие, более совершенные проги - в т.ч. и AstroArt или полный PixInsight - хрен где найдешь! :(

[COLOR=Navy]Насчет RAWов (CRW) могу сказать так: в MaxImе, если галочкой отметить при открытии файлов "ковертировать в цвет", то снимки открываются сразу в тру колор, и складываются тоже в тру колор. Соответственно, экономится и объем жесткого диска, и оперативка.
Только калиброваться нужно в ч/б, а после File-> 'Batch Save and Convert' уже конвертировать в цвет Color -> Convert RGB. При этом можно отстроить 'вес' каждого цвета.
Только вот MaxIm я немного недолюбливаю - уж больно плохо он умеет звезды распознавать!
Ну не знаю :confused: В режиме 'Auto-star matching' Максим неплохо совмещает изображения, а на крайний случай есть 'Manual 2 stars', так что вращение поля, например, - не проблема. При сложении тоже не капризничает, выплевывает только совсем уж 'левые' кадры;)

Да, ошибся. Сейчас проигрался в FITStacker_е - не понимает он отрицательные значения. В прочим на соседнем форуме подсказали решение проблемы, жаль, что команда не работает с последовательностью кадров... Ну надо поискать, мож он дописал чего?
Дык, я с последним пробовал... Попросил Ивана дописать. Ирис хорошая программа для совмещения, но складывать в ней не хочется.

В режиме 'Auto-star matching' Максим неплохо совмещает изображения, а на крайний случай есть 'Manual 2 stars', так что вращение поля, например, - не проблема.Махим умеет только: сдвиг, вращение, зумм. Этого очень часто недостаточно - Ирис рулит.

Махим умеет только: сдвиг, вращение, зумм. Этого очень часто недостаточно - Ирис рулит.
Дык я и не говорю, что МаксИм - лучшая программа :)

Дык я и не говорю, что МаксИм - лучшая программа :)Да, примерно так. Но и я не говорю, что МаксИм отсой. Просто надо знать у какой программы какие болячки, чтобы не удивляться почему вдруг часть звезд двоится или не все кадры совмещаются.:)

Ребята, вы о чем?.. Какие такие диски с объемом в 160 Гб??? Мне хватает пространства в 8 Гб за глаза! Каждый рав, сконвертированный ирисом в pic занимает у меня 19 мегабайт. Может, конечно, потому что у меня canon 400D. Сколько будет весить тот же pic для профессиональной 16-ти битной ПЗСки я не знаю, и врать не буду.
Факт состоит в следующем. Следовать мануалу по ирису надо. Его умные люди писали!
Для DSLR лишний раз его повторю, а то, как я понял тут мало кто понимает в чем суть. (Вот NKV спрашивает уже более профессиональные вопросы, а monstr и Valdemar, как я понял - не понимают основ работы с ирисом)

1) Загрузка рав файлов делается в CFA варианте. Сначала загрузим калибровочные кадры, к примеру.
2) Создание калибровочных кадров, как это делается, думаю объяснять не нужно. Замечу только, что все это происходит в черно-белых рамках! То есть - нет еще никакого понятия цвета, на данном этапе.
3) Если мало места на жестком диске - промежуточные файлы удаляем, и оставляем только 4 файла: мастер-дарк, мастер-флэт, мастер-оффсет и косметический файл.
4) Загружаем лайты и калибруем их. Загрузка и последующая калибровка опять таки производится в CFA формате. Процесс калибровки не объясняю, думаю всем понятно, как это делается и в какой последовательности.;)
4*) Если мало места на диске, и вы уверены в последовательности своих действий, то сохранять последующий результат можно под тем же именем. То есть в окне калибровки имена входящей и исходящей серии пишем одинаковые. Ирис все корректно запишет все их с заменой файлов, и объем данных на диске не вырастет.
5) ПЕРЕВОД! Вот на этом этапе происходит конвертирование лайтов из формата CFA в RGB.
5*) Здесь опять таки можно сделать все, как и в пункте 4*, то есть приравнять имена входящей и исходящей серии кадров.
6) Для людей, боящихся целочисленной арифметики IRIS, можно умножить в последовательности значения пикселей изображения на определенный коэффициент, чтобы "растянуть гистограмму", но не вылезти за предел диапазона 32767.
7) Выравнивание.
8) Сложение.
9) Последующая обработка, баланс белого, нелинейное растяжение гистограммы.
Шаги 7 8 и 9 можно делать как в ирисе, так и в любых других программах. Которые только вам известны.;)

Еще раз повторюсь, ничего лучшего для владельцев цифровых зеркальных фотокамер лучше ириса для калибровки и корректной дебаеризации - ничего не придумано.
Если же вы счастливый обладатель 16-ти битной ПЗСки, то можете выбросить мой пост в топку. :)

Вдогонку только скажу, моя метОда - лишь руководство к действию. Метода по ИРИСу, которая есть в интернете, описывает все еще подробнее. Читайте, и воздастся вам! Я на данный момент считаю что лучше ириса мало что существует, особенно для цифрозеркалок.

Для людей, боящихся целочисленной арифметики IRIS, можно умножить в последовательности значения пикселей изображения на определенный коэффициент, чтобы "растянуть гистограмму", но не вылезти за предел диапазона 32767.
14bit камера + флэтом веньетирование подтянуть... особо домножать уже некуда... на 1.5 максимум.

Интересно, а если замутить HDR методом домножения, т.е. 1й проход с домножением скажем на 10 (пофиг что выйдем за 32768) с целью избежать округления слабых областей. 2й проход без домножения. Результаты 2-х проходов замешать в шопе. Бред?

Если же вы счастливый обладатель 16-ти битной ПЗСки, то можете выбросить мой пост в топку. :)+1:D А мож, для тех кто не боится целочисленной арифметики, всетаки попытаемся запихать 16бит в ирис и без потерь вынуть обратно? "7) Выравнивание" в Ирисе лучшее...

а monstr и Valdemar, как я понял - не понимают основ работы с ирисом)

Не совсем так. Я понимаю ирис, просто, пока что, не пользуюсь им. Точнее, несколько раз пользовался для пакетного разделения cfa, пока LazyBSD не написал split_cfa / merge_cfa (32bit float) в виде отдельных программ. Несколько раз пробовал выравнивать особо "клинические" случаи, вроде съемки с неподвижного штатива на китовый объектив. А больше, пожалуй, и не пользовался. Это не значит, что ирис плохой, это значит лишь, что другие инструменты меня устраивают на данный момент. Володя же, и правда, немного не понял откуда берется цвет из чб-raw. Я был таким же совсем недавно :)

Тут такое дело!
Я чего то не догоняю, или как?..
Загнал я в ириску свои кадры со звездами. Бахнул по ним оффсетом отрицательным, чтоб фон увести в отрицательные значения (-700 он у меня получился в среднем), а потом сказал "выровняй два кадра". И все сработало! Выравнивание идет, даже с отрицательными значениями звезд и фона. Так а в чем тогда проблема то остается кроме целочисленности?


Интересно, а если замутить HDR методом домножения, т.е. 1й проход с домножением скажем на 10 (пофиг что выйдем за 32768) с целью избежать округления слабых областей. 2й проход без домножения. Результаты 2-х проходов замешать в шопе. Бред?
Бред? :) По моему это называется перфекционизм... :) Что такое HDR я знаю, и как оно в фотошопе делается тоже... Но...
Ну домножим мы на 10 а дальше то что с этим делат, не пойму... По моему это ересь какая то получится. :)

Тут такое дело!
Я чего то не догоняю, или как?..
Загнал я в ириску свои кадры со звездами. Бахнул по ним оффсетом отрицательным, чтоб фон увести в отрицательные значения (-700 он у меня получился в среднем), а потом сказал "выровняй два кадра". И все сработало! Выравнивание идет, даже с отрицательными значениями звезд и фона. Идет, идет...
16Bit UnsInt переводим (через CONVERTSX3 [IN] [OUT] [NUMBER]) в 16bin SignInt. Совмещаем. тут все ОК.
Так а в чем тогда проблема Вытащить результат из Ириса как? Как 16bin SignInt перевести в 16Bit UnsInt ?

Вытащить результат из Ириса как? Как 16bin SignInt перевести в 16Bit UnsInt ?
Коль, а у тебя из-под ириса, в итоге файлы получаются 16bit sign int в фите? Тогда просто все, качай fitsWork ( http://freenet-homepage.de/JDierks/softw_en.htm ), говори ему File / Batch Processing (F5), там выбирай файлы, дави направо, выбирай Pixel Arithmetic / Add Value, жми 32768 и Start. Получишь файлы FW_старое_имя.fit в том же каталоге. Обход, конечно, но пока не получил ответ, как это сделать в ирисе, надеюсь, поможет.

Да, прога работает в 32bit float, создаст файлы именно в такой глубине.

UPD: Все проще оказалось: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36725.msg1147494.html#msg1147494

UPD: Все проще оказалось: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36725.msg1147494.html#msg1147494:D Век живи - век учись, дураком помрешь.
Спасибо всем, вопросов больше не имею.

В мусорке нашел :)

Одиночный кадр М106, снятый на гид-камеру гид-скопом. Кадрирование по основному телескопу, так что галактика черт знает где :).

40 сек, QHY5, Equinox 80/500.
Минимальная обработка в fitsWork (удаление горячих, кроп, сохранение в жпеге).

Хочу завтра (по погоде) поехать Луну пофоткать на Ньютон 250 и QHY5. Софт уже скачал, буду ставить его в виртуалку, чтобы случайно не запороть основную винду.

В мусорке нашел :)

Одиночный кадр М106, снятый на гид-камеру гид-скопом. Кадрирование по основному телескопу, так что галактика черт знает где :).
Воооо! Это по-нашему! Айда в соседнюю ветку! :D

Воооо! Это по-нашему! Айда в соседнюю ветку! :D
Вот накоплю сотню таких кадров, сложу :).
На самом деле QHY5 сегодня планирую по Луне попробовать. Как LPI ее 8 бит хватает с головой.

Как Луна надоест, попробую вывести в ноль юстировку с MPCC и кэноном. Юбка MPCC плюс мой адаптированный фокусер достали - не могу ровно зажать корректор. Пытаюсь заказать паракорр, но америка мееееедленная какая-то, второй день на простой вопрос отвечают.

Возможно, хватит решимости и сниму, наконец-то, одинаковые пятиминутки на 350ку и на 450ку. Луна, правда, чуть портит эксперимент. Но без Луны нет желания проводить эксперименты. Есть желание снимать :)

Юбка MPCC плюс мой адаптированный фокусер достали - не могу ровно зажать корректор.
А в этом ли дело? Меня терзают смутные сомнения что прогибается фокусер. По крайней мере при затягивании стопорного винта я визуально вижу что картинка смещается. Плюс я заметил что на флетах пятно виньетирования заметно гуляет по полю от сесии к сесии. Но точно выяснить прогибы фокусера это или прогибы основной трубы пока не могу.

А в этом ли дело? Меня терзают смутные сомнения что прогибается фокусер. По крайней мере при затягивании стопорного винта я визуально вижу что картинка смещается. Плюс я заметил что на флетах пятно виньетирования заметно гуляет по полю от сесии к сесии. Но точно выяснить прогибы фокусера это или прогибы основной трубы пока не могу.
Верно. Затягивать винт стопора фокусера нужно на наших с тобой ньютонах оооооооооооочень аккуратно. Я практически не пользуюсь этим винтом, точнее лишь самую малость затягиваю и после этого обязательно контроллирую, не уплыл ли фокус. Порой откручиваю его, корректирую и еще раз закручиваю - и так пару раз.
Вот подумал я, может чуток подтянуть шестигранником прижим крейфорда и вообще забыть про этот винт, как я снимаю на эквиноксе, к примеру?

Фокусер я планирую менять, вот только будет это, как придет паракорр, то есть через месяц-полтора, я думаю. Мне случайно в руки попал FLI DF-2, попрошу Володю выточить стакан под него и, если ньютон от килограмма фокусера и полкило фотика не согнется пополам, будут хорошие кадры.

Ну а от прогибов трубы нас спасет только замена оной, к чему я пока не готов. Кстати, Слав, у тебя есть фотки адаптации фокусера? Ведь его родной 2" адаптер не подходит по выносу для использования с MPCC. Мое решение ты видел: http://photo.milantiev.com/?dir=124 .

Сегодня, если погода будет, скручу это дюралевое кольцо, сниму MPCC с фотика, запомнив его положение. На плоскости закручу три болта, постаравшись ровно выставить MPCC, только после этого MPCC + дюралевое кольцо закручу в Т-кольцо кэнона и это все закручу в фокусер.
До этого еще раз проверю юстировку без MPCC по пробным кадрам МП и равномерности комы. Возможно, запущу CCD Inspector, будет точнее, чем на глаз по коме.

Я раньше именно так и делал, но потом "догадался" снять MPCC и попробовать снимать с барлухой... Не прав был.

А фокусер надо менять :( На резьбовой, низкий, простой.

Олег, сегодня на эксперементы, наверное, надеяться не стоит. Обещали небо выключить уже к 15:00:(.

Олег, сегодня на эксперементы, наверное, надеяться не стоит. Обещали небо выключить уже к 15:00:(.
Я ближе к вечеру буду принимать решение. Хотя да, тенденция не очень, пока что. Обычно в ~15:30 обновляют фактическую по области на rp5.ru, по ней и принимаю решение.

Вот накоплю сотню таких кадров, сложу :).
На самом деле QHY5 сегодня планирую по Луне попробовать. Как LPI ее 8 бит хватает с головой.

Как Луна надоест, попробую вывести в ноль юстировку с MPCC и кэноном. Юбка MPCC плюс мой адаптированный фокусер достали - не могу ровно зажать корректор. Пытаюсь заказать паракорр, но америка мееееедленная какая-то, второй день на простой вопрос отвечают.

Возможно, хватит решимости и сниму, наконец-то, одинаковые пятиминутки на 350ку и на 450ку. Луна, правда, чуть портит эксперимент. Но без Луны нет желания проводить эксперименты. Есть желание снимать :)
Я заметил, что мы почему-то мало снимаем кометы. Сейчас в продолжении линии созвездия Персея "лямбды" - под правой "ножкой" торчит очень яркая комета 5.5 зв. вел. Правда, Луна, подлюка, нарастает!

Я заметил, что мы почему-то мало снимаем кометы. Сейчас в продолжении линии созвездия Персея "лямбды" - под правой "ножкой" торчит очень яркая комета 5.5 зв. вел. Правда, Луна, подлюка, нарастает!
Кстати, о кометах и камнях (астероидах). Есть у меня плугин к старкалку, показывающий астероиды, позволяющий импортировать базу из нескольких форматов. А где лучше брать актуальные данные астероидов и комет, кроме как в постах Silvester'а? Такой формат тот плугин не понимает.

Хочется сфоткать движение камня по небу в течение ночи, но попытка найти достаточно крупный астероид "Фортуна" по базе 2002 года :), не увенчалась успехом...

================

Астероиды и кометы

Вычисляет с высокой точностью положения и яркость астероидов и комет. Информация об объектах может быть введена вручную или импортирована из файлов баз данных астероидов и комет в формате SkyMap. Самые свежие версии этих файлов можно найти на сайте SkyMap (http://www.skymap.com/) по адресам:

http://www.skymap.com/asteroids.htm и http://www.skymap.com/comet_data.htm

================

***********************************************
* Plugin для StarCalc версии 5.6 и выше. *
***********************************************

*Наименование: Астероиды и кометы

*Версия: 2.31

*Описание:

Плагин "Астероиды и кометы" позволяет рассчитывать координаты, расстояние и видимую величину астероидов и комет по заданным элементам орбит. Плагин может импортировать базы данных астероидов и комет в формате SkyMap, свежие версии которых можно скачать с сайта http://www.skymap.com

*Файлы:

--------------------------------------
| orbits.dll | 72192 bytes |
--------------------------------------

Верно. Затягивать винт стопора фокусера нужно на наших с тобой ньютонах оооооооооооочень аккуратно.
Верно, при затягивании винта фокусировка сбивается, выдавливает вверх обычно. При этом на конце винта присутствует пластиковая вставка. Как бы с ней прижим должен быть более мягким.
Вот подумал я, может чуток подтянуть шестигранником прижим крейфорда и вообще забыть про этот винт.
На своем я подтянул, до того предела когда смещение при затягивании стопорного винта было бы минимальным, но все равно приходится поддерживать рукой . Как следствие на мягком аллюминии фокусировочной трубки стали накатываться канавки от роликов. Плюс фокус обычно ловится в одном и том же месте и там образовалась впадины-лунки. Так что усиление прижимы это не выход. Надо или менять или перетачивать фокусер практически заново #-o
Кстати, Слав, у тебя есть фотки адаптации фокусера? Ведь его родной 2" адаптер не подходит по выносу для использования с MPCC. Мое решение ты видел: http://photo.milantiev.com/?dir=124 .
Я заказал переходник токарю, но когда это будет выточено не известно, нет материала :( На данный момент предложили выполнить из капролона или чугунтия :)
Пока переходник не будет готов и испытан для повторения я его рекомендовать не могу.
А фокусер надо менять :( На резьбовой, низкий, простой.
Если все делать по уму надо еще менять трубу на карбоновую с ситалловыми зеркалами и вместо бытовых зеркалок использовать астрокамеру которая предназначена для этих целей. А съемка на китай скоп это чистой воды профанация. Конечно можно добиться кое каких результатов, но труда надо приложить немеряно.

На своем я подтянул, до того предела когда смещение при затягивании стопорного винта было бы минимальным, но все равно приходится поддерживать рукой . Как следствие на мягком аллюминии фокусировочной трубки стали накатываться канавки от роликов. Плюс фокус обычно ловится в одном и том же месте и там образовалась впадины-лунки. Так что усиление прижимы это не выход. Надо или менять или перетачивать фокусер практически заново #-o

Угу, сильно прижимать не буду. Мне нужно совсем чуток подтянуть. Смущает больше то, что если хорошенько взяться за ручку фокусировки, то все ЭТО проворачивается градусов на 5. Заметно, в общем. Поэтому на фоте я ничего не нажимаю, ручку фокуса кручу "не дыша" :(

Я заказал переходник токарю, но когда это будет выточено не известно, нет материала :( На данный момент предложили выполнить из капролона или чугунтия :)
Пока переходник не будет готов и испытан для повторения я его рекомендовать не могу.


То есть сейчас без корректора снимаешь?

Если все делать по уму надо еще менять трубу на карбоновую с ситалловыми зеркалами и вместо бытовых зеркалок использовать астрокамеру которая предназначена для этих целей. А съемка на китай скоп это чистой воды профанация. Конечно можно добиться кое каких результатов, но труда надо приложить немеряно.


:) Да. Поначалу меня радовало, что тут и там можно приложить руки. Но постепенно перерос этап "я сам это все это сделаю" и хочется наслаждаться получением фото, а не борьбой с железом.
Никак не нарадуюсь тому, что приехав на дачу меня ждет включенный неглючащий комп, нужно лишь срезать стопоры крыши, откатить крышу и начинать снимать.
Все собирюсь освоить парковку в EQMod, чтобы избежать необходимости синхронизации по звезде каждую ночь. Я удивлен, но уже несколько недель комп на даче живет без единого сбоя. Дома он и то хуже работал :).

А где лучше брать актуальные данные астероидов и комет, кроме как в постах Silvester'а? Такой формат тот плугин не понимает.
Мой друг и соратник по жизни в полях - КПК (Коммуникатор) с закачанной прогой Astronomist. Ничего лучшего и более компактного (ты же знаешь, я помешан на компактности!) не встречал! БД по кометам и астероидам добрый волшебник Silvester регулярно обновляет:

http://www.astrognom.ru/astromist/

То есть сейчас без корректора снимаеш?
Естественно, на снимках то видно какие звезды кривые :)
Когда ходил к токарю и он сказал что возможно и сделает, но не известно когда, пустил под резец синтовские стандартные переходники.
Внутренний диаметр кольца которое вкручивается в трубку фокусера расточил до 50.8, плюс обрезал переходник на 2". Но пока еще не пробовал как будет работать. Сегодня обещают ясно, может быть удастся. Надо еще зеркало вернуть в исходное положение, я его вперед двигал, выноса фокуса не хватало.

Верно. Затягивать винт стопора фокусера нужно на наших с тобой ньютонах оооооооооооочень аккуратно. Я практически не пользуюсь этим винтом, точнее лишь самую малость затягиваю и после этого обязательно контроллирую, не уплыл ли фокус.
Ребята, а что вы мучаетесь с этим Крейфордом? Я вот установил маленький, да удаленьки электрофокусер от JMI Mobile http://www.jimsmobile.com/buy_motofocus.htm и вообще забыл про эти проблемы!

Естественно, на снимках то видно какие звезды кривые :)
Когда ходил к токарю и он сказал что возможно и сделает, но не известно когда, пустил под резец синтовские стандартные переходники.
Внутренний диаметр кольца которое вкручивается в трубку фокусера расточил до 50.8, плюс обрезал переходник на 2". Но пока еще не пробовал как будет работать. Сегодня обещают ясно, может быть удастся. Надо еще зеркало вернуть в исходное положение, я его вперед двигал, выноса фокуса не хватало.

В принципе, то же, что и у меня.

Ребята, а что вы мучаетесь с этим Крейфордом? Я вот установил маленький, да удаленьки электрофокусер от JMI Mobile http://www.jimsmobile.com/buy_motofocus.htm и вообще забыл про эти проблемы!

Пробовал я ставить GSO low-profile на трубу от 8" доба. Тоже невесть какой фокусер :( :
http://photo.milantiev.com/?dir=123 , заметно прогинается.
И моторчик у меня готовый лежит, весны ждет:
http://photo.milantiev.com/?dir=117 . И ASCOM-драйвер фокусера от ИванСеменыча есть, нет только желания на морозе все это прилаживать, ровно как и трубу домой везти.

А докупать пока ничего не буду. Итак "табу" нарушил, купив сегодня паракорр :). Кстати, 354$ "здесь" обещано.

Ребята, а что вы мучаетесь с этим Крейфордом?
Дело не в электрофокусере, дело в самом крейфорде от синты. Иначе как гуаном это изделие назвать нельзя :mad: Проскальзывает ось по втулке, не обеспечивает должную точность, надо переделывать всю конструкцию.
Для визуала абсолютно не критично, можно пользоваться без проблем, а вот в астрофото появляются затыки.
А докупать пока ничего не буду. Итак "табу" нарушил, купив сегодня паракорр :). Кстати, 354$ "здесь" обещано.
Это хорошо :) можно будет непредвзято сравнить MPCC и паракорр :)
Сам корректор заказан с переходником? Там для кэнона есть какой то свой, а у меня взят универсальный под стандартный Т-адаптер.

Это хорошо :) можно будет непредвзято сравнить MPCC и паракорр :)
Сам корректор заказан с переходником? Там для кэнона есть какой то свой, а у меня взят универсальный под стандартный Т-адаптер.
С wide-t кольцом. С ним без доп. колец (spacer) получаются положенные 55мм. 354$ - это с кольцом и доставкой.

Блин, открыл крышу об USB-разъем 450ки. Выломал его нафик :( Он паянный на плате, оторвался совсем. Буду опять нести мастеру, который зеркальце приклеивал. Надеюсь, интерфейс не сгорел - фот был включен несколько минут после аварии.

Зато Луну поснимал, как планировал :), нет худа без добра.
Сейчас водород на 350ку коплю. Жаль Орион уже за будку зашел (~15* высоты), я только начал его снимать. Пришлось переключиться на М1. Правда он в 5.5* от Луны...

Понял, что кроме некоторого количества красивых, но при Луне бесполезных галактик, я небо-то и не знаю. Все "уважающие себя" туманности в МП? Почему-то оказался не готов к небу.

Кстати, фокусер подтянул, стало решительно лучше. Ну и MPCC боль-мень ровно закрепил... кажется.

UPD: Орион (baader H-a) без калибровки и обработки, сложение максимом, сжатие гистограммы в fitStacker. 50% кроп (красный байеровский слой 350ки). Выдержки в названии файла. Два варианта - с 0 и 35 гаммой фитСтекера.

Дело не в электрофокусере, дело в самом крейфорде от синты. Иначе как гуаном это изделие назвать нельзя :mad: Проскальзывает ось по втулке, не обеспечивает должную точность, надо переделывать всю конструкцию.
.
Вы их просто готовить не умеете. Разобратьтъ, почистить, отъюстировать равномерность и усилие прижима что мешает?
Олег уже вон просто подтянул результативно...

Вы их просто готовить не умеете. Разобратьтъ, почистить, отъюстировать равномерность и усилие прижима что мешает?
Разбирал полностью несколько раз, даже в последствии зашкуривал ось для лучшего сцепления которая прижимается к трубке фокусера и самой площадке придавал более менее плоскую поверхность, а то прижим судя по накатке приходился только на края.
Но тем не менее мелкие огрехи остались. Если сделать прижим достаточно слабым при зазиме стопорного винта фокусер смещается. Если не прижимать, то под весом фотоаппарата он так и норовит сложится. Если регулировочный винт прижима затянуть сильнее, на мягком аллюминии фокусировочной трубки накатываются канавки от роликов.
Нужен другой материал, к примеру хотя бы дюраль АЛ19. А если все делать правильно то надо менять полностью этот узел на что то более приличное. Потому как требовать качества за такие деньги что стоит этот китай скоп как то не серъезно :)

Ну может быть... Может, у нас разные синты... Но после переборки и юстировки своего на ЕДшке он у меня отработал ночь 10мин выдержками с камерой ФЛИ ПЛ16803 под 3кг весом. А под Кенон 350д+ флаттенр я стопорный винт вообще не затягиваю - фокусер просто держит всю ночь без сползания...

Ну может быть... Может, у нас разные синты... Но после переборки и юстировки своего на ЕДшке он у меня отработал ночь 10мин выдержками с камерой ФЛИ ПЛ16803 под 3кг весом. А под Кенон 350д+ флаттенр я стопорный винт вообще не затягиваю - фокусер просто держит всю ночь без сползания...
Погодь, Олег :)
Мы тут об этом звере говорим.

Так у меня сейчас тоже держит. Проблема в накатке которая со временем появляется на трубке. Найду металл, закажу токарю, выточит новую трубку сразу с переходником на 2" что бы все было единое целое. Вот тогда в принципе можно будет даже и так оставить.
Не знаю, может у китайцев материала подходящего не нашлось. Но трубка у меня сделана из очень мягкого аллюминия.

Туманность Ориона, недавно снятая при Луне через Baader H-a фильтр (7нм) на переделанный Canon 350Da. Света мало, как писал раньше, пришлось прекратить съемку объекта, он банально упал за стену обсерватории :)
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=307170&postcount=1138

H-a использовался, как L-канал, что не совсем честно, честнее было бы доснять в кислороде и домешать его в L. Цвет взял от 2009.12.14. В ту ночь у меня помер USB-хаб и я снимал на 450ку без гидирования. 12 кадров по 5 секунд на 1600ISO, снятые на 450Da.

Калибровка, дебайеризация в maximDL, выравнивание, в т.ч. с разделением на каналы и последующим сложением в PixInsight, сложение в fitStacker, LRGB сведение и немного фильтров, масок в фотошопе.
Полный кадр (в форуме 71% масштаб) здесь: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/M42-ha-9of30s-13of1m-1of2m-3of5m-Maxim-fitStacker-PS-ColorsBy-10of5s-full_size.jpg (600кб)
Нужно бы, конечно, замешать нормальный цвет, а не пятисекундки :) По погоде попробую повторить.

Disclamer (оговорка): понятно дело, что это лишь превьюха, снятая в свободное от основной съемки время :), а то начнется сейчас опять дискуссия на тему, понимаю ли я что пишу и что публикую :)

[-o<
Disclamer (оговорка): понятно дело, что это лишь превьюха, снятая в свободное от основной съемки время , а то начнется сейчас опять дискуссия на тему, понимаю ли я что пишу и что публикую
И это уже радует. Но:.
UPD: Орион (baader H-a) без калибровки и обработки, сложение максимом, сжатие гистограммы в fitStacker. 50% кроп (красный байеровский слой 350ки). Выдержки в названии файла. Два варианта - с 0 и 35 гаммой фитСтекера.

Дык все таки - 'baader H-a' или 'красный байеровский слой 350ки'
А это вообще веселит: 'Два варианта - с 0 и 35 гаммой фитСтекера'. Вы, что при сложении или обработки используете скрины с экрана ноута? Дело в том, что гамма в FITStacker_е влияет только на отображение картинки, но ни как на результат.
.....Ну: просто пятница, отдохнуть то надо:.

Дык все таки - 'baader H-a' или 'красный байеровский слой 350ки'

И то, и другое. То есть снято с H-a, брал из кадра только первый байеровский слой, который с красными светофильтрами. Ибо в остальных, что естественно при использовании H-a фильтра, только шум и протечки цветных микрофильтров.


А это вообще веселит: 'Два варианта - с 0 и 35 гаммой фитСтекера'. Вы, что при сложении или обработки используете скрины с экрана ноута? Дело в том, что гамма в FITStacker_е влияет только на отображение картинки, но ни как на результат.
Рад, что повеселил Вас :), но если будете чуток внимательней, то поймете, что гамма в фитСтекере влияет также на сохранение в png, которым я и пользовался. Предыдущий пост, за который Вы зацепились, публиковался с дачи, с ноутбука (нет, это не скриншот, а сохранение в png, последующее преобразование под форум - 1024х768 в 280кб, в жпеге), без калибровки, я не стал возиться с ним в тех условиях в фотошопе, опубликовал как есть, из-под фитСтакера.

.....Ну: просто пятница, отдохнуть то надо:.
:) Отдыхайте, я ж не мешаю вовсе. Вот и здесь повеселить народ пришли, тоже неплохо.

Вы будьте менее агрессивным в своих высказываниях, а то отдыхая сами можете случайно испортить настроение другим, а это уже не есть гуд.

Удачи и ясного неба :).

Олег, детализация приличная!:) А вот синюшные ореолы мне не нравятся. Замечу, это мне лично:)

Олег, детализация приличная!:) А вот синюшные ореолы мне не нравятся. Замечу, это мне лично:)
Угу, цвет фиговенький. Собственно, иного от 12 пятисекундок сложно ожидать. Но другого цвета у меня нет :) Давай свой, наложу на этот H-a в качестве L-канала, может путное что получится.

В чб как-то скучно смотрится: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/M42-ha-9of30s-13of1m-1of2m-3of5m-Maxim-fitStacker-PS-full_size.jpg

Угу, цвет фиговенький. Собственно, иного от 12 пятисекундок сложно ожидать. Но другого цвета у меня нет :) Давай свой, наложу на этот H-a в качестве L-канала, может путное что получится.

В чб как-то скучно смотрится: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/M42-ha-9of30s-13of1m-1of2m-3of5m-Maxim-fitStacker-PS-full_size.jpg
Да, я бы не сказал, что уж, так скучно(набаловались вы, ребята:D), но цвет, есть цвет. Потом, как я понял, фото еще не закончено.

:) Ну, камешек в огород то я могу вернуть: про отрицательные значения, к примеру:
А про png: Так и пишите, что используете png, и пофиг все разговоры о цело/моно численности вычислений:.
А вообще, я белый и пушистый,:D просто не люблю, когда другим на форуме голову морочат::mad:

:) Ну, камешек в огород то я могу вернуть: про отрицательные значения, к примеру:
А про png: Так и пишите, что используете png, и пофиг все разговоры о цело/моно численности вычислений:.
А вообще, я белый и пушистый,:D просто не люблю, когда другим на форуме голову морочат::mad:
Про отрицательные значения спрашивал Николай (NKV), камень ему возвращайте :).
Про 16bit PNG, с уже сжатой гистограммой, на финальном этапе обработки камень не принят. Я говорил про точность на этапе калибровки и сложения.

И где я кому морочил голову, белый и пушистый? :)

Эх, не удержался...:)
Вобщем взял я, боле-менее, приличные кадры из разных фотоссесий(тут снятые без редуктора и с редуктором, с разным увеличением:)), запихнул в DSS. Как ни странно, сожрал все:D! Тут набралось 23 фрагмента(4ч 24мин). Получилась вот такая фигня:D.

Да, я бы не сказал, что уж, так скучно(набаловались вы, ребята:D), но цвет, есть цвет. Потом, как я понял, фото еще не закончено.
Честно сказать, оно еще и не начато :) Просто "пристрелка", из которой я понял, что Орион в это поле не очень ложится, нужно или мозайку делать, или снимать на эквинокса с корректром, к примеру...

Эх, не удержался...:)
Вобщем взял я, боле-менее, приличные кадры из разных фотоссесий(тут снятые без редуктора и с редуктором, с разным увеличением:)), запихнул в DSS. Как ни странно, сожрал все:D! Тут набралось 23 фрагмента(4ч 24мин). Получилась вот такая фигня:D.
А штоб ему не сожрать-то? :) Во только получилось, у тебя калибровка применялась не совсем верно? Я про флеты, в основном... дарки и биасы-то DSS пытается (порой успешно) оптимизировать, а вот флеты-то разные... По уму тебе нужно было создать в DSS несколько групп и в каждую складывать свою калибровку. Или ты так и делал?

Кстати, вот, в ту же ночь, когда снимал H-a Ориона, когда он зашел, решил, переключиться тоже на М1. Правда он был в 5.5 градусах от Луны и флеты ну соооовсем не подошли.

Съемка (как и Орион, оборудование не менялось) с использованием 1.25" фильтра, расположенного по возможности поближе к матрице, дабы уменьшить виньентирование (через переходное кольцо внутри Т-кольца, между MPCC и матрицей). Стенки фильтра сразу стало видно :), пыль, видать, Луной сбоку освещалась, флетами не убралась. И посреди пятно - блик от не знаю даже чего, наверное корректора. Уж слишком большой и близкий фонарь - Луна, несмотря на H-a фильтр.

2 по 1 минуте, 22 по 5 минут, Canon 350Da, только красный байеровский канал, калибровка в максиме, выравнивание в pixInsight, сложение в fitStacker, минимальная обработка в фотошопе.

Не...:D Как говорил, все тупо загрузил кучей:D
Все равно буду переснимать, если конечно, небо будет:)

Эээ: ну все равно продолжим:
Про отрицательные значения спрашивал Николай (NKV), камень ему возвращайте
А это вы дали ссылку:
...Про 16bit PNG, с уже сжатой гистограммой, на финальном этапе обработки камень не принят. Я говорил про точность на этапе калибровки и сложения. ...
Многим может показаться, что идут какие то амбициозные препирательства:Несколько не так:
И опять 'НО' - 'на этапе калибровки'...
А где вы видели в FITStacker_е калибровку? Ivan7enych (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=11029), вроде бы открестился от этого, зачем,... это сделано в других прогах достаточно хорошо:

Многим может показаться, что идут какие то амбициозные препирательства:Несколько не так:
И опять 'НО' - 'на этапе калибровки'...
А где вы видели в FITStacker_е калибровку? Ivan7enych (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=11029), вроде бы открестился от этого, зачем,... это сделано в других прогах достаточно хорошо:
Я где-то говорил про калибровку фитСтекером? :) Мужчино, таки читайте то, что пытаетесь опровергнуть. Уж сколько раз писал, что калибровка в максиме, выравнивание в pixInsight.

Дык и я про это, лучше уж не говорите, или говорите про DSS

http://fc02.deviantart.net/fs45/f/2009/130/a/2/popcorn_revamp_contest_entry_by_Kenikio.gif

Дык и я про это, лучше уж не говорите, или говорите про DSS
DSS - моя любимая программа. Ирис я не знаю и не буду учить (кстати, что это?). То, что пишу - не понимаю, просто копирую умные слова из гугла :D

Вот такое вот кино
http://fc02.deviantart.net/fs45/f/2009/130/a/2/popcorn_revamp_contest_entry_by_Kenikio.gif

Кто б еще подкинул попкорна:::.
У меня скончался:

Да Олег, ничего то мы в астрофото и обработке не понимаем, к тому же матрицы у меня текут. Что делать? Видимо нужно к просветленному гуру обращаться.

DSS - форева! http://www.runemasterstudios.com/graemlins/images/bananaheadbanger.gif

http://www.runemasterstudios.com/graemlins/images/nicethread.gif

Да Олег, ничего то мы в астрофото и обработке не понимаем, к тому же матрицы у меня текут. Что делать? Видимо нужно к просветленному гуру обращаться.
В духовку пробовал на минут 5-10? :)
Тут жена подсказывает: если ленточки намотать на гвоздик и положить в духовку, они станут спиральками.

Я не знаю, вдруг тебе это поможет :)

А это мысль, тысяча чертей :)

А это мысль, тысяча чертей :)

Вы наверное форумом ошиблись, вам в кулинарный!

Вы наверное форумом ошиблись, вам в кулинарный!
Нет, ты че :), мне жена говорит, что заколочки неплохие получаются из этих спиралек, так что точно не кулинарный.

Олег, хорош обламывать, мы только во вкус вошли :)

Нет, ты че :), мне жена говорит, что заколочки неплохие получаются из этих спиралек, так что точно не кулинарный.
Заколочки? Конечно, не кулинарный. Олег, логическая цепочка есть только у жены? ;)

Олег! спасибо за идею. как то не приходило в голову использовать узкополосник в качестве Л канала. Вот скрестил прошлогоднюю 42ю с нынешней На :friday. (Чисто эксперементальный кадр, ногами не бить)

Типа полный размер
http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/den-kur.0/0_1eda6_a75bd64a_orig

В духовку пробовал на минут 5-10?
:)
Поделитесь опытом мне на будущее - что в качестве специи добавляете?

Олег! спасибо за идею. как то не приходило в голову использовать узкополосник в качестве Л канала. Вот скрестил прошлогоднюю 42ю с нынешней На :friday. (Чисто эксперементальный кадр, ногами не бить)

Типа полный размер
http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/den-kur.0/0_1eda6_a75bd64a_orig
Обалдеть! Цвета, правда, получились неестественные. Когда успел сфоткать? - вроде ж как полная луна и густая дымка!

Олег! спасибо за идею. как то не приходило в голову использовать узкополосник в качестве Л канала. Вот скрестил прошлогоднюю 42ю с нынешней На :friday. (Чисто эксперементальный кадр, ногами не бить)

Типа полный размер
http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/den-kur.0/0_1eda6_a75bd64a_orig
На мой вкус по L-каналу нужно пройтись вейвлетами или покрутить четкости с большими и разными радиусами в фотошопе.

А сама идея H-a в качестве L не нова, другое дело, что для туманности Ориона она не особо подходит. Просто пытался "покрасить" H-a не только в красный :).

Обалдеть! Цвета, правда, получились неестественные. Когда успел сфоткать? - вроде ж как полная луна и густая дымка!

А я ничего и не снимал, просто скрестил На снятый в этом году с цветом снятом в прошлом году.:D

На мой вкус по L-каналу нужно пройтись вейвлетами или покрутить четкости с большими и разными радиусами в фотошопе.

А сама идея H-a в качестве L не нова, другое дело, что для туманности Ориона она не особо подходит. Просто пытался "покрасить" H-a не только в красный :).

Получить красиво не стояло целью. Хотелось попробовать чего никогда не делал и выявить детали. Скрестил эти кадры. третий результат для сравнения.

Второй снимок более естественный, хотя, на мой взгляд, переходы от красного к голубому получились слишком резкими. Есть такая функция "Color optimization" в редакторах - я ее обычно юзаю по полной вместо "saturation" (насыщение цветом).

Попробовал снять хи аш персея. Снято 04.02.10 на SW25012EQ6pro +паракорр+ Sony A200, калибровка и сложение в IRIS. 20 кадров по 2 мин, ISO 800. Гидирование через Максим.
З.Ы. Удалил старое фото, перегрузил новое сложенное в FITStacker. Мне трудно судить но имхо такой вариант получился лучше.
В увеличенном размере обработку с IRIS можно посмотреть здесь http://www.astroperm.ru/download/file.php?id=609&mode=view
Аналогично новый вариант с FITStacker здесь http://www.astroperm.ru/download/file.php?id=612&mode=view

Попробовал снять хи аш персея. Снято 04.02.10 на SW25012EQ6pro +паракорр+ Sony A200, калибровка и сложение в IRIS. 20 кадров по 2 мин, ISO 800. Гидирование через Максим.
З.Ы. Удалил старое фото, перегрузил новое сложенное в FITStacker. Мне трудно судить но имхо такой вариант получился лучше.
В увеличенном размере обработку с IRIS можно посмотреть здесь http://www.astroperm.ru/download/file.php?id=609&mode=view
Аналогично новый вариант с FITStacker здесь http://www.astroperm.ru/download/file.php?id=612&mode=view
Хорошая проба! Только с уголками(верхними), что-то ...:) А может так надо?:)

Хорошая проба! Только с уголками(верхними), что-то ...:) А может так надо?:)
То что они красноватые? Так это "пурпур" матрицы, IRIS конечно дарки вычитает, на одиночных ничего не заметно, а вот если сложить и начинатьтянуть детали эта бяка и вылазит. Как удалить эту красную засветку не знаю :( , резать углы? Наилучшим решением было бы конечно сменить фотоаппарат :) , но пока нет возможности.
Я в шопе полный нуб, может и есть какой способ? Тут пробовал по инвертированной маске яркости губкой эти углы обесцветить, цвет уходит в том числе и у мелких звезд, но характерный шум остается. Даже пробовал вырезать все звезды и накладывать на специально созданный синтетический фон, но в этом случае итоговая картинка выглядит неестественно, пластмассово. В общем х. знает что делать.

То что они красноватые? Так это "пурпур" матрицы, IRIS конечно дарки вычитает, на одиночных ничего не заметно, а вот если сложить и начинатьтянуть детали эта бяка и вылазит. Как удалить эту красную засветку не знаю :( , резать углы? Наилучшим решением было бы конечно сменить фотоаппарат :) , но пока нет возможности.
Я в шопе полный нуб, может и есть какой способ? Тут пробовал по инвертированной маске яркости губкой эти углы обесцветить, цвет уходит в том числе и у мелких звезд, но характерный шум остается. Даже пробовал вырезать все звезды и накладывать на специально созданный синтетический фон, но в этом случае итоговая картинка выглядит неестественно, пластмассово. В общем х. знает что делать.
К сожалению, сам часто мучаюсь с градиентом, и почти без результатно:(

M45, плеяды. Снято 21.01.10 на SW25012EQ6pro + Sony A200, калибровка в IRIS, сложение FITStacker. 7 кадров по 8 мин, ISO 800. Гидирование через Максим.
Одна проблема, на моей дудке они не лезут в кадр, а мозайкой снимать в городе скорее всего бессмысленно. Градиент от городской засветки, а он в процессе съемки будет меняться, не даст вытянуть детали.
И как всегда на моем снимке проблема с верхними углами. Пурпур я задавил, но они стали черными.

M45, плеяды. Снято 21.01.10 на SW25012EQ6pro + Sony A200, калибровка в IRIS, сложение FITStacker. 7 кадров по 8 мин, ISO 800. Гидирование через Максим.
Одна проблема, на моей дудке они не лезут в кадр, а мозайкой снимать в городе скорее всего бессмысленно. Градиент от городской засветки, а он в процессе съемки будет меняться, не даст вытянуть детали.
И как всегда на моем снимке проблема с верхними углами. Пурпур я задавил, но они стали черными.
Здорово, для города просто класс...плеяды одни из лучших, что я видел.
Обруганная неоднократно сонька работает всеж!

M45, плеяды. Снято 21.01.10 на SW25012EQ6pro + Sony A200, калибровка в IRIS, сложение FITStacker. 7 кадров по 8 мин, ISO 800. Гидирование через Максим.
Одна проблема, на моей дудке они не лезут в кадр, а мозайкой снимать в городе скорее всего бессмысленно. Градиент от городской засветки, а он в процессе съемки будет меняться, не даст вытянуть детали.
И как всегда на моем снимке проблема с верхними углами. Пурпур я задавил, но они стали черными.
Очень даже неплохо :vo

M45, плеяды. Снято 21.01.10 на SW25012EQ6pro + Sony A200, калибровка в IRIS, сложение FITStacker. 7 кадров по 8 мин, ISO 800. Гидирование через Максим.
Да-а-а... Красотища! А звездочки круглые такие - чем гидировали и на чем?

Мои Плеяды.
Скайвотчер 80 мм с редуктором 0.8 (фокусное 480 мм), фото canon 350D(переделанный),монтировка EQ6Pro
75 по 6 минут исо 1600, минимальная обработка, Iris, фотошоп 4
04,05 февраля 2010г.,пригородное небо (температура при сьемке- в первый вечер -16,во второй -19,15 км от города,небо на 3+)

зы.что то я совсем не понял логики загрузки и отображения картинки:mad:

75 по 6 минут исо 1600,
75*6=450 минут, или 7.5 часов суммарной экспозиции, а еще дарки и флэты! А когда же работать, спать и исполнять супружеский долг? :o

:) ага,а еще :
вынести в 3-4 захода-15 минут
приехать на место - 30 минут
разложится-1-1,5 часа
обратно сложится-30 минут
дорога домой-30 минут
занести-15 минут

Мои Плеяды.
Вот это плеяды :shock: даже пылевые облака начали прорабатываться ??? но это уже можно считать правилом, вот к примеру М42 http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg870084.html#msg870084 тоже от _EDE_ , правда там дело темное, так и не решили что к чему.
А в полном разрешении можно эту фотографию М42 можно увидеть? Можно залить куда нибудь на депозит в виде архива.
Мне конечно такое не снять, тут только одно решение, выезжать далеко за город, подальше от городских огней и набирать многие часы экспозиций. На моей дудке это будет примерно часов 50. Я ориентируюсь по Роберту Гендлеру, на 12.5" RC, STL11000 у него ушло 20часов http://www.robgendlerastropics.com/M45STLmosaic.html
Да-а-а... Красотища! А звездочки круглые такие - чем гидировали и на чем?
Спасибо всем кто поддержал мой вариант :) Это можно сказать первая попытка, снято еще без корректора и автогид толком не налажен, гидирующая труба прикручена чуть ли не на проволоку. Сама труба DS90/500, гидирование в Максиме, камера охранка с переходом на USB.
Звездочки увы не круглые, а из за огрехов гидирования надкусаны с левой стороны, но если ужать до нужных размеров этого почти не видно ;)

... правда там дело темное, так и не решили что к чему.
А в полном разрешении можно эту фотографию М42 можно увидеть?

что именно там темное?
в полном нет есно,та картинка была сделана для того разрешения :)

M45, плеяды. Снято 21.01.10 на SW25012EQ6pro + Sony A200, калибровка в IRIS, сложение FITStacker. 7 кадров по 8 мин, ISO 800. Гидирование через Максим.
Одна проблема, на моей дудке они не лезут в кадр, а мозайкой снимать в городе скорее всего бессмысленно. Градиент от городской засветки, а он в процессе съемки будет меняться, не даст вытянуть детали.
И как всегда на моем снимке проблема с верхними углами. Пурпур я задавил, но они стали черными.
Хорошо вышло! А углы, пусть уж лучше будут черными, чем рыжими(на мой взгляд):).
У меня вот тоже только столько звезд влазит в кадр, потому и я их не снимаю:). Может тоже попробовать, так тоже прилично смотрится...:)

Мои Плеяды.
Скайвотчер 80 мм с редуктором 0.8 (фокусное 480 мм), фото canon 350D(переделанный),монтировка EQ6Pro
75 по 6 минут исо 1600, минимальная обработка, Iris, фотошоп 4
04,05 февраля 2010г.,пригородное небо (температура при сьемке- в первый вечер -16,во второй -19,15 км от города,небо на 3+)

зы.что то я совсем не понял логики загрузки и отображения картинки:mad:

Трудно выразить печатными буквами, те ощущения которые передает Ваш кадр.
Просто супер.

что именно там темное?
в полном нет есно,та картинка была сделана для того разрешения :)
Хотя бы в этом одиночный RAW (300с,исо 1600) на изучение всем http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/classic/grin.gif
http://www.sharemania.ru/0185790 (http://www.sharemania.ru/0185790)
ps. EXIF был стерт http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/classic/cool.gif
Зачем стирать EXIF :confused: Далее, взять теже плеяды, на соседнем форуме участники фотографировали М45 достаточно длинными экспозициями на астрокамерах Тот самый Кеплер LRGB 95-90-85-85 FSQ-106ED EM-200, Max_Kozlov FLI PL-09000, STL-11K+FSQ106, LRGB 60х40х40х60 минут и результат у них получился хуже чем снимок сделанный на кэнон 350Da ?
В общем понятно, исходник М42 посмотреть нельзя, а исходники М45, RAW c камеры, плюс результирующий после калибровки, выравнивания и сложения в IRIS можно?

Хотя бы в этом
Зачем стирать EXIF :confused: Далее, взять теже плеяды, на соседнем форуме участники фотографировали М45 достаточно длинными экспозициями на астрокамерах и результат у них получился хуже чем снимок сделанный на кэнон 350Da ?
В общем понятно, исходник М42 посмотреть нельзя, а исходники М45, RAW c камеры, плюс результирующий после калибровки, выравнивания и сложения в IRIS можно?
+1
Ситуация с м42 от EDE у соседей совсем не нравиться.
здесь по м45 тоже сплошной дым, что на картинке, что в мыслях..

Несколько выпал из форумной жизни, точнее закрутили меня астровыходные, еле выжил :).
В общем, пустили меня за свой астрограф только когда встала Луна. Но я не в обиде - вчетвером было очень весело :)

Трио из M65, M66 и NGC 3628 во Льве, триплет, так сказать. Есть мнение, что 3628 также носит название "качающейся" галактики, буду признателен за подтверждение или опровержение.

Мало времени, поэтому быстрая обработка.
49 по 2 минуты при 50% низкой Луне на 1600 ISO.
Ньютон 250/1250, Baader MPCC, Canon 450Da
Equinox 80+QHY5 - гид
EQ6pro, астробудка.

Сложение в DSS, потом ровнял фон в PixInsight, сжатие гистограммы в fitStacker, там же авто цветобаланс, потом фотошоп.

Полная версия тут: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/leo_trio-M65_M66_NGC3628-49of2mMOON-DSS-PixInsight-FitStacker-PS-full_size.jpg (1.4 Мб)

Понял, что флеты по стенке астробудки ... не очень, мягко говоря.

Олег, слишком темный фон. Резкие градации серого при переходе от галактик к фону, во всяком случае, на моем мониторе. А вообще детализация очень даже не плохая.

Хотя бы в этом
Зачем стирать EXIF :confused: Далее, взять теже плеяды, на соседнем форуме участники фотографировали М45 достаточно длинными экспозициями на астрокамерах и результат у них получился хуже чем снимок сделанный на кэнон 350Da ?
В общем понятно, исходник М42 посмотреть нельзя, а исходники М45, RAW c камеры, плюс результирующий после калибровки, выравнивания и сложения в IRIS можно?

извините,а я ДОЛЖЕН что то кому то доказывать?:D
мой исходник-хочу и стер exif,хочу и обработаю(и так как хочу),хочу и выложу картинку,в чем проблема:confused:
а зачем вам исходники по М45,можно узнать?
а чем вам 350Да не нравиться?:p (я по поводу сравнения с другими снимками...вы кстати по приведенным примерам обратите внимание на кол-во времени по каналу L :))

+1
Ситуация с м42 от EDE у соседей совсем не нравиться.
здесь по м45 тоже сплошной дым, что на картинке, что в мыслях..
аналогично-написал выше!:)
что за дым вы имеете ввиду по М45?

Олег, слишком темный фон. Резкие градации серого при переходе от галактик к фону, во всяком случае, на моем мониторе. А вообще детализация очень даже не плохая.
Прав ты, как обычно...
Ночью обрабатывал, ночью фон был. Щас смотрю - нет фона.

В общем так, это фото всем смотреть ночью :) :). Шутю, дома переработаю, заменю картинки. Вообще удивлен, что что-то получилось - я в ту ночь, в основном, чай подавал, гостей веселил, да Олега (ilchol) машину толкал :).

На выходных "придумал" новую матрицу. Сейчас глянул в гугл, тот меня в вики, нашел эту страницу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2_%D1%86%D0%B2% D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D 1%8C%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2). Оказалось, я "придумал" RGBW матрицу, где не два зеленых пикселя, а каждого цвета по одному плюс L пиксель. Для астрофото, мне кажется, было бы очень интересно... Нам-то столько зеленого, вроде, ни к чему?

Интересно, почему кодак и другие чип-конторы, производящие цветные матрицы не только и не столько для ширпотреба, но и для научного применения, не поставляют (или почему производители астрокамер не берут) RGBW матрицы, если говорить о цветных астро-CCD?

ЗЫ: Я понимаю, что нужно идти не этим путем, а переходом на чб и съемкой в LRGB-фильтрах, вопрос именно о цветных астрокамерах.

UPD: Вот еще ссылка (http://traditio.ru/wiki/RGBW-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8B) на вики.

Интересно, почему кодак и другие чип-конторы, производящие цветные матрицы не только и не столько для ширпотреба, но и для научного применения, не поставляют (или почему производители астрокамер не берут) RGBW матрицы, если говорить о цветных астро-CCD? Как варианты:
1) Чувствительность в L выше, значит либо L выгорит, либо RGB не до экспонируется.
2) блюминг от L начнется раньше и убъет RGB.

т.о. RGB пиксели могут быть использованы только на треть ямы.

а зачем вам исходники по М45,можно узнать?
У меня есть подозрения что снимок М45 был сделан не на кеноне, либо к исходникам с этого фотоаппарата был добавлен материал другого автора.
Имея доступ к данным исходникам я смог бы проанализировать особенности матрицы данного фотоаппарата, шумы считывания, битые пиксели и установить подлинность снимка.

Как варианты:
1) Чувствительность в L выше, значит либо L выгорит, либо RGB не до экспонируется.
2) блюминг от L начнется раньше и убъет RGB.

т.о. RGB пиксели могут быть использованы только на треть ямы.

Понял. Ты доходчиво разбил мою теорию в хлам :)

У меня есть подозрения что снимок М45 был сделан не на кеноне, либо к исходникам с этого фотоаппарата был добавлен материал другого автора.
Имея доступ к данным исходникам я смог бы проанализировать особенности матрицы данного фотоаппарата, шумы считывания, битые пиксели и установить подлинность снимка.

EDE, мне очень понравился Ваш снимок плеяд. Я бы хотел, если Вы не возражаете, кроме озвученных senao причин, посмотреть на 100% жпег на предмет прояснения для себя, как работает синта ED80 с ее родным редуктором-корректором, так как думаю о замене Equinox на ED80 именно по причине отсутствия нормального корректора к эквиноксу (или я его неумело "приготовил") :)

UPD: Мне кажется, если возник вопрос о применяемой камере или Вас заподозрили в использовании чужих кадров, то проще показать сырцы, чем становиться в позу. Ведь Вы же, наверняка, все сделали честно? :)

У меня есть подозрения что снимок М45 был сделан не на кеноне, либо к исходникам с этого фотоаппарата был добавлен материал другого автора.
Имея доступ к данным исходникам я смог бы проанализировать особенности матрицы данного фотоаппарата, шумы считывания, битые пиксели и установить подлинность снимка.

т.е. вы меня обвиняете в плагиате и лжи? (и еще и бездоказательно) :mad:

даю вам время стереть сообщения и забрать свои слова обратно,иначе я обращусь к администрации для принятия мер к вам!

т.е. вы меня обвиняете в плагиате и лжи? (и еще и бездоказательно) :mad:

даю вам время стереть сообщения и забрать свои слова обратно,иначе я обращусь к администрации для принятия мер к вам!
Во жжот :)

Уважаемый, Вас никто не обвинял. Вероятность того, что я использую чужие исходники для своих ламерских поделок и вовсе не выхожу "на природу" есть. Я могу дать исходники, вплоть до отгрузки всех гигов равов любому желающему и сомневающемуся. Вы не хотите, а становитесь в позу. Это Ваше право.

А нарушений я здесь не вижу. Впрочем, опять таки, Ваше право, как решать это недоразумение: вопить "менннннтыыыыыы, грабят!!!" :), или мирно доказать свою непричастность к озвученным вопросам.

К чему истерика? :)

и что адменестрацыя сделает, покарает анально?

и что адменестрацыя сделает, покарает анально?
Даниил, ты с ошибкой написал.
Правильно писать "адментесрацыя" :)

А в остальном ты прав :), у нас тут демократия.
Даешь исходники :)

не знаю что вы "писаете кипятком" с этих плеяд. Мне не понравились совершенно. Запердячить гид, большого ума не надо... И уж явно фото не дя этой1 темы.

P.S.
Галактики во льве у тебя п-ц какие красивые. Если я куплю новую гид камеру буду у тебя уроки брать.

не знаю что вы "писаете кипятком" с этих плеяд. Мне не понравились совершенно. Запердячить гид, большого ума не надо... И уж явно фото не дя этой1 темы.

P.S.
Галактики во льве у тебя п-ц какие красивые. Если я куплю новую гид камеру буду у тебя уроки брать.
Я тя умоляю. На вкус и цвет - все фломастеры разные. Я к тому, что вот тебе эти плеяды не понравились, а мне нравятся. Тебе триплет понравился, а я понимаю, что если б согнал -=Serge=-, точнее его фот со своей монти и снимал, как запланировал - всю ночь, а не полтора часа при Луне, то был бы доволен :).

т.е. вы меня обвиняете в плагиате и лжи? (и еще и бездоказательно) :mad:
Разумеется нет, я просто хочу попросить у вас исходники что бы понять как был сделан этот великолепный снимок. Форум же существует для обмена опытом ;)

Любая мутность и скрытность вызывает подозрения.

какие все тут не доверчивые то...подозрительные...наверно из кгб :)

вот сумма с ириса - ... (позже переложу на другой ресурс)
(публикация обработок в любом виде только с моего письменного согласия!)

Действительно, чего накинулись

на относительном 1:5 на кэноне за 6-7 часов вполне возможно вытянуть плеяды с внешними туманностями, не такие уж они там и темные

Видно, что картинка не цельнотянутая, а своя-доморощенная - вон и перекос в левом нижнем углу кадра наблюдается, и с шумами можно побороться, да и еще недостатков найти - не проблема. И кадрирование не самое тривиальное, да и подходит под фокус и поле. Такие картинки не тянут, такие сами снимают.

EDE, мне понравилось.

Снимайте, общайтесь побольше - недоверие пройдет. Это только от того, что вы сюда с шашкой наголо ворвались и с первых сообщений стали вполне себе фотки выкладывать, вот народ и страдает... Не обращайте внимание, не ершитесь - здесь народ добрый в общем-то :-)

вот сумма с ириса - ... (позже переложу на другой ресурс) (публикация обработок в любом виде только с моего письменного согласия!)
И еще RAW c кэнона, exif просьба не изменять.
Снимайте, общайтесь побольше - недоверие пройдет. Это только от того, что вы сюда с шашкой наголо ворвались и с первых сообщений стали вполне себе фотки выкладывать, вот народ и страдает...
Это недоверие берет корни с М42 опубликованной на соседнем форуме где то с год назад.

EDE, мне понравилось.

Снимайте, общайтесь побольше - недоверие пройдет. Это только от того, что вы сюда с шашкой наголо ворвались и с первых сообщений стали вполне себе фотки выкладывать, вот народ и страдает... Не обращайте внимание, не ершитесь - здесь народ добрый в общем-то :-)
Дык ворвался не в первый раз, и весь, как из КГБ - засекречено все - от города до exif-ов, и на вопрос об исходниках - сразу на дыбы! :D Сомнения закономерны-с! ;)
А Костя-973 знает, но молчит...:rolleyes:
А вообще мы зеленые и пушистые.

И еще RAW c кэнона, exif просьба не изменять.

Это недоверие берет корни с М42 опубликованной на соседнем форуме где то с год назад.

не,рава не будет точно...незачем (лень exif стирать,а именно имя пользователя)...вы вроде с суммой хотели поиграться,этого достаточно будет

А вообще мы зеленые и пушистые.

ага:p

не пойму зачем привязываться к персоналиям...вообще есть желание каждый месяц с нового ника постить:D

не,рава не будет точно...незачем (лень exif стирать,а именно имя пользователя)...
А! Владимир Владимирович, дорогой, захады, нэ стэсняйся - мы здесь по-простому, без чинов! :D

не,рава не будет точно...незачем (лень exif стирать,а именно имя пользователя)...вы вроде с суммой хотели поиграться,этого достаточно будет
Лень - двигатель прогресса :) Напишите скриптик, стирающий имя из exif :). Шучу. Сами думайте, что делать.

Я, кстати, недавно обнаружил в своих равав, в exif ФИО старого владельца. Честно сказать, и не знал до этого, что туда можно имя писать :) Лучше б кэнонисты термодатчик воткнули в чип младших кэнонов :(.

А! Владимир Владимирович, дорогой, захады, нэ стэсняйся - мы здесь по-простому, без чинов! :D

Неужто сам??? :)

Неужто сам???
Не, то Дмитрий Анатолич под него косит.

Переработка трио Льва: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=309485&postcount=1192
Изменения коснулись звезд, постарался к ним не применять улучшение резкости (шарп, который), чуть сдвинул цветовой баланс подальше от зеленого к красному, поднял яркость фона, но там почти все убито при выравнивании фона в pixInsight, видимо слишком агрессивно ровнял (флеты кривые были).

Обновил файл в полном разрешении (1.6 Мб): http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/leo_trio-M65_M66_NGC3628-49of2mMOON-DSS-PixInsight-FitStacker-PS-full_size.jpg

ЗЫ: Буду признателен за оценку - лучше стало или хуже, если хуже, то в чем.

Этот выриант определенно лучше. Фон стал более менее нормального уровня, плюс границы рукавов галактик не обрываются как раньше а имеют более плавные переходы. А вот звезды какие то не ахти. Присутствуют цветные ореолы, форма не круглая и лучи от растяжек толстоватые и имеют паразитное двоение. Ну и конечно же надо побольше света накопить, но тем не менее для любительского снимка неплохо ;)

Этот выриант определенно лучше. Фон стал более менее нормального уровня, плюс границы рукавов галактик не обрываются как раньше а имеют более плавные переходы. А вот звезды какие то не ахти. Присутствуют цветные ореолы, форма не круглая и лучи от растяжек толстоватые и имеют паразитное двоение. Ну и конечно же надо побольше света накопить, но тем не менее для любительского снимка неплохо ;)
Спасиб за конструктив :)

Двоение надеюсь побороть, как паракорр приедет, а случится это скоро. Буду полностью переделывать фокусер, в т.ч. уберу торчащую внутрь трубку фокусера. Форма звезд - надеюсь тоже исправится фокусером и паракорром. Очень надеюсь, самому неприятно full-size смотреть :(.

Да, света мало. Да еще и 50% Луны светило, пусть и низко.

Двоение надеюсь побороть, как паракорр приедет
У меня трубка обрезана, но паразитный лучик остался. Я тут недавно внимательно осмотрел вторичку и обнаружил в верхней части выступающий край, оставшийса когда отламывали от заготовки. Вероятно он и дает такую картину, надо попробовать как то сточить. И плюс еще обнаружил на вторичке царапину в форме бумеранга, я так понимаю с прямо с завода :confused: Хотя она и тоньше волоса но все равно неприятно.
Да, света мало. Да еще и 50% Луны светило, пусть и низко.
При такой луне я даже не пытаюсь по галактикам отрабатывать, фон совершенно никакой будет. Приходится его давить и при этом всей переферии рукавов приходит песец. В таких условиях звездные скопления удобней снимать ;)

У меня трубка обрезана, но паразитный лучик остался. Я тут недавно внимательно осмотрел вторичку и обнаружил в верхней части выступающий край, оставшийса когда отламывали от заготовки. Вероятно он и дает такую картину, надо попробовать как то сточить. И плюс еще обнаружил на вторичке царапину в форме бумеранга, я так понимаю с прямо с завода :confused: Хотя она и тоньше волоса но все равно неприятно.

У меня вот такая царапка в волос толщиной на вторичке. Я "забил".


При такой луне я даже не пытаюсь по галактикам отрабатывать, фон совершенно никакой будет. Приходится его давить и при этом всей переферии рукавов приходит песец. В таких условиях звездные скопления удобней снимать ;)
Верно-верно. Просто у меня был план и стоило мне добраться до телескопа, захотелось снимать, было некогда его менять. Так что чуток юстирнув ГЗ приступил к съемке.

На самом деле, при Луне предпочитаю H-a или O-iii снимать, да не могу найти хорошо лежащий в поле объект с водородом / кислородом...

Переработка трио Льва:
Изменения коснулись звезд, постарался к ним не применять улучшение резкости (шарп, который),
ЗЫ: Буду признателен за оценку - лучше стало или хуже, если хуже, то в чем.

Картинка хорошая, но мне кажется немного искусственная:

1. фона глубоко черного не бывает
2. галактики перешарплены

Вообще применение фильтров искажающих рисунок при обработке меняет сущность фотографии, т.е. она перестает отражать реальность.
Я так понимаю, что работа уровнями в фотошопе
допускается, как коррекция чувствительности матрицы, которой снимаешь.
Снижение уровня шумов необходимо только до того уровня
когда не убивается любой полезный сигнал. В данном случае изображения слабых звезд. При такой экспозиции их должно быть немерянно.
Любые фильтры типа шарп - меняют локальную контрастность и
человеческий глаз видит уже не реальный свет зафиксированный матрицей, а некую фантазийную смесь из настроек фильтра и авторского вкуса.

Понятно, что любой физический прибор производящий измерения,
в нашем случае фотографию космоса, имеет свои недостатки и погрешности, но мне кажется лишним намеренно создавать их еще.

Спасибо за критику.

Картинка хорошая, но мне кажется немного искусственная:

1. фона глубоко черного не бывает

Уровень фона я во втором варианте чуток приподнял. Откройте две фотки, поймете что я имею в виду:
старая: http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=56620&d=1265581032
новая: http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=56881&d=1265745320
Или Вы говорите о еще бОльшем необходимом уровне? Тут, конечно, сложно говорить точно, скорее всего действительно уровень фона остается на совести обработчика


2. галактики перешарплены

Шарп и правда есть. Маской по галактикам с не самой лучшей попыткой вычесть звезды. Примерно 18% с радиусом 11 пикселей, если не ошибаюсь. Плюс прозрачность этого слоя уменьшена до ~70%.
Эх, дома psd, закинул бы кроп без этого слоя. Мне кажется нормуль, но может Вы и правы. Этот инструмент нужно очень осторожно применять, легко "пересолить" :).


Вообще применение фильтров искажающих рисунок при обработке меняет сущность фотографии, т.е. она перестает отражать реальность.
Я так понимаю, что работа уровнями в фотошопе
допускается, как коррекция чувствительности матрицы, которой снимаешь.
Снижение уровня шумов необходимо только до того уровня
когда не убивается любой полезный сигнал. В данном случае изображения слабых звезд. При такой экспозиции их должно быть немерянно.
...
Понятно, что любой физический прибор производящий измерения,
в нашем случае фотографию космоса, имеет свои недостатки и погрешности, но мне кажется лишним намеренно создавать их еще.
Ну как бы, с одной стороны да - хочется видеть объект таким, какой он есть. Но с другой стороны, Вы видели фото без обработки? Я ж не правлю штампом/кистью в фотошопе. Изменения происходят глобально (по маскам). Это цвета, шарп, шумодав, уровни и кривые, применяемые ко всему кадру.

Насчет тусклых звезд и варианта без шарпа - вечерком скину, вместе сравним. Самому интересно. Мне кажется, фона не так много (звезд). Выдержка-то всего полтора часа при Луне :(, да и двухминутки, против моих обычных 5-10 минуток.


Любые фильтры типа шарп - меняют локальную контрастность и
человеческий глаз видит уже не реальный свет зафиксированный матрицей, а некую фантазийную смесь из настроек фильтра и авторского вкуса.

И тут Вы правы на все сто :), и в моем понимании ЛАфото тоже "соревнование обработчиков", как Вы и сказали.

Вот попросил меня знакомый (начинающий ЛАфотограв) обработать его кадр М3 (слева), я применил тот самый фотошоп, те самые фильтры, получил кадр (справа). А по какой фотке М3 лучше виден "как есть"? Я не знаю...

Кстати, вот, совпало, Юрий на соседнем форуме фотографировал ту же М65, можно сравнить фон и шарп.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1161161.html#msg1161161
Его фото сделано на хорошую астрокамеру, через хороший рефрактор... Я, правда, не знаю, какие приемы обработки он применял.

Для сравнения мой вариант в чб (никакой доп. обработки, просто цвета убрал, отрезал лишнее, чтобы было проще сравнивать).

UPD: Да, фоновых звезд у него решительно побольше. Вечерком гляну в исходниках что у меня творится. Врядли там что-то есть. Юрий в этот кадр вложил 9 часов съемки на камеру QSI583wsg субами по 10 минут. Сдается мне, без Луны...

Кстати, вот, совпало, Юрий на соседнем форуме фотографировал ту же М65, можно сравнить фон и шарп.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1161161.html#msg1161161
Его фото сделано на хорошую астрокамеру, через хороший рефрактор... Я, правда, не знаю, какие приемы обработки он применял.

Для сравнения мой вариант в чб (никакой доп. обработки, просто цвета убрал, отрезал лишнее, чтобы было проще сравнивать).

UPD: Да, фоновых звезд у него решительно побольше. Вечерком гляну в исходниках что у меня творится. Врядли там что-то есть. Юрий в этот кадр вложил 9 часов съемки на камеру QSI583wsg субами по 10 минут. Сдается мне, без Луны...

У Юрия фон замечательный...!
Но верхняя звездуля, которая на фоне галактики тоже в темном ободочке. Может быть маскирована или шарплена.
Я вовсе не отрицаю работу в меру уровнями и кривыми в фотошопе,
сам такой..))), но голова моя отказывается понимать темный ободок вокруг звезды.



про М3.

со звездами все проще. Чем их больше проработается и неперепечется тем лучше, поэтому второй вариант лучше однозначно.

Кстати, вот, совпало, Юрий на соседнем форуме фотографировал ту же М65, можно сравнить фон и шарп.

Олег, у тебя проницание, конечно, поменьше (естественно при такой разнице экспозиций).Но! Детализация, практически, очень близка.




про М3.

со звездами все проще. Чем их больше проработается и неперепечется тем лучше,..
Я бы так не сказал. С шаровиками своя серьезная проблема :) Довольно трудно получить не пережженный (при этом естественный) центр, приходится довольно кропотливо работать с пакетами кадров с различными субами.

но голова моя отказывается понимать темный ободок вокруг звезды.

С этим полностью согласен.
Пока что не понял, как нормально вычесть звезды, чтобы по разнице уже "шарпить" сам объект. Есть идеи?

Кстати, вот, совпало, Юрий на соседнем форуме фотографировал ту же М65, можно сравнить фон и шарп.
Как ни странно разница практически минимальна. С кэнона фон конечно шумней, но это скорее всего из за того что съемка велась при луне.
Пока что не понял, как нормально вычесть звезды, чтобы по разнице уже "шарпить" сам объект. Есть идеи?
Я в шопе инструментом фоновый ластик стираю ненужное, тем самым оставляя один объект. Слабые звезды сопоставимые по яркости с самим объектом теру вручную. И после этого уже можно делать все что угодно, фон и звезды не затрагиваются. Единственный минус очень трудно точно выделить периферию. На глаз не заметно, но если в шопе покрутить видно наложение от шарпленного участка. Поэтому конечно способ не идеален, но ничего лучше пока не придумал.

А у меня сразу две обновки :)

Паракорр пришел с телевьюшным Canon Т-кольцом
http://photo.milantiev.com/?dir=56

и, спасбо Володе-Сатурну, выточил гид на основе 50мм склейки (опять таки спасибо Денису-DenKur за кусок бинокля)
http://photo.milantiev.com/?dir=274
Тяжеловасенько, ну да ладно, зато "железно", хоть и из Д16Т :)

ЗЫ: до psd трио чуть позже доберусь.

А у меня сразу две обновки :)

Паракорр пришел с телевьюшным Canon Т-кольцом
http://photo.milantiev.com/?dir=56

и, спасбо Володе-Сатурну, выточил гид на основе 50мм склейки (опять таки спасибо Денису-DenKur за кусок бинокля)
http://photo.milantiev.com/?dir=274
Тяжеловасенько, ну да ладно, зато "железно", хоть и из Д16Т :)

ЗЫ: до psd трио чуть позже доберусь.
Поздравляю с обновками!:p
Н-да, ну теперь нам со своими очковыми стеклами на форуме нечего делать...:D Ухожу на школьный астрофорум.:(

Поздравляю с обновками!:p
Н-да, ну теперь нам со своими очковыми стеклами на форуме нечего делать...:D Ухожу на школьный астрофорум.:(
Хех :)

Добрался до PS. Вот вариант трио без sharp в полном разрешении
http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/leo_trio-M65_M66_NGC3628-49of2mMOON-DSS-PixInsight-FitStacker-PS-no_sharp-full_size.jpg (1.2 Мб)
дабы не искать, старый вариант здесь:
http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/leo_trio-M65_M66_NGC3628-49of2mMOON-DSS-PixInsight-FitStacker-PS-full_size.jpg (1.6 Мб)

Да, глянул в PS, фильтр применялся по радиусу 7.5 с коэф 61%, непрозрачность слоя: 68%.

Переработка трио Льва: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=309485&postcount=1192 Супер, Олег! Именно широкий угол снимка завораживает! ЛЕВ, конечно, в плане галактик рулит!

Супер, Олег! Именно широкий угол снимка завораживает! ЛЕВ, конечно, в плане галактик рулит!

Хех, опять таки :).
Тогда тебе понравится фотка, на съемку которой и ушло время без Луны в ту ночь :). Те же объекты, снятые на 300мм кэноновский фикс на mark-II в обработке -=Serge=-. Это, так сказать анонс. А автор сам о себе даст знать, когда закончит свои труды нереальные. Все же 21 Мпикс.... жесть.

Хех, опять таки :).
Тогда тебе понравится фотка, на съемку которой и ушло время без Луны в ту ночь :). Те же объекты, снятые на 300мм кэноновский фикс на mark-II в обработке -=Serge=-. Это, так сказать анонс. А автор сам о себе даст знать, когда закончит свои труды нереальные. Все же 21 Мпикс.... жесть.
В широкоугольных снимках определенно что-то есть. Вот, к примеру, Александр РостовЪ, у которого я с твоей подачи переделывал фотик, снимает исключительно на Рубинары - ни про какие трансфокаторы и прочие транклюкаторы знать не хочет!... :gigi И, ты знаешь, на некоторых снимках у него не то что у нас - пару дюжин звезд плюс объекты - а реально, все небо, усыпанное ровнюсенькими пикселями тысяч звезд... Я не пытаюсь твои фото противопоставлять его, но просто хочу сказать, что это - другое, и его стоит как минимум попробовать...
PS: У меня фокусировочный узел Рубинара на двадцатиградусном морозе в прошлую пятницу, когда я выезжал в Брехово, просто намертво примерз. Денис порекомендовал почистить внутренний алюминь каким-нибудь раствором и потом обильно залить WD-40. Александр говорит, что фокусирует дома, и в поле вообще на этот счет не парится...

В широкоугольных снимках определенно что-то есть. Вот, к примеру, Александр РостовЪ, у которого я с твоей подачи переделывал фотик, снимает исключительно на Рубинары - ни про какие трансфокаторы и прочие транклюкаторы знать не хочет!... :gigi И, ты знаешь, на некоторых снимках у него не то что у нас - пару дюжин звезд плюс объекты - а реально, все небо, усыпанное ровнюсенькими пикселями тысяч звезд... Я не пытаюсь твои фото противопоставлять его, но просто хочу сказать, что это - другое, и его стоит как минимум попробовать...
PS: У меня фокусировочный узел Рубинара на двадцатиградусном морозе в прошлую пятницу, когда я выезжал в Брехово, просто намертво примерз. Денис порекомендовал почистить внутренний алюминь каким-нибудь раствором и потом обильно залить WD-40. Александр говорит, что фокусирует дома, и в поле вообще на этот счет не парится...
Угу, хочу в эту пятницу, если таки будет небо и никто не сядет на мою монти, повесить на нее 350ку и через Юпитер-37A (135/~4) Игоря Сокальского пофоткать широкие поля рядом с объектом.
Щас только закончу БП к 350ке, упарился с батарейками, сил нет. А чтобы закончить делать БП надо начать делать его :).

Паракорр пришел с телевьюшным Canon Т-кольцом
http://photo.milantiev.com/?dir=56

Олег, а MPCC для твоих инструментов уже не то?
А новый корректор в комплекте с Т-кольцом или специально так заказал? в этом кольце что-то особенное?

Олег, а MPCC для твоих инструментов уже не то?
А новый корректор в комплекте с Т-кольцом или специально так заказал? в этом кольце что-то особенное?
Да не, нормально.. просто чуток угнетает что, по словам брендов (Ивана Ионова, к примеру) MPCC за счет вносимой сферички раздувает звезды на оси примерно в полтора раза. Конечно, может это имеет небольшое значение на моем ньютоне, ибо я так и не отнес его в подвал, так и не поменял ему вторичку, так и не поменял ему ГЗ, в общем, ничего с оптикой не делал, но попробовать-то стоит :). А продать ненужный корректор я всегда успею. Да и нет у меня повода не верить Ивану :).

Ах да, что мне положительно нравится в телевьюшных стеклах (кроме качества самого стекла), так это юбка без ободков, канавок, наклонов и т.п. Просто честные 2", которые прямо зажимаются в моем чуть переделанном синтовском фокусере. Паракорр еще в ньютоне не бывал, но юбка у него на вид хорошая. К тому же я уже пробовал 2" телевьюшную "барлуху", рад ее посадкой.

Т-кольцо заказал "оттуда", дабы уменьшить количество переходников и точно выдержать положенные 55+-4мм заднего отрезка. К тому же нужно было бы мерять переходник, чертить, заказывать..., сомневаться - правильно ли выбрал его длину. В общем, хоть жаба чуток душила, но принял решение на этот раз меньше самодеятельностью заниматься, довериться специалистам televue. Проконсультировавшись по email заказал "универсальный паракорр" и "широкое canon Т-кольцо для универсального паракорра".

Да не, нормально.. просто чуток угнетает что, по словам брендов (Ивана Ионова, к примеру) MPCC за счет вносимой сферички раздувает звезды на оси примерно в полтора раза.
шо характерно, до того как наслушаться брендов ты на своем Кэноне эту сферичку не видел ни разу :)

Н-да, применял на своем ТАЛ-150П я МПСС и прознаться претензий по полю и форме звездюлин небыло никаких.:) Это так, к слову...

MPCC за счет вносимой сферички раздувает звезды на оси примерно в полтора раза.
Вот я надеюсь и узнаем на деле, соответствует это действительности или нет ;)

На самом деле паракорр мой в небо еще не смотрел, а вот без MPCC я снимал - звезды четче. Под рукой нет снимка, разве что этот, но он на орионовскую чб камеру с 2х телевьюшной барлухой без MPCC, не совсем честно.
http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/m57-strange.jpg
кстати, есть звезда V:20,47m :)

но тем не менее для любительского снимка неплохо ;)По моему вы зажрались. Снимок потрясающий.

По моему вы зажрались. Снимок потрясающий.
Точно!:D

По моему вы зажрались. Снимок потрясающий.На одних пряниках не научиться.
Критика она не для того чтоб автора обидеть, а потому что со стороны виднее. Вдруг автор чего нибудь не заметил. А идеальных снимков не бывает.
Ежели критики нет и кругом одни медоносы - форум в топку!

На одних пряниках не научиться.
Критика она не для того чтоб автора обидеть, а потому что со стороны виднее. Вдруг автор чего нибудь не заметил. А идеальных снимков не бывает.
Ежели критики нет и кругом одни медоносы - форум в топку!
В точку. Фотка, и правда, мне нравится (жаль, света маловата, клюшка у качающейся должна была лучше проявиться), а выслушать мнения о недостатках просто необходимо для дальнейшего роста.

ЗЫ: Замыслил один кадр, превьюха из Cartes завораживает... Правда, считал под поле с MPCC, паракорр сократит его, удлинив фокус на 15%. Надеюсь на погоду завтра.

ЗЫ: Замыслил один кадр, превьюха из Cartes завораживает... Правда, считал под поле с MPCC, паракорр сократит его, удлинив фокус на 15%. Надеюсь на погоду завтра.
Не поленись пожалуйста, Олег, сними завтра для уважаемой публики один и тот же кадр в одних и тех же условиях на Баадер, Паракор и на Ничего. Хотябы по пяток минуток каждого - сразу видно будет кто там "пухнет" а кто не очень

Не поленись пожалуйста, Олег, сними завтра для уважаемой публики один и тот же кадр в одних и тех же условиях на Баадер, Паракор и на Ничего. Хотябы по пяток минуток каждого - сразу видно будет кто там "пухнет" а кто не очень
Вопрос не лени, а ограниченного количества неба. Нужно будет фокусироваться, чуток юстироваться без ничего, с mpcc, с paracorr. Докадрироваться, как было и фотографировать.

Это с часок займет, если не полтора.

Лучше я просто пофоткаю на том же телескопе / фотоаппарате другие хорошие звезды и мы сравним их FWHM в сравнении с предыдущими кадрами.

Не поленись пожалуйста, Олег, сними завтра для уважаемой публики один и тот же кадр в одних и тех же условиях на Баадер, Паракор и на Ничего. Хотябы по пяток минуток каждого - сразу видно будет кто там "пухнет" а кто не очень
Да былоб не плохо! и кропы углов, плиз

Да былоб не плохо! и кропы углов, плиз
Таки еще раз попытаюсь "отмазаться" :).
На идеально отьюстированной оптике в нескольких кадрах с максимально хорошо настроенном фокусе это будет иметь смысл ... и займет достаточно много времени.

Ну правда, чем мой метод плох? :) Будет же видно (или не видно) улучшение звезд.

Я, просто, кроме настройки железа, люблю небо снимать :)