Судя по всему, мне удалось обнаружить ошибку в Общей теории относительности А.Эйнштейна. Стала понятна природа гравитации, времени, а так же, само строение Вселенной. Звучит несколько фантастически, но тем не менее, все логично обосновано. Прошу посетить сайт http://relativity.lv/ и дать критическую оценку выстроенному мной развитию теории А.Эйнштейна.

Судя по всему, мне удалось обнаружить ошибку в Общей теории относительности А.Эйнштейна. Стала понятна природа гравитации, времени, а так же, само строение Вселенной. Звучит несколько фантастически, но тем не менее, все логично обосновано. Прошу посетить сайт http://relativity.lv/ и дать критическую оценку выстроенному мной развитию теории А.Эйнштейна.

довольно хорошие логичские объяснения , и в придачу, без заумностей ( спец.терминов ) и формул.
Было интересно почитать.

Очень приятно, что людей по прежнему волнует устройство окружающего мира, но позвольте, где тут собссно физика?


"графически пространство можно отобразить, как туго натянутое полотно (своего рода батут), на которое помещен массивный шар. Полотно деформируется под тяжестью шара, и вокруг него образуется впадина в форме воронки"

"Нет! Поразмыслив, приходим к выводу, что правы оба, и Эйнштейн и Ньютон! Если, согласно Ньютону, допустить, что масса тела является константой, то при нулевой скорости его масса останется неизменной. Но т.к. воронка не образуется, не масса, а притяжение этого тела, будет равно нулю. Вот вам и гравитация!!!"

Эйнштейн и Ньютон не могут быть правы одновременно в принципе, ибо первый идеалист, а второй худо бедно, но материалист. Советую поинтересоваться взглядами Ньютона на ПРИРОДУ (а не величину) гравитации. Очень познавательно будет: для человека, знакомого только с идеалистическими концепциями, концепции материалистические - это почти всегда шок (почти - потому что к сожалению не все умеют мыслить, некоторые просто не могут отличить абстрактное от реального).

Где здесь хоть какой-то физический механизм? Теория относительности - это идеалистический бред, и никакой модернизации неподвластна, равно как и переосмыслению, так как осмысливать бессмыленную галиматью невозможно.


Касательно же ФИЗИЧЕСКИХ представлений о гравитации, то они ессно существуют. Вот кратенько кратенько выжимка-пример такого подхода (основа теории в полноразмерных книгах):

http://www.atsuk.dart.ru/online/ether_dynamic_hypotheses/part10.shtml

Простите, но муть.

Вы недооцениваете современную физику и космологию. И это вы должны доказывать, что ваша "теория" верна (объяснив с ее помощью еще не объясненый в рамках принятых подходов наблюдаемый факт, например), а не просить "господ академиков" доказать ее несостоятельность, если у них ума хватит.