Сегодня 24 декабря 2007 г. состоиться малое противостояние Марса. На форуме наблюдается оживление в теме наблюдений Марса.
С каким инструментом наблюдать? Какое увеличение поставить? Какой фильтр применить?

Давайте посмотрим, что можно увидеть на Марсе в разные телескопы?
Возмем к примеру популярную SW-80ED, потом Ньютон или МК 7-8 дюймов и наконец рефрактор 5 дюймов.

Итак, сегодня Марс достиг максимальной величины 16" и дальше будет только уменьшаться.

Первую возьмем SW- 80ED
Предположим что атмосфера сегодня составляет 1,5" , что в общем не редко в наших широтах.
Применим увеличение 150х, тогда видимый диаметр будет равен 2400" или 0,66 градуса.
Много это или мало?
Нет ничего более обманчивого чем попытка измерить видимый угловой размер "на глазок".

Этот размер больше видимого диаметра Луны, но не будем заблуждаться, при взгляде в окуляр мы увидим совсем другую картину:
Это будет шарик диаметром менее 3 мм расположенный на растоянии 25 сантиметров.
Нарисуем циркулем такой шарик и расположим его на указанном растоянии - вот это и есть наш Марс! #-o
Для телескопа 80мм разрешение едва достигает 1,5 секунд. Мысленно разделим, наш шарик на десять ячеек вдоль и десять поперек диаметра. Каждая ячейка и есть минимальный размер деталей которые мы увидим на Марсе.
Одна такая ячейка будет равна 0,3мм х 0,3 мм ее вполне видит глаз с расстояния 25 см. При этом можно смотреть в очках т.к. телескоп выполняет функцию очков.
Установлено, что нормальный глаз видит предмет размером 0,15х0,15мм с растояния 25см.
Поэтому, для людей с нормальным и хорошим зрением большее увеличение не понадобиться, оно только увеличит размер клеточки, а яркость при этом существенно упадет, вместе с ней понизится и контраст.

На Марсе на пределе можно увидеть СПШ т.к. сейчас она как раз составляет около 1/10 диаметра диска, и очень смутные очертания самых крупных морей и Большой Сырт.

Можно попробовать нарисовать подобную картинку в какам-либо графическом редакторе, затем уменьшить ее до нужного размера.


Но в общем и так понятно, что расчитывать на многое с таким телескопом не приходится.

Теперь перейдем к 7-8 дюймовому Ньютону или МК:
Применим увеличение 250х, видимый диаметр составит 4000" или шарик около 5мм на растоянии 25 см.
Если атмосфера не слишком хорошая и составляет 1,5" то картинка будет такой же как в 80ED только крупнее.
Но если нам повезет и атмосфера достигнет 1,0" то мы увидем поболее:
Теперь разделим наш 5мм шарик на 16 ячеек вдоль и поперек. Размер каждой ячейки также составит 0,3ммх0,3 мм.
Только ячеек стало в 2,6 раза больше, по сравнению с SW-80. Большее увеличение опять таки не эффективно т.к. только увеличит размер ячейки и значительно уменьшит яркость и контраст.
Теперь мы увидим очертания крупных морей, СПШ, Большой Сырт, возможно и некоторые озера. Слабоконтрастные области Эллада, Эридания, Аркадия и Аргир будут видны похуже, и видимо, потребуют большого опыта.
В моменты очень спокойной атмосферы, возможно, появяться и более мелкие детали. Но такие моменты очень редкие, и скорее выглядет как временные прояснения.

Тут только один выход, брать наш телескоп с собой, и отправляться с ним на Канары.

Перейдем к рефрактору 5 дюймов.
Хороший рефрактор будет иметь разрешение не хуже 1,0" и он выдержит увеличение 200-250х. Поэтому со светофильтром покажет картинку не хуже 7-8" Ньютона.
Зато благодаря отсутствию центрального экранирования, контраст в нем более высок и мы сможем увидеть слабоконтрастные области: Элладу, Эриданию, Аркадию и Аргир.

А можно ли увидеть каналы?
- Дело в том, что отдельная контрастная линия на светлом фоне хорошо видна даже при меньшем разрешении.
Другими словами для контрастной линии разрешение будет существенно выше 140/D. Вопрос в том насколько она контрастна?
Однако каналы не являются контрастными линиями на светлом фоне, а некими пунктирными образованиями, поэтому ответ скорее Нет чем Да.



А как выглядит Марс в моменты великого противостояния (ВП)?
В моменты великих противостояний диаметр Марса может достигнет 25".
При увеличении 250х мы увидим в окуляр шарик диаметром 7,5 мм расположенный на растоянии 25 см. При хорошей атмосфере 1,0" можно разбить шарик на 25 ячеек вдоль диаметра и 25 поперек. Каждая ячейка составит наши прежнии 0,3х0,3 мм.
Теперь можно увидеть и более мелкие подробности.
Но следующее ВП будет в 2018 г, поэтому нам оно пока не грозит. :)


Из сказанного понятно, что для наблюдений Марса в первую очередь нужна атмосфера с разрешением лучше 1,0" а это случается не часто, даже в южных широтах.

В заключении зарисовка Марса выполненная в 1956 г в Волгограде в момент ВП, на рефракторе 300мм Волгоградского планетария, с увеличением 312х, нашим соотечественником И.Д. Новиковым.

После полуночи смотрю ЧГК? и вдруг гляжу за окном тучки то порядели и в просветах можно таки что-то выловить, особенно Марс прямо посреди большого просвета. Пришлось ЧКГ? смотреть отрывками и быстренько развертывать при этом наблюдения :)

Мак стоял на ЛХД75 на застекленном балконе - вытащил быстренько на открытый и без всяких настроек искателем поймал Марс и просто включил "ведение". Марс оказался большим светлым шариком без деталей, только изредка проявлялась тусклая полоска внизу. Расфокусировка тут же приводила с большому пятну плывущему сильно в сторону, вообщем термостабилизация далека от идеальной. Хотя сам диск в фокусе рисует четко и вообще не колбасит, что поразило и порадовало.

СНял Мак и положил рядом на столик остывать. Притащил 80ЕД (лежала там же на закрытом балконе). С термостабилизацией тут получше - остывает за несколько минут, но показал то же самое, может порой чуть поярче полоску показывал - и то не уверен. ПРи этом, естно, все гораздо меньше - по сранению с Маков просто жутко мелко, хоть и с барлоу впридачу - все-таки фокус в три раза меньше. Также заметил что на Маке фокусироваться гораздо легче, впрочем, это я еще вчера по земным объектам заметил.

Посмотрел по Стеллариуму - впринципе особо много деталей быть и не должно - эта полоска (правда в Стеларриуме на ней самой можно разглядеть отдельные детали, чего не видно в скоп) да полярная шапка сверху (на севере?) - вот и все крупные детали.

Поставил обратно Мак, тут набежали тучи на Марс, потому перевелся на Арктур поглядеть как оно по звезде. Зафокал просто идеальный, но с лучиком ввиде сектора и яркой точкой на нем (секторе) ближе к краю, дофокал то же самое в зеркальном отражении показывал ввиде темной груши, т.е. вместо колец большое темное пятно в середине с темной точкой на жирном кольце скраю (зеркально светлой точке в зафокале), которые вместе образуют грушу. Ну груша - понятно - термостабилизация, а вот темное пятно в дофокале вместо тонких колечек (на которые не налюбоваться в зафокале) - это сферическая? Или все таки нормально?

Впрочем в очередной раз порадовало что изображение не колбасит даже на 225х, хотя Арктур невыскоко над горизонтом был. Не колбасило вообще ничего на этом увеличении - ни звезду, ни Марс, ни, забегая вперед, Сатурн. Т.е. оптика все-таки хорошая - показывает прямо как рефрактор, несмотря даже на нетермостабилизированность. Синтовский Мак и прочие крупные рефлекторы постоянно колбасили картинку дай Боже, а тут... как-будто в приличный рефрактор смотришь :)

Вернулся к Марсу. Стало получше - полоску стало видно постоянно отчетливо, хотя смотрел практически сквозь тучи, порой она становилась настолько отчетливой - прямо как полоса на Юпитере. Причем продолжительность таких очень отчетливых моментов все увеличивалась. Стало заметно и шапку наверху. Вообщем все что я сегодня увидел - это четкая полоска внизу и периодически шапка наверху. В два часа ночи Марс зашел за крышу и в скоп его стало не видно.

Поглядел напоследок на Сатурн. Смотрел сквозь тучи (невооруженным взглядом не видно ничего кроме туч в том месте). Но так как плотность их постоянно менялась, то и картинка Сатурна менялась от тусклой до довольно четкой, порой даже со спутниками. В такие моменты Сатурн просто поражал четкой картинкой - действительно как бритвой нарисован, жаль кольца практически свернулись - ЩК не разглядеть, тем более сквозь тучи, полоску на диске периодически видел. И главное не колбасит его вообще! Вылавливать надо только просветы в тучах (вернее меньшую их плотность). А раньше, помню, сидишь и как дурак смотришь на чистом небе когда же он успокоится от "дикой пляски".

Вообщем инструмент вроде хороший - еще б небо нормальное, да термостабилизировать его как надо (хотя и хранится на закрытом балконе, но сегодня я часто туда бегал, открывая дверь домой, а также пришлось посушить мениск лампой, так как днем на него попала пара капель, когда тучи набежали). Вот только не понял - к чему наличие практически идеальных колец в зафокале и большого темного пятна в центре вместо них в дофокале? Сферичка?

ЗЫ: С 80ED применял SW Zoom 8-24 + Barlow (Celestron Ultima), т.е. максимальное увеличение 150х, а с 180мм МCT тот же зум, но без барлоу, т.е. максимальное увеличение 225х

DJ, а как Марс-Сатурн в сравнении с проданным ШК? Хотя-бы на память...

это сферическая? Или все таки нормально?Вообще, насколько знаю, у всех зеркально-линзовых за-предфокалы неодинаковы, так было и у меня на Клевцове. Но картинка у меня почти совпадала с расчетными за-предфокалами с сайта НПЗ. Разница у Вас, на мой взгляд, великовата, но все-же, думаю, Ваш МАК не остыл. Да и Арктур не самая подходящая звезда, надо-бы 2-3m.
Впрочем в очередной раз порадовало что изображение не колбасит даже на 225х, хотя Арктур невыскоко над горизонтом был. Не колбасило вообще ничего на этом увеличении - ни звезду, ни Марс, ни, забегая вперед, Сатурн.У МАКа труба закрыта, поэтому турбуленции внутри практически нет. Вот и не колбасит.

У МАКа труба закрыта, поэтому турбуленции внутри практически нет. Вот и не колбасит.

Cинтовский 127мм колбасило, как и закрытый целестроновский ШК.

DJ, а как Марс-Сатурн в сравнении с проданным ШК? Хотя-бы на память...

Марс в ШК не видел - не было его тогда. По Сатурну могу пока сказать что не колбасит его в этот Мак (что-то слабо верится, что это с атмосферой вчера так дико повезло, ибо на обычный взляд она была не очень). А так его вчера удалось отнаблюдать лишь сквозь тучи, потому пока сложно сравнивать. Увижу на чистом небе - скажу определенней (жаль, правда, с раскрытыми кольцами уже долго не увижу).

[quote=VKR2;154900]. Разница у Вас, на мой взгляд, великовата, но все-же, думаю, Ваш МАК не остыл. quote]Согласен. У меня тоже на неостывшем сильная разница по внефокалам. Но по мере остывания она на глазах выравнивается.

DJ, на балконе будут вечные сомнения, остыл-не остыл. Попробуйте по искусственной звезде (фонарик плюс фольга). Весьма приличный тест, в квартире скоп может стоять хоть весь день. На своем скопе я разницы во внефокалах с Полярной звездой вообще не увидел... Может конечно в "ловле блох" в мелочевке и будет разница, но такого глобального как у вас, не будет, точно. Если конечно это не дефекты оптики.
Кстати, а какая у вас диагональ? Может в ней проблема?

Не - домой не хочу затаскивать, во-первых с завтрашней ночи вроде обещают постепенное прояснение

http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=9041&stc=1&d=1199209795

Во-вторых сомневаюсь что в моих 8-ми метрах (максимум по длине) он вообще сфокусируется :)

А сомнения по поводу термостабилизации - дык когда груша пропадет тогда и сомнения отсеются :) Судя по картинке погода скоро долго будет ясной, без всяких неожиданных дождей, так что можно будет вынести сильно заранее и дождаться таки нормальной термостабилизации не боясь замочить инструмент :) Ночи нынче долгие (темнеет уже в четыре часа дня), так что времени хватить должно, если погода будет :)

Кстати, что скажите по поводу применения вентиляторов? Как-то такой что загоняет воздух внутрь не хочется использовать. Во-первых загонит подогретый самим вентилятором воздух, во-вторых загонит пыль.

А вот что если сделать вентилятор на выдув? По идее ведь должен будет помочь выйти теплому воздуху из трубы и пыли не нагонит...??

А диагональ у меня синтовская 2".

8-ми метров явно не хватит...
Любой вентилятор скорее всего нагонит пыли...
А вот по диагонали ругались на забугорных форумах на интесовскую. Зеркало в ней напрочь приклеено к основанию, и за счет разных температурных коэффициентов, его может "пучить". Не мое мнение, сам прочел ;-)
Мож у вас такая? Слово "синта" особое доверие не вызывает...
Другие, для того что-бы избежать такого эффекта, сантиметровой толщины пластинки ставят в диагонали или кварцем извращаются. Или деньги на ветер?

А вот что если сделать вентилятор на выдув? По идее ведь должен будет помочь выйти теплому воздуху из трубы и пыли не нагонит...??



На выдув имеет смысл, причем, даже когда МК остыл.

Я делаю так: Обыкновенный фен плотно прижимаю к фокусировщику без окуляра, так, чтобы он вытягивал воздух из трубы.
Нагрев надо полностью выключить, такая функция должна быть.
Дифракционная картинка стабилизируется быстрее, правда, собственно морозов еще не было.
Картинка также улучшается если время от времени вытягивать воздух из уже охлажденной трубы.

Только необходимо соблюдать меры предосторожности.

- Хорошо, если труба находиться высоко от земли, чтобы не засосать пыли. Высокая монтировка, чистый балкон, безветрие - это все плюс.
- Включать фен следует только когда воздух очень чистый, и то не на долго 10-15 мин.

Думаю, вентиляция воздуха приводит к быстрому разрушению тепловой подушки вокруг ГЗ и мениска.
Вентиляционные отверстия вокруг мениска, как это сделано в Интесах, видимо были бы полезные т.к. направляют ток воздуха от мениска к ГЗ. Но в МСТ их нет и воздух не имеет ламинарного течения.

В перспективе думаю сделать вентилятор плотно входящий в фокусировщик.

дофокал то же самое в зеркальном отражении показывал ввиде темной груши, т.е. вместо колец большое темное пятно в середине с темной точкой на жирном кольце скраю...

Не могу понять, что есть "груша". Зарисовочку можно?

Есть одно предположение. В идеале МК должен остывать на монтировке так, чтобы равномерно обдуваться воздухом. Если он лежит на боку, например на столе, в футляре и.т.д, то равномерно не охладится, вот тогда и появиться "груша".

Груша есть знаменитая "замочная скважина" она же "сопля". Правда на соплю не очень похоже - скорее именно на замочную скважину, причем ровненькую такую :)

Мдя... фен в фокусере... не подумайте, что ругаю...
Подумайте над вариантом бокового обдува зеркала. Сдув "подушку" с зеркала, или по крайней мере сдувая ее, вы настолько быстрее сможете остужать свой МАК, что даже при балконных наблюдениях разница вас порадует.
А теперь по поводу "разрушителей мифов" - да, любой обдув - источник дополнительной пыли, но сдувание грушей или промывка зеркала один раз в год-два, однозначно стоят эффекта от наблюдения планет при на самом деле остывшем зеркале и продуваемой трубе.

Зумик, после обдува грушей, потом можно будет правильно собрать-отъюстировать МАК в домашних условиях? Вроде пишут, имеются сложности, и "сводить" могут только большие спецы...

Чего-то не понял, а съюстировать разве так трудно?

Не знаю, я задаю вопрос. Где-то выше была ссылка, что на Интесе этим занимался нынешний руководитель Сантела, и это была сложная задача...

Толи я не понимаю о чем вы, толи чего-то еще. Знаю одно совершенно четко, что если руки растут из правильного места, разобрать МАК, вымыть зеркало, собрать и отъюстировать не представляет большого труда.

Дай бог, если это так. МАК пока не разбирал..
А вы разбирали и далее успешно собирали, к примеру Сантел или Интес?
Отбросив флуд, вопрос конкретный, требующий конкретного ответа, для пользователей вышесказанных девайсов.

Мдя... фен в фокусере... не подумайте, что ругаю...

А чем фен отличается от вентилятора?
На всякий случай повторюсь: воздух надо вытягивать из трубы и ни в коем случае не нагнетать внутрь.

Насчет бокового обдува можно думать только если есть желание разобрать и просверлить трубу. Но такого желания у меня нет.

Знаю одно совершенно четко, что если руки растут из правильного места, разобрать МАК, вымыть зеркало, собрать и отъюстировать не представляет большого труда.


Отьюстировать МК в домашних условиях невозможно.
В особенности это относится к российским МК с отдельной вторичкой. Самый ничтожный наклон мениска приведет к неисправимой коме.

Не знаю как китайские МК, но я на свой МК стараюсь даже не дышать лишний раз. :roll:

А если возникнет потребность в юстировке, то я неприменно обращусь к фирме изготовителю. :)

См. тему: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,32189.0/all.html
А разбирать МСТ-180 совсем не страшно - его даже не приходится переюстировать после вынимания фланцев из трубы.
Ну а насчет "неисправимой комы" - в малых пределах она вполне исправляется юстировкой вторички. Иначе МК вообще бы не существовло в природе.

Вот собственно и ответ на вопрос :)

См. тему: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,32189.0/all.html
А разбирать МСТ-180 совсем не страшно ....

Алексей, не стоит давать подобные советы ЛА.

Во первых, Вам хорошо рассуждать т.к. у Вас под боком Сантел, и в случае неприятностей, Ваши шалости будут исправлены лучшими специалистами.

Во вторых, утверждать, что разборка МК не представляет трудностей, это грешить против истины.

В третих, проблема охлаждения МК не новая и не стоит делать вид, что теперь она полностью решена.
На Интесах имеется подобная вентиляция в фирменном исполнении, и что? Проблем с охлаждением у них больше нет?
Участник Yuri P, если не ошибаюсь Ю. Петрунин из TEC, в посте ?73 и далее подробно изложил суть проблемы.

Ну и последнее, давайте честно, что сказал о Вашей новации Санкович?

Алексей, не стоит давать подобные советы ЛА.

Во первых, Вам хорошо рассуждать т.к. у Вас под боком Сантел, и в случае неприятностей, Ваши шалости будут исправлены лучшими специалистами.

Во вторых, утверждать, что разборка МК не представляет трудностей, это грешить против истины.

В третих, проблема охлаждения МК не новая и не стоит делать вид, что теперь она полностью решена.
На Интесах имеется подобная вентиляция в фирменном исполнении, и что? Проблем с охлаждением у них больше нет?
Участник Yuri P, если не ошибаюсь Ю. Петрунин из TEC, в посте ?73 и далее подробно изложил суть проблемы.

Ну и последнее, давайте честно, что сказал о Вашей новации Санкович?

Во-первых, чтобы сэкономить время и заодно пообщаться с товарищами, которых я вижу нечасто, мой МСТ-180 сверлился не на Сантеле, где был препарирован до этого Celestron 9.25 Виталия Шведуна, а в выходной день на обсерватории "Вега", г. Железнодорожный МО.

Так что все делалось в чисто любительских условиях.

Далее, мои шалости все только на мой совести и даже телескоп у меня не новый, купленный у знакомого. И напрягать и без этого крайне загруженное производство пересборкой своих шалостей я бы не стал.
Если бы понадобилось - попросился бы на стенд, когда он был бы свободен. Но качество исполнения трубы МСТ-180 столь хорошее, что после разборки, сверления и сборки обратно не понадобилось ничего крутить.

Разборка (которая требуется для моей доработки) действительно не представляет трудности, так как оптика не вынимается из оправ и не перемещается в них, а оправы целиком вынимаются из трубы, так же, как они вставлялись в нее при окончательной сборке. Конструкция это позволяет.

Полная сборка-разборка МК - действительно процесс сложный и капризный, один из самых трудоемких и в конечном счете дорогостоящих при изготовлении высококачественного МК. Поэтому их делает небольшое количество фирм в небольших объемах, поскольку сведенный комплект оптики в сочетании с деталями трубы еще не телескоп - его надо тщательно собрать, реализовав достигнутое при изготовлении оптики качество.

Но, увы, и собранный на стенде телескоп еще предстоит реализовать в неравновесной среде реальных наблюдательных условий. Эту проблему не стоит преуменьшать. Я не просто так пошел на сверление своего МСТ-180, практически изучив его термостабилизацию в различных погодных условиях. Я понял, что за типичную ночь телескоп не успевает остыть до своего стендового качества, которое, я должен сказать, в моем телескопе далеко не предельное, которое встречается в телескопах ООО "Сантел-М". Просто очень хороший телескоп. И даже его, не претендующее на звание "лямбда на 8-10" качество мне и близко не удавалось реализовать при колебаниях ночной температуры. Всегда оставались "сопли", дающие рваные ореолы, "сферу" и треугольный астигматизм, отсутствующие на оптике. Все это, а заодно и запотевание/обмерзание оптики было забыто мной как кошмарный сон после установки вентилятора. Теперь, как написано не только мной по ссылке выше, по Луне применяются увеличения до 600х, а по Марсу до 450х при приемлемом качестве изображения. Дифракционная картина идеально ровная, искажается только атмосферной турбуленцией. Сферическая аберрация (в моем экземпляре около 1/6 лямбды) едва заметна на внефокалах при реальной атмосфере. В хорошие ночи у ярких звезд видна классическая картина дифракции на экранированной апертуре - кружок Эйри, поднакаченное первое кольцо, далее подавленное второе и поярчавшее третье. Без разрывов и утолщений.
Так что мой опыт показал, что для меня проблема решена, так как разницу температуры в 35 градусов смой инструмент теперь преодолевает за 1.5 часа до идеальной дифракционной картины. Раньше это казалось недостижимой мечтой, но теперь это будничная реальность - мой 180 мм МК стал настоящим "grab'n'go" инструментом, который я могу вытащить из жарко натопленного помещения и через час-полтора наслаждаться восхитительными видами планет. А раньше я думал с тоской - "распогодилось... а у меня телескоп теплый...", звонил домашним, чтобы они вытащили телескоп на балкон как минимум за 2-3 часа до моего прихода. Теперь это все не актуально. И не давать таких советов другим ЛА - значит просто зажать полученный в ходе ряда экспериментов опыт, что как-то не по-любительски.

У телескопов "Интес-Микро" есть подобная система, но там более хилый вентилятор, меньше отверстия и присутсвуют фильтры, очень сильно снижающие и без того несильный поток. Так что даже с вентилятором они стынут гораздо дольше, чем у меня и подвержены запотеванию, в отличие от моего телескопа, на котором теперь ни росинки/ни снежинки без противоросника. Хотя и такая система лучше, чем ничего и позволяет выиграть время, но мне не удавалось достичь на "Альтерах 7хх" с продувом такой же идеальной картины, как у меня, хотя стендовое качество этих телескопов также очень хорошее. Нужен сдув теплого погранслоя с главного зеркала.

А Анатолий Санкович сказал мне 2 вещи:
1. "Ну пришел бы сюда, здесь бы сделал аккуратно."
2. "Надо серьезно продумать охлаждение 400 и 320 мм моделей."

Так что все в курсе. И реализация доступна каждому!

Алексей, более конкретный вопрос, можно разбирать-собирать Интес МАК без проблем или нельзя?

1. Можно. Только необходимо иметь опыт и навыки, в противном случае готовим деньги на процедуры)
2. По прежнему вопрос отсается открытым, чего сложного в юстировке МАКа? Понятно, что это не Ньютон, но все же)

Зумик, конкретного ответа я от вас не увидел. Вы сами разбирали-юстировали Интес Мак? Алексей, вопрос остается в силе.

Сегодня остудил конкретно - вынес (с застекленного балкона на открытый) часов в 7 вечера, наблюдать пошел во втором часу насу :) Остыл. Внефокалы стали одинаковыми, сопля, она же груша, она же замочная скважина полностью пропала. Атмосфера, правда, поганенькая, причем странно - чем выше тем поганее :/
Например, Арктур который ниже Регула, но по планетарию тусклее, выглядел гораздо более ярким. По фотке со спутника тоже видна была белесая пелена над нами, хотя небо было вроде и ясным (без туч и облаков).

Марс в зените. Видно две полоски (в это время на нем к сожалению деталей немного) - одна уже знакомая внизу, а другая потусклее периодически виднелась наверху - слегка напоминал Юпитер - такой полосатый Марс :) Порой (в моменты улучшения атмосферы, я полагаю) нижняя полоска разбивалась на отдельные моря - вот если бы он постоянно был таким с четкой нижней, разбитой на моря полоской и потусклее верхней не пропадающей, то я б сказал, что картинка была хороша, но к сожалению таких моментов было раз два и обчелся, а в остальные картинка была немногим лучше предыдущих ночей и сдается мне что убитый ныне 80ED показал бы то же самое (две полоски) - вот на моря бы он их разбить уже скорее всего не смог бы. Полярных шапок не увидел.

Перешел с Сатурну. Вот он порадовал. Хотя бы тем что сразу видно что картинка заметно лучше чем была в ШК. Очень контрастная (сомневаюсь даже что можно еще более контрастней изобразить, хотя все познается в сравнении, но так сказал бы что на уровне рефрактора). Замыливает периодически но как-то не так как раньше (в ШК) - его не колбасит (т.е. не сжимает-разжимает слегка, что само собой забивало бы мелкие детали), а как-будто действительно накрывает какой-то пеленой и он становится мутным, при этом оставаясь довольно контрастным. Моменты прояснения длятся дольше. Действительно похоже на атмосферу - наплыло какое-то атмосферное "облако" - помутнел, ушло - видно превосходно. Трясет только ветром, который до сих пор не стих - может хоть завтра утихнет :/

Видно две полоски на диске (одна под кольцом, другая над - вторую видно хуже, первую отчетливо), слабое потемнее к полюсу, кольцо, которое когда проясняется оказывается в районе диска как-будто очень четко отчерченым черной черной линией по краям - даже кажется, что это ЩК появляется, но судя по всему это тень на планете от кольца... но так четко проявляется - отпад.

В целом Сатурн очень понравился, несмотря на сложившееся кольцо. Сказал бы что это один из лучших Сатрунов, что я видел - в ШК было однозначно хуже и менее контрастно, особенно при такой атмосфере.

Алексей, более конкретный вопрос, можно разбирать-собирать Интес МАК без проблем или нельзя?

Ну... Пока не знаю, не пробовал... Попробую посмотреть на конструктив и сделать выводы...

Алексей, без разборки скопа на первый раз ;-)
DJ, рад за вас и ваше приобретение...

Так что все в курсе. И реализация доступна каждому!

Не горячитесь!
Как говорил Жорж Милославский из "Ивана Васильевича"
- Серьезные вопросы скандачка не решаются.

Тут дело вот в чем:
Фактически Алексей утверждает, что фланцы и расточка трубы МСТ деланы настолько точно, что если их аккуратно снять, а затем поставить на место, то юстировка не нарушиться.
Это связано в первую очередь с тем, что ГЗ и Мениск изготовлены как отдельные сборочные единицы.

Другими словами: речь идет Не о Юстировке, а о частичной разборке.

А к другим МК все сказанное, вообще, отношения не имеет т.к. не известно как там крепиться ГЗ и мениск. Причем за Интес я как-то спокоен, а за китайцев нет.


Алексей, только Вы забыли выделить крупным шрифтом:

НЕОБХОДИМО ОТМЕТИТЬ РАСПОЛОЖЕНИЕ ФЛАНЦЕВ ОТНОСИТЕЛЬНО ТРУБЫ И ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЕРНУТЬ ИХ НА ПРЕЖНЕЕ МЕСТО!!!

В принципе, в рефракторе ТАЛ-100R сделано приблизительно также, если снять объектив, отметив его положение в трубе, а затем вернуть его на прежнее место, то это не приведет к разъюстировке.
Но труба ТАЛ-100R имеет глубокий стальной фланец и объектив очень точно встает в него.
Но стоит вам только взять другой объектив и он сразу потребует юстировки относительно трубы.

И самое главное: Добро на эту операцию давал главный конструктор Лев Парко. (он не забыл предупредить о расположении)

В случае МСТ мы имеем два узких, дюралевых фланца, большего диаметра, и тонкую дюралевую трубу. А требования к соосности у них намного выше чем у рефрактора.

Поэтому, несмотря на опыт Алексея, я предпочитаю, без гарантии конструктора, к такой разборке не прибегать.

.

Второе возражение O:)

Двадцать 10мм отверстий в районе мениска составят площадь 15,7 см/кв. Длина окружности трубы 63 см.
То есть четверть поперечного сечения трубы срезано.
Неизвестно, окажется ли прочности трубы достаточно чтобы держать довольно тяжелый мениск в оправе.
Возможно, потребуется усиление тонкой трубы в районе отверстий.
На приведенном Вами изображении трубы AstroTech ясно видно, что труба там значительно толще, а также имеет усиливающие приливы.
Поэтому к совету:

Грин, не задумывайтесь - сверлите, да поболее.

я отношусь скептически.

Возражение третье O:)

Для срывания пограничного слоя с ГЗ достаточно небольшого бокового вентилятора. Именно такие применены в последних Интесах. Правда не все они комплектуются, но оставлено технологическое отверстие для оного.

Поэтому вопрос вовсе не исчерпан, а находиться только в начале решения.

На этом форуме я человек новый. Подскажите, в этом разделе обсуждают устройство и модернизацию телескопов. А где можно прочитать про наблюдение за Марсом?

Ну... пока мениск держится, не отвалился!

Ну... пока мениск держится, не отвалился!

Алексей, будте серьезней! :confused:
Вы предлагаете модернизировать высококачественное изделие, так сказать Хай-Энд, кустарным способом. Являясь консультантом магазина "Телескоп" к Вашему мнению прислушиваются, поэтому отвечать придется. :p

Надеюсь Вы понимаете, что речь идет не о потере мениска по дороге на наблюдения, а о потере конструктивной жесткости.

Хотелось бы также узнать мнение Санковича, насчет выемки фланцев.
Считает ли он это возможным в домашних условиях?

P.S. Не возражаю, если модераторы перенесут часть обсудения относящееся к модернизации МК в отдельную тему в раздел "Своими руками"

На этом форуме я человек новый. Подскажите, в этом разделе обсуждают устройство и модернизацию телескопов. А где можно прочитать про наблюдение за Марсом?

Именно в этом разделе и можно, просто тут хватает любителей пофлудить и отвлечься от темы :)

Впервые решил зарисовать (рисовать не умею, потому просто химичил в фотошопе до получения более менее соотв-го увиденному изображения :D) - вот что вышло :)

Ни ***уя себе деталей видно, не переборщили, точно, прямо так и видать???

Ни ***уя себе деталей видно, не переборщили, точно, прямо так и видать???

Не так ярко (детали), но по содержанию примерно так - неоднородная полоска снизу и море ввиде треугольника наверху. В моменты прояснения атмосферы нижняя полоска морей даже разбивается на отдельные моря и все детали становятся очень четкими и яркими. Только длятся такие моменты недолго и выловить еще надо.

А вот после полуночи Марс оказывается в зените и над моим домом и уже видно сильно хуже - видать тепловые потоки от дома мещают, хотя и там иногда бывают моменты просветления и видно четко отдельное море яркое в нижней полосе (треугольника уже нет - Марс повернулся, да и видимость ухудшилась).

Еще ветер зараза сильно мешает сегодня - сильный и порывами - самое неприятное, но пока небо ясное, хочется наблюдать, потому приходится в таких вот условиях :( Если б не ветер, то думаю можно было бы и побольше разглядеть.

По мне так деталей пока не очень - в основном крупные, а на более мелкие разбивается редко и лишь на мгновения. Вот если б всегда так показывало как в такие мгновения - вот тогда б и я ахнул :)

ЗЫ: Фотка справа, естно, взята из Стеллариума для сравнения. То что я вижу слева :)

Поздравляю DJ, классная зарисовка!
Какое было увеличение?

На зарисовке надо указывать: диаметр диска, место наблюдения, точное время, инструмент, светофильтр, увеличение и ориентацию север-восток. Если известен центральный меридиан, то его тоже надо указать. Некоторые особые детали можно оговорить письменно.
Сейчас это кажется не важным, но пройдет время захочется сличить зарисовки, а там пусто...

Детали очень подробно, у меня такое длиться только секунды, зарисовывать не успеваю.
В планетарий нельзя смотреть до наблюдений и до завершения своей зарисовки!
После наблюдений можно. :)
А как насчет шапок?
Северная должна быть, и в районе южной шапки было просветление.

Очень жаль, но мне не удалось понаблюдать в эту ночь, а атмосфера, кажется, действительно было отличной.

СПШ просматривалась вчера, но не очень четко.

Эххх... В Москве страшная каша была. Вечером-мрак, под утро чуть получше. Но все равно на уровне 2-3 баллов максимум.

Скажите пожалуйста, а мог ли я наблюдать пятна на Марсе (не знаю как называть - "моря" что ли?) не увидев СПШ.
Причем пятна видел с довольно четкими очертаниями. Как должна выглядеть СПШ?
Смотрел через SW1149EQ2 + штатные ЛБ (2х) и 10мм. (=180х)

Шапок, с сожалению не видел. Подозреваю, что из-за большой яркости диска, хотя пробовал и синий и оранжевый фильтры - детали видно в оба, шапки нет. Детали лучше всего смотреть в оранжевый фильтр, в синий их очертания сильно расплываются, можно наблюдать лишь наличие крупных темных деталей. Все таки шапки светлые и в отличие от темных деталей их увидеть сложнее на таком ярком диске.

Увеличение 225х с 8-24мм зум окуляром на крайнем 8мм конце. Пробовал с 2х барлоу (целестрон ультима), но как мне кажется уже внос балроу в схему понижает качество, а увиличения выше 225х больше деталей не дают это точно - до 300х еще примерно сохраняется удобная видимость, дальше уже начинает мылить детали увеличением (диск вроде держит), поэтому решил наблюдать на максимальном без барлоу увилечинии в 225х.

Про положение в пространстве пока особо не заморачиваюсь. Вообщем картинку из стеллариума пришлось зеркально развернуть, чтоб она совпала с наблюдениями - вот такое положение.

Наблюдал с балкона когда Марс был еще не над домом (и соотв-но еще не в зените). Когда он подымается в зенит и находится над домом, то качество картинки становится заметно хуже.

Скажите пожалуйста, а мог ли я наблюдать пятна на Марсе (не знаю как называть - "моря" что ли?) не увидев СПШ.
Причем пятна видел с довольно четкими очертаниями. Как должна выглядеть СПШ?
Смотрел через SW1149EQ2 + штатные ЛБ (2х) и 10мм. (=180х)

Мог :)

Пятна/моря я вижу практически всегда хоть какие-нидь. Шапку видел пока только один раз в 80ЕД, когда Марс еще не таким ярким был. Шапка - белое (яркое) "пятно" на самом краю диска планеты - там и высматривать.

Кстати, планетарий сейчас тоже шапок не рисует (иногда очень очень мелкие выплывают). А вот когда я шапку в 80ЕД видел, тогда и в планетарии большая белая шапка была нарисована... не понимаю как вы такие мелкие шапки видите, которых даже в планетарии нет. Или может это только в наших краях их не видно? Надо посмотреть как планетарий Марс для Москвы покажет :)

Скажите пожалуйста, а мог ли я наблюдать пятна на Марсе не увидев СПШ....



Да, очень вероятно. Шапка сейчас очень маленькая менее 1/10 диска и заметить ее не просто.
В рефрактор 100мм она мне тоже никак не давалась в прошлое противостояние, правда тогда она была еще меньше. А моря видел хорошо.

Вот они старые зарисовочки и пригодились! :)

Кстати, планетарий сейчас тоже шапок не рисует.... На планетарий ориентироваться не стоит, он показывает только заложенную в него программу.

Но, на Марсе бывают пылевые бури, голубые облака, шапки. Шапки тают и растут. Словом, он изменчив, а планетарий нет.

Про положение в пространстве пока особо не заморачиваюсь...

Ориентацию надо указывать обязательно, иначе трудно понять, что есть что на зарисовке.

По поводу ориентации для рефрактора, ШК и МК с диагональю:
Если диагональ смотрить вертикально вверх, то север будет вверху, восток справа.

Я уже писал, что правильная астрономическая ориентация будет ЮГ вверху, Восток справа. Но ее устанавливали астрономы для наблюдений в рефрактор без диагонали. В наше время без диагонали практически никто не наблюдает, а зарисовывать зеркальную картинку очень трудно.

Для Ньютона немного сложнее, там все будет зависеть от расположения окуляра справа или слева.
Но в Ньютон я глядел редко, пусть владельцы меня поправят.

По поводу ориентации для рефрактора, ШК и МК с диагональю:
Если диагональ смотрить вертикально вверх, то север будет вверху, восток справа.



Иными словами мы видим зеркальное изображение. А планетарий, видать, показывает прямое, т.е. если просто приблизить Марс без всяких оптических уловок, то так и будет :) Потому и пришлось его зеркально повернуть :)

Три вечера наблюдал Марс, наконец-то погода позволила, правда морозец приличный. Балкон, север Москвы. СПШ видел только первого в моменты успокоения картинки. Шапка была маленькой но очень яркой. Южную не видел ни разу, вероятно ее контрастность значительно ниже. Некоторые детали просматривались. Сам Марс розового цвета, яркий очень. С желтым светофильтром детали выглядят контрастнее. В декабре мне почти ничего не удавалось рассмотреть. Сейчас было несколько лучше. Но с балкона всеже очень сильная турбуленция. Временами диск целиком размывается и приходится ждать успокоений изображения.

Отнаблюдал сегодня и уже свернул наблюдения, так как ветер еще хуже чем вчера и постоянно трясет трубу. Также атмосфера, по-моему, стала заметно хуже, по крайней мере 225х сегодня применить не удалось, ибо на нем практически невозможно сфокусироваться. Наблюдал при 150х - при таком увеличении временами было неплохо видно. Зарисовал то что видел с 19 до 20 часов (гмт +2). К 20-ти часам детали покрупнели и стали больше напоминать вчерашние - картинка скорее ближе к 19-ти часам, но две рисовать было лень, ибо изменилась она в основном несильно.

Видел и северную шапку, если смотреть без фильтра ввиде заметного увеличения яркости на верхнем краю планеты.

Самым контрастным объектом было море наверху прямо под шапкой - порой просто черным и очень контрасным становилось - если я правильно сопоставил с этой картой:

http://www2.arnes.si/~gljsentvid10/mars_map1.jpg

то это 1 Acidalia Planitia. Так же порой неплохо "прояснялся" объект слева на картинке (справа на карте), что я понимаю есть 29 Terra Meridiani . Ну и сгусток морей в районе 16 Ganges Chasma порой выделялся из полоски, хотя не так контрастно как первые два упомянутых.

Из-за ветра свернулся и занес уже скоп - невозможно нормально наблюдать в таких условиях - вряд ли сегодня удасться разглядеть больше, хотя порой на пару минут бывает неплохо видно, когда ветер и атмосфера успокаиваются. Но в основном - ужас :(

ЗЫ: Const, неплохо бы указывать в какой инстумент смотрели :)

Не выдержал :D Не могу сидеть когда там чистое небо, причем с завтрашнего дня снова обещают затянутое надолго небо :( Вынес снова несмотря на ветер. За три часа термостабилизация не сбилась (посмотрел по полярной на наличие груши - нету) - на закрытом балконе -2С, на улице -3,7С.

На 225х мыло сплошное. На 150х на Марсе смутно видно две размытые полоски (нижняя как обычно более уверенно) и все. Ждать чего-либо бесмысленно. Поглядел на Сатурн - вообще мыло полнейшее на 225х - нифига не видно. На 150х поприличней но все равно плохо - чтоб так мылило Сатурн - такого я еще не видел. Видать сегодня действительно с атмосферой не повезло, несмотря на то что это, судя по прогнозу, последняя наблюдательная ночь, перед новым периодом облачности :(

Не - точно пора куда-нидь на Канары или Гаваи переезжать :D