Многоуважаемый All!
Приглашаю на свой сайт http://ursa.irk.ru/chupr/index.htm посвященный зеркальным шмидтовским корректорам - все переработано, добавлено более подробное описание, программа для расчета и многое другое.

Очень интересно - рекомендую всем ознакомиться.

Пара вопросов автору.

(1) Имеет-ли он какой-нибудь опыт практического воплощения этого "зеркального Райта"?

(2) Не кажется-ли автору, что любителю придется попотеть, изготавливая планоидное зеркало? Я, к примеру, с трудом представляю себе, как его можно натереть для получения хотя-бы приличного фотографического качества.

(3) Система светозащиты представляеться мне другим слабым местом, хотя и не столь критичным. Вам так не кажется?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Ernest:
Очень интересно - рекомендую всем ознакомиться.

Пара вопросов автору.

(1) Имеет-ли он какой-нибудь опыт практического воплощения этого "зеркального Райта"?

(2) Не кажется-ли автору, что любителю придется попотеть, изготавливая планоидное зеркало? Я, к примеру, с трудом представляю себе, как его можно натереть для получения хотя-бы приличного фотографического качества.

(3) Система светозащиты представляеться мне другим слабым местом, хотя и не столь критичным. Вам так не кажется?<HR></BLOCKQUOTE>


1. Схема(схемы) существует только в расчете. Идея пока, как мне кажется, "сыровата" для практического воплощения. Для того, чтобы ее "обкатать" я и сделал страничку. Вот когда у меня самого не останется сомнений - тогда действительно возможно стоит попробовать. Кстати вопрос о светозащите САМЫЙ непрятный - в основном он меня и останавливает. Тут надо аккуратно прогнать схему непоследовательной трассировкой лучей. У меня для этого нет инструмента кроме POV-Ray 3.5. Пока результаты моих опытов в этом направлении слишком оптимистичны, что и настораживает. Скоро выложу их в раздел "Недостатки".

2. Да, для изготовления корректора нужно иметь контрольную сферу с достаточно точным радиусом (хотя точность радиуса, по моим оценкам не сотые и не десятые миллиметра, а около 3-5 мм. для схемы диаметром 200 и отн. отверстием 4). Что касается вообще возможности изготовления планоидной поверхности - так делают же люди. И есть опыт - возни конечно было много (в идеале рельеф около 10 мкм на 150 мм), но все возможно... Кроме того, глубина рельефа все-таки в 4 раза меньше чем на преломляющем корректоре - тоже аргумент...

Видишь-ли есть пара принципиальных различий между планоидным зеркалом и пластинкой Шмидта в технологии.

(1) Зеркало надо делать довольно толстым (иначе полезут эксплуатационные прогибы, которые на порядок критичнее, чем в случае пластинки Шмидта), а это затрудняет использование обычных методов нитирания шмидтовского профиля (с предварительным деформированием).

(2) Профиль не высок, но требуемая точность его изготовления вчетверо более жесткая.

Схема хороша для космического/баллоного применения в широком спктральном диапазоне поскольку зеркальный планоид не фильтрует спектр, но в качестве наземной? Ее едва-ли не единственный плюс по сравнению с классической каметрой Райта отсутсвие сферохроматизма. Но и он снимается если Вы хотите использовать осесимметричный рельеф на планоиде - приходится уменьшать относительное отверстие до значений, где и стеклянный компенсатор достаточен.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Ernest:
Видишь-ли есть пара принципиальных различий между планоидным зеркалом и пластинкой Шмидта в технологии.

(1) Зеркало надо делать довольно толстым (иначе полезут эксплуатационные прогибы, которые на порядок критичнее, чем в случае пластинки Шмидта), а это затрудняет использование обычных методов нитирания шмидтовского профиля (с предварительным деформированием).

(2) Профиль не высок, но требуемая точность его изготовления вчетверо более жесткая.

Схема хороша для космического/баллоного применения в широком спктральном диапазоне поскольку зеркальный планоид не фильтрует спектр, но в качестве наземной? Ее едва-ли не единственный плюс по сравнению с классической каметрой Райта отсутсвие сферохроматизма. Но и он снимается если Вы хотите использовать осесимметричный рельеф на планоиде - приходится уменьшать относительное отверстие до значений, где и стеклянный компенсатор достаточен.<HR></BLOCKQUOTE>
Согласен почти со всем!

Я не спорю, что точность нанесения рельефа возрастает четырехкратно, но ведь с другой стороны, по моему опыту, ОЧЕНЬ трудно ТОЧНО наносить значительный рельеф (хотя мой опыт ограничивается только наполировыванием рельефа от плоскости). При ретуши пластинки наступает такой критический момент, когда надо еще углубляться, а "плавности" уже нет -лезут бесчисленные зональные ошибки настолько узкие и тесно расположенные, что при первом взгляде даже трудно оценить их знак - "валик" там или "канава". Так что при наполировывании глубина рельефа имеет большое значение (из моего опыта).

Что касается ограниченности относительно отверстия - для меня это не секрет. В описании article.pdf (очень бы хотелось, чтобы меня проверил "во вторую руку" настоящий оптик, а не самоучка вроде меня) я попытался вывести формулу для предельного относительного отверстия при заданном диаметре. Она дает похожие на правду, хотя и более "оптимистичные" значения, чем следует из расчета реальных лучей. Тут кстати, интересно поиграть параметром формы корректора - от него, как выяснилось, зависят остаточные аберрации и, соответственно, предельное относительное отверстие.

В конце концов в любой системе есть своя "ахиллесова пята" - в менисковых схемах при определенных диаметрах не обойтись без асферики, система Клевцова критична к точности изготовления и сборки, в шмидтовских системах без просветления - блики и т. п.

Короче говоря, когда я обнаружил эту разновидность схем, я вовсе не думал о "новой схеме для любителя телескопостроения", хотя, надо признать, что в них есть кое-что для этого самого любителя. Строят же некторые западные товарищи брахиты-кассегрены!

Относитесь к этому просто как к классу оптических систем... и все.

Если не сложно, киньте ссылку по брахитам.

Кстати вот поместил пока на главную страничку http://ursa.irk.ru/chupr/index.htm трехмерную модель трубы "зеркального Райта" с коническим отсекателем - так примерно все и должно (в идеале) выглядеть. Это 200 мм. входной зрачок и фокусное расстояние 800 мм. Для моделирования использовал POV-Ray.

Вот кстати схема с тем самым "вогнутым" планоидным зеркалом - можно познакомиться в разделе "Описания оптической схемы и ее модификаций" http://ursa.irk.ru/chupr/index.htm Оказалось, что если допустить у планоида небольшую положительную оптическую силу, то просто уменьшиыв фокусное расстояние системы на 0.034% мы добиваемся уменьшения максимального поперечника пятна рассеяния в центре поля в 3 раза, а на расстоянии 0.5 градуса в меридиональном направлении даже в 3.5 раза, против планоида с минимальным рельефом. Это позволяет развивать диаметр до полуметра и даже больше при вполне приемлемой светосиле 5.