Ребята ,я новичок в этом деле ,поэтому не смейтесь .
Случайно в себе обнаружил забытое старое чувство любви к космосу.
Вспомнил я ,когда жил на чукотке ,как в 96 или 95 году ,пролетала оч близко комета ,и висела она около недели ,если не ошибаюсь.Название ее не скажу ,так как был молод.Вспоминаю я как в морской бинокль разглядывали ядро, оч.яркие моменты запомнились.А небо на Чукотке - поверьте - черенее -черного.Ну а теперь к делу.
Рою интернет в поисках -мощного ,8-",компактного,чтоб в машину затолкать и выезжать ,с часовым механизмом,с крепкими внутренностями ,чтоб если случайно при первой кочке не поотваливались шестерни.До 40.000рублей.Чтоб была возможность рассмотреть меркурий ну или что то типа того...:)
orion-russia.ru/products/Orion_27184/
вот такое ,но чтобы на треноге ,чтобы на природе можно ...
http://www.telescope.su/1/11_1.shtml
вот такой вроде б неплохой ,только цены нет...
Подскажите еще варианты ,не меньше 8".Спасибо.

http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=11&ProdID=57
Celestron Advanced C8-NGT
вот я думаю что мне надо,что скажете?

В машину конечно затолкаете, но он не компактный. Компактный это например Celestron NextStar 8i

правельный совет, ябы тоже их выбрал!!!

1. А правда ли ,что на сайте указаны снимки снятые с помощью Advanced C8-NGT по ссылке???То есть ,я увижу тоже самое?
2.Есть ли схожие или более мощные по такой же цене?
3. В чем разница -Шмидт-Ньютон,Максутова-Кассегрена,поясните,а так же почему хвалят последний?

Мощный, 8 дюймов, компактный, крепкими внутренностями, 40 тыс. рублей. Куча противоречий.
Нет такого.
Крепкие внутренности, д.б. в первую очередь не в шестеренках, а в креплении оптических элементов. У ШК, это вторичное зеркало, которое держится на тоненьком стеколышке (коррекционная пластинка), и которое вы ни при каких условиях абсолютно не закрепите, иначе стекляшка лопнет. Отсюда, хорошо тряхнете, юстировка отвалится. Сравнительно крепкие внутренности - это рефрактор, но он не подходит ни по цене, ни по габаритам. И т.д. Добы по цене проходят, но некомпактны и без моторчиков. Ньютоны, те-же добы, но с много тяжелее маунтом, назвать компактным язык не повернется.
Берите российскую оптику. На китайском железе, другого ГоТо (дешевого) не бывает. Бюджет увеличивайте или уменьшайте требования.

Мощный, 8 дюймов, компактный, крепкими внутренностями, 40 тыс. рублей. Куча противоречий.
Нет такого.
Крепкие внутренности, д.б. в первую очередь не в шестеренках, а в креплении оптических элементов. У ШК, это вторичное зеркало, которое держится на тоненьком стеколышке (коррекционная пластинка), и которое вы ни при каких условиях абсолютно не закрепите, иначе стекляшка лопнет. Отсюда, хорошо тряхнете, юстировка отвалится. Сравнительно крепкие внутренности - это рефрактор, но он не подходит ни по цене, ни по габаритам. И т.д. Добы по цене проходят, но некомпактны и без моторчиков. Ньютоны, те-же добы, но с много тяжелее маунтом, назвать компактным язык не повернется.
Берите российскую оптику. На китайском железе, другого ГоТо (дешевого) не бывает. Бюджет увеличивайте или уменьшайте требования.

http://www.telescope.su/4/33_1.shtml
Даже не представляю как я это чудо русского производства -к примеру установлю на полянке или лужайке...:eek:
Мало верится в полезную стоимость прибора...
Транспортировка будет осуществлятся на авто, японского производства,подвеска там мягкая , думается если из дома я вынесу и на заднем сиденье транспортирую к месту обзора прибор от этого не выйдет из строя...:confused:
Что касается компактности ,то имел в виду длина трубы 130-140 см.:D
Именно это войдет для транспортировке...

и еще...если со слов сайта Celestron, Сатурн снят на 6"оптику ,то что будет на 8"...спасибо.

Примерно таким и будет визуально, только менее контрастным и цветным, в основном это касается диска, кольца будут похоже, диск более блеклый, и уменьшить картинку раза в три -четыре.

ок,спасибо.

orion-russia.ru/products/Orion_27184/

на вид неплохой телескопчик - хорошая апертура, 2 дюймовый фокусер.

и еще...если со слов сайта Celestron, Сатурн снят на 6"оптику ,то что будет на 8"...спасибо.

отнеситесь к рекламным снимкам с известной долей скепсиса...
Очень большая вероятность, что ничего такого не будет и близко. Если только Ц. лично вам не пришлет тот скопчик, в который снимали ;-)
А если серьезно, российская оптика это не только Тал, его я точно не имел ввиду. Хотите видеть близкую (вышенарисованной) картинку Сатурна, обратитесь к astroserg по поводу его 6-ти дюймов и где он его купил. На память я не припомню, у кого на форуме еще такие имеются. Почему к astroserg , да Санкович такие маленькие пока не делает и к владельцам его скопов обращаться нет особого смысла.

To Molag_Bal

Если желаете мощный телескоп, который покажет очень много и с перспективой на астрофото, то немного добавьте и купите такой ......../sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p250 12eq6_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
Монтировка практически ГО-ТО, только следует купить соответствующий пульт (или попробовать договориться в магазине сразу заменить пульт на ГО-ТОшный с доплатой). Лучшей бюджетной грузоподъемной монтировки для астрофото у нас не найдете. В машину комплект влезает.

Меньшая 8" модель за очень привлекательную цену ......../sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l
Все вышесказанное относится и к ней.

P.S.
Если желаете прилично переплатить только за компактность, то можете взять 8" ШК (65000 руб. на монтировке ГО-ТО).
Если желаете качественный "компактный" инструмент, например 8" МАК от ИНТЕС-МИКРО, то только одна труба обойдется в 60000-65000 руб., вес трубы поболее, чем у 8" Ньютона.

отнеситесь к рекламным снимкам с известной долей скепсиса...
Очень большая вероятность, что ничего такого не будет и близко. Если только Ц. лично вам не пришлет тот скопчик, в который снимали ;-)


Это не совсем так, на сайте Ц. публикуются фотки реальных ЛАстрономов. Например там есть фотки Виталия Шведуна

Это ни о чем не говорит. Всегда из большой партии можно выбрать скоп, который покажет картинку прилично лучше среднестатистической. За это поместить картинку на сайте.
Так ли это, пусть Виталий сам скажет.
Заодно, разъяснится вопрос почему в подписи Виталия нет данного скопа (Доба), если уж подпись имеется...
Лично я могу сказать (со сто процентов уверенностью ;-) что такой картинки Сатурна в 8 дюймов Ц. нет и в помине. Мутный диск, едва проглядывают кольца. Юстировка идеальная.

Виталий Шведун как никак продавец этого самого Селестрона, у нас в России :)

Виталий Шведун как никак продавец этого самого Селестрона, у нас в России :)

Кстати не только целестрона...
Ну да, это он рекламой занимается так. И Марс тут выкладывал недавно в целях рекламы NextImage так сказать, а картинки нарезал с сайта NASA. Ой сомневаюсь что-то :gigi

Анд, я выше написал как будет видно в 8', обычный китайский ньютон. В мой доб, например, с балкона, да с неидеальной оптикой и с окуляром НПЗ. Никакой не мутный диск.. с чего ей быть мутной, картинке, не любите вы китайцев.

Oleg Oleg, собственно вы о чем? Я воспринимаю китайцев (людей) такими, какие они есть. Что касается оптики, это то, что я вижу собственными глазами, в хорошую ночь, далеко за городом, в отъюстированный скоп и то, о чем помечтал в мыслях будущий коллега ЛА (автор ветки) глядя рекламную картинку. Забыл добавить, Сатурн в прошедший летний сезон (в отличие от Юпитера) был достаточно высоко.
Про внефокалы скромно промолчу, зачем начинающему, еще не купившему. Все равно из Приморья их не проверить при покупке. Разве что грузовозофф попросить ;-) Купит, пусть тренируется.

Еще про китайцев. Будучи в Пекине, по случаю купил бинокль, большой такой, тяжелый, с рубиновым просветлением, так сказать астрономический. В районе, где наш народ норковыми шубами отоваривается. Народ шубами, а я биноклями ;-) Ночью посмотрел на звезды, такая дрянь... Щас на полке валяется.

Справедливости ради и чтобы начинающий ЛА не расстраивался, добавлю. Для некоторых объектов в 13 Наглер (к примеру М13) и в основном в Pan24, для наблюдения в подобный собственно ШК 8" и предназначен (в частности целестроновский) - это двойной кластер в Персее и т.п., некоторые двойные, просто звездные поля в Млечном Пути - можно сказать "Ух"... Те, кто видят все это в первый раз в такую апертуру на темном незасвеченном небе, просто выражают бурю восторга...
За это и покупаем различные игрушки (скопы, наглеры...) и вооще тратим на данное увлечение приличные деньги и оно того стоит... Но... всегда хочется большего ;-)

Я бы согласился с Олегом по поводу картинки Сатурна в 8" на примере моего 8" ШК, который недавно был продан за сумму гораздо меньшую заявленному автором бюджету. При этом скоп фактически соотв-л заявленным требованиям. Единственное что было ему уже больше 5 лет (что впрочем никак не отразилось на оптике), но зато настоящий американец :) По-моему, так как описал Олег, Сатурн, примерно и выглядел. Фотку Сатурна cделанную далеко не в лучший по астрономической погоде день (атмосферу колбасило не по-детски) можно тут поглядеть:

http://www.astronomy.fi/index.php?topic=17.0

Сравнить компактность девайса можно тут:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,24104.msg445628.html#msg445628

Cовременные китайские игрушки того же типа по компактности будут примерно такими же, разве что монтировка потяжелее и погабаритней, так как туды теперь столько всего понапихано, а в той всего один моторчик внутри (второй при необходимости легко присоединяется сбоку), зато надежный и работает очень долго от одной 9В батарейки :)

Нет сейчас настоящих американцев, одни настоящие китайцы...

DJ, если у вас Сатурн выглядел как на картинке, зачем вам собственно было продавать скоп большей апертуры, и сейчас искать в России МАК меньшего размера? Что-то смысл теряю, скоп меньше, деньги те-же, качество на планетах примерно одинаковое, на дипах естественно хуже (меньше апертура).

У Диджея не 'сейчас', а 'больше пяти лет назад', тогда тоже не было в Финляндии американцев? Анд, а как же выглядит в россейскую супертрубу 200мм тот же Сатурн? На примере Селестроновской фотографии.

Что-то не понял про диджея? и про американцев тоже. Как выглядит в made in Russia, спросите пользователей сих устройств (или близких размеру). Вспоминается А.Юдин, Грин и др.
Я думаю, что примерно так и выглядит (как на Ц. фото), разве что размером поменьше.

Нет сейчас настоящих американцев, одни настоящие китайцы...

DJ, если у вас Сатурн выглядел как на картинке, зачем вам собственно было продавать скоп большей апертуры, и сейчас искать в России МАК меньшего размера? Что-то смысл теряю, скоп меньше, деньги те-же, качество на планетах примерно одинаковое, на дипах естественно хуже (меньше апертура).

Вы про чью картинку? Если про мою, то так и выглядел, кольцо даже получше в лучшую погоду бывало. Зачем продал? Ну во-первых, даст Бог, собираюсь со следующей осени ехать в США учиться года на два (вот сейчас как раз заявления подаю), а в США этих ШК как собак нерезанных - потому тащить его туда нету никакого смысла - проще и дешевле там новый купить :) Потому и продал. Опять же денюжка нужна, чтоб показать америкосам что есть на что учиться - собираю отовсюду сейчас, как получу в банке заветную бумажку, то обратно усе верну где оно и было до лучших времен :) Потому и скоп можно обратно купить, а то на Марс смотреть не во что, но уже получше. А самый самый вариант из получше - российский Мак - такого в США уж точно не купишь, да еще по такой цене :) Сравню в конце концов качество, а то сколько уже все спорят по этой теме. Вы же тоже, собственно, ШК имеете, а Мак российский подыскиваете ;) Ну и монтировка у ШК была хоть надежна как гвоздь, но старовата - хочется ИдиНа, а на него трубу переставить так и не удалось. Искал пластину для крепления к ЛХ, но тут ее не продают, так как Целестрон не разрешает, а когда я приехал в США, то они в B&H кончились, срок поставки 4 раб. дня, а у них там праздиники - не поспевал никак :( Опять же по монтировке, то ту что от целестрона отдельно не продашь, так как она только под него сделана. А имея отдельно МСТ-180 и LXD75, можно монтировку перед отъездом продать тут спокойно (тем более что я ее недорого брал когда кампания в Лидле была), трубу увезти, а монти там новую взять, ибо тащить монтировку туда - удовольствие сомнительное :) Вообщем все под это унифицирую и Целестар, который от монтировки практически неотделим сюда не вписывался :)
Да и великоват 8", такое впечатление что вот чуть поменьше - дюймов так 6-7", то помобильнее будет - уже в ручную сумку или рюкзак класть можно будет (хотя мак, конечно и потяжелее). Ну и надеюсь все же что у знаменитого сантеловского Мака качество по планетам все же еще лучше будет (пока сам не увижу, никому не поверю! :D), прежде всего по Марсу. Сатурн он у меня и в 5" синтовский Мак не намного хуже чем на картинке (моей) был (кольцо, опять же, и почетче бывало) - уж не знаю где вы там столько мути сыскали, как описываете - мож у вас, действительно очень неудачный китайский экземпляр попался? А дипы в городе глядеть пофигу в какую апертуру - все равно ничерта толком из-за застветки не видно. А в темень тащить меньшую апертуру легче, тут каждый дюйм в размере играет решающую роль, если великовато, то можно и вовсе до темного места со скопом не добраться (самолетом, например, такую бочку в ручной клади попробуй провези), а когда в реально темное место приедешь, там что 7" что 8" уже не важно будет, главное что не 3" :D Потому тут лучше довезти 7" чем не довезти 8" :)

DJ, понял. Надеюсь будут репортажи из штатов.
Монти SE несмотря на ее люфтовость все-же неплохая для визуала (малый вес, главное) и при этом гоутит тож не плохо.
Что касается меня, так планет хороших захотелось... Там юпитера, сатурна...

To Molag_Bal
P.S.


SAY, вы действительно считаете, что:"Ну что я могу сказать - созерцайте, коль не надоедает. Я так думаю, что для больших звездных полей предпочтительнее будет хороший бинокль - совсем другое восприятие при еще бОльшем поле и бинокулярном зрении."?

Т.е. созерцание полей в скоп 8-10" апертуры менее предпочтительней их же рассмотрению в бинокль? Это какой же бинокль иметь надо?
У меня отличная стелавьюшная восьмидесятка-искатель (я думаю, что бинокли бОльшего размера редкость). Ее я использую как правило с 13-м наглером. Конечно это не бинокуляр. В сравнении с моим-же 8" скопом в режиме максимального поля картинка принципиально(!) различается. Просто даже сравнивать нечего... единственное преимущество, в 80 мм поле шире, да и только. Но светлый фон меньшего сразу смазывает абсолютно все. Это особенно заметно, когда два окуляра в нескольких сантиметрах друг от друга, один на большом скопе, другой на маленьком... Смотри, сравнивай... После бОльшего скопа, глядеть в малыша совсем не тянет.