Господа, прошу высказаться на тему: какая система предпочтительней в аспекте светопропускания, две порро призмы или две диэлектрических диагонали ?..
Спасибо.

Зависит от многих факторов.

Свежие диэлектрические зеркала это 99%, пара - 98% от падающего света. Но со временем (довольно быстро) процент отражения у них падает.

Система Поро с длиной гипотенузы 5 см и обычным просветлением (даже и обычное просветление на больших призмах - редкость) даст 94% пропускания на одной призме и порядка 89% на паре. Было принято поглощение в стекле 0.5% на см пути и 1.5% потерь на поверхности стекло/воздух.

Только как же вы парой зеркал замените систему Поро?

Только как же вы парой зеркал замените систему Поро?Два диэлектрических зеркала по схеме Матсумото-EMS :rolleyes:

Смысл вопроса в постройке бинокуляра с изломом осей. Хотелось бы минимизировать количество поверхностей. Для чисто астрономического варианта хватит ли двух зеркал на трубу с изломом? И где бы взглянуть на схему этого Матсумото?
Спасибо.

Эрнест, с деградацией металлических поверхностей (Al, Ag) в окислительной среде в принципе все понятно.
Что происходит с диэлектрическими поверхностями, у которых довольно быстро процент отражения (ваши слова) падает? Химия в чем состоит?

Скорее не химия, а физика и даже просто механика тонких слоев аморфных оксидов/фторидов. Для того, чтобы растянуть диапазон отражения до ширины в триста и более нанометров приходится наносить много слоев. Такой толстый слоеный пирог со временем (многие циклы нагрева/охлаждения) малость ведет (свойство механики аморфных сред). Эти небольшие изменения приводит к перебаллансировке интерференции в тонких слоях и как следствие уходу от расчетного оптимума в коэффициенте отражения. Впрочем, чем дальше от момента напыления, тем меньше скорость изменения интегрального коэффициента отражения. В любом случае металлические зеркала в этом плане много хуже. А вот призма (исходно сравнение было с ней) - почти вечна.

Баадер (или кто там за него) объяснял появление на рынке своего дорогущего диэл. максбридж изделия (по-моему оно так называется) несколько другими причинами. Якобы "ведет" не сами покрытия, они "вечные", а подложку (стекло). Отсюда они покрывают с двух сторон, для компенсации деформациями обратного знака. Другие используют толстенное стекло, для минимизации процессов.
Врут?

PS. Эрнест, еще раз более внимательно прочитал ваше сообщение. Из него следует, что поверхность деградирует в процессе нанесения слоев, т.е. в процессе производства? А как насчет заявленных 99% и 1/10? Врут вдвойне?

(Во всяком случае фраза "Такой толстый слоеный пирог со временем (многие циклы нагрева/охлаждения) малость ведет (свойство механики аморфных сред)." несколько двухсмысленная.)

Якобы "ведет" не сами покрытия, они "вечные", а подложку (стекло).

и за какое же время ведет стекло? :D


Врут?

ну почему сразу врут? жить таки всем надо: не врут, а крутятся как могут :)

и за какое же время ведет стекло? :D
ну почему сразу врут? жить таки всем надо: не врут, а крутятся как могут :)

За какое, никто не говорит. Наоборот, встречаются ссылки, что используя разл. приемы (выше), покрытия получаются вечные.
У меня такая с год, внешних (визуальных) признаков деградации я не вижу.

Смысл вопроса в постройке бинокуляра с изломом осей. Хотелось бы минимизировать количество поверхностей. Для чисто астрономического варианта хватит ли двух зеркал на трубу с изломом? И где бы взглянуть на схему этого Матсумото?
Спасибо.
http://www.page.sannet.ne.jp/mazmoto/index-e.htm И в японской части сайта есть интересные вещи.
Еще было обсуждение здесь:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8339

Спасибо всем, господа! Теперь надо переваривать.

Эрнест, вопросы про диэлектрик остались актуальными. Где истина?

вопросы про диэлектрик остались актуальными. Где истина? Очевидно, где то рядом. :)
Якобы "ведет" не сами покрытия, они "вечные", а подложку (стекло). Отсюда они покрывают с двух сторон, для компенсации деформациями обратного знака. Другие используют толстенное стекло, для минимизации процессов. Врут? Нет, не врут. Только они толкуют о другом - влиянии различия в ТКР покрытий и подложки и соотв. напряжениях потом при остывании. А я говорил о "старении" многослойного интерференционного покрытия в процессе эксплуатации.
Из него следует, что поверхность деградирует в процессе нанесения слоев, т.е. в процессе производства? Деградация при нанесении покрытий не столь страшна - в процессе коэфф. отражения контроллируют.

Эрнест, проблема как раз не в напряжениях при остывании...
Их, вернее их последствия, заметить очень легко в процессе контроля качества производственного процесса, которое имеется на любом уважающем себя производстве. Чего-ж клиенту впаривать 1/10, если такого нет изначально ;-)
Вышеприведенные вещи используются для компенсации (или значительного уменьшения) так называемых остаточных напряжений, которые сказываются в процессе длительной эксплуатации. Об этом молвит и баадер, рекламируя свои двойные покрытия и WO, рекламирующий толщину своих зеркал...