1.1 Проблемы развития цивилизации в свете социологической науки

Социологическая наука до настоящего времени основывалась на нескольких парадигмах, олицетворяющих определенную методологическую стратегию. Социологический реализм, к примеру, главным своим предметом исследования считал и считает общество, социальную структуру, социальные институты, а социологический номинализм делает основной упор на изучение всех сторон социальной деятельности человека.

Традиция изучения 'общества' формировалась еще во времена Конта, Спенсера, Дюркгейма, Парсонса, Мертона, Дарендорфа, Гидденса и нашла отражение в научных изысканиях многих отечественных социологов в форме представлений о социальной структуре, социальных отношениях, социальных общностях как определяющих объект и предмет социологического знания.

Обращение к человеку, личности, как известно, отражается, прежде всего, в трудах Вебера, Хоманса, Миду и др. классиков мировой социологии.

Неоднократно предпринимались попытки корректировки представлений о социальном мире, в котором живет человек. Этому были посвящены изыскания Бурдье, Лумана, Турена, а также Н.И.Лапина, И.М.Поповой, А.Г. Эффендиева, А.И. Кравченко, Е. Орловской, В.Т. Харчева, Ж.Т. Тощенко и многих других отечественных социологов.

Надо отметить, что с момента возникновения социологической науки начал постепенно формироваться и уточняться ее понятийный аппарат, который со временем вызывал все больший интерес у исследователей.

Различные подходы ученых имеют определенные познавательные и логические результаты, но в тоже время грешат многими издержками, в результате чего возникали и возникают некоторые противоречия между категориями и понятиями, затрудняющими уточнение их соотношений между собой.

На сегодняшний день социология оперирует следующие базовыми понятиями:

1.Общественное сознание:

Знание

Мнение

Мотивы

Потребности

Ценностные ориентации

Установки

Интересы

2.Поведение, деятельность:

Действие

Поступок

Механизм действия

Результат действия

Методы действия

Нормы

3.Среда:

Макросреда

Микросреда

Следует выделить структурообразующие понятия:

Социальное развитие

Социальные отношения

Социальные процессы

Социальные явления

Социальная структура

Социальные институты

Социальные организации

Социальные движения

Кроме того, укоренились следующие понятия сфер общественной жизни:

Труд

Демография

Стратификация

Половозрастная структура

Общественные организации

Образование

Наука

Культура и т.д.

Вместе с тем, на наш взгляд имеется методологическая стратегия, в рамках которой возможно преодоление существующих противоречий между макро и микросоциологией; между объективно-предметным и субъективно-ценностным подходом; между структурно-функциональной и конфликтологической ориентацией. Такой методологической стратегией является концепция социологической перспективы.

Социологическая перспектива, по нашему мнению, способна дать толкование социальным структурам, включая культурные и общественные институты, формы общественной деятельности и межличностные отношения с использованием результатов анализа специфических фактов проявления социальной жизни или действий социальных сил.

Rubington представлял себе социологическую перспективу как особый, социологический взгляд на происходящее. Нам же представляется, что она вбирает в себя базовую идею, которая отражает сложнейший механизм проявления природы человека в его общественной жизни.

Пристальное внимание к социологической перспективе означает, что научное сообщество не ограничивает себя сегодняшними знаниями о существующей, общепризнанной реальности, а пытается заглянуть, словно за горизонт, и понять определенные правила, которые возможно будут управлять человеческим поведением в обществе будущего.

С учетом данной тематики автор остановился на ряде вопросов развития цивилизации с позиции некоторых классиков социологической науки.

Так, по данным У. Адамса, цивилизацию создает уровень развития общества, для которого характерны наличие развитой технологии, хозяйственной специализации, производство предметов роскоши, торговля на дальние расстояния, централизованное управление экономикой, социальная стратификация, города или крупные административные центры, развитые правовые институты, постоянные армии, военные ведомства, специализация вооружений, государственная форма правления, религия олимпийского или монотеистического типа, кодифицированная история, монументальная архитектура и искусство.

Отечественный исследователь Ю.Н. Яковец, рассуждая на эту тему в работе 'Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы' говорит, что цивилизация это качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира

Отдельные ученые и сегодня утверждают, что наиболее верным является суждения по этому вопросу В.Ж. Келле, Л. Моргана и Ф. Энгельса , согласно которым цивилизация является формой организации общественной жизни и связана она с возникновением разделения труда и товарного производства.

Э. Дюркгейм тоже связывал возникновение цивилизаций с процессом разделения труда, которые по его разумению являются необходимыми атрибутами материального и интеллектуального становления общества.

Еще в 19 веке этими же проблемами занимались Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и другие исследователи. По их оценкам особенность цивилизации заключается в том, что это социокультурное образование, которое объединяет социальную систему и культуру общества.

Вместе с тем, возвращаясь к сегодняшнему дню отметим, что Президент исполкома Европейской социологической ассоциации Я. Сойсал, выступая на 6 Конференции этой организации в Мурсии (Испания) отмечал, что перемены в современном развитии цивилизации по своему величию подобны тем, которые случились в период возникновения социологической классики. Смогут ли наши нынешние концепции и организационные метафоры, подчеркивал Я. Сойсал, трансформировать себя и стать основой новой социологии для осмысления 'стареющих' обществ Европы и мира?

С.А. Кравченко в этой связи подметил, что идеологии, ценности, иерархии, границы, стили жизни и институты Европы, равно как и ее народы, столкнулись лицом к лицу со значительной дезинтеграцией и обновлением. Что представляют собой, задается вопросом ученый, возникающие в эру перемен социальные регуляторы, конфигурации, конфликты и расколы? Каковы наши социологические константы, категории и вехи, позволяющие вскрыть внутренние движения общества?

В этой связи многие европейские социологи предлагают уже сегодня приступить к созданию нового мира социального знания, новых направлений в социологической науке, которые в отсутствии строгих данностей смогли бы прояснить общую картину грядущих перемен, выявить кумулятивный потенциал хаоса, диффузных социальных процессов, а также возможные альтернативы развития.

Оценка проблем 'патриархизации'(старения) населения Европы и мира в целом показывает, что особая открытость, прежде всего, европейского социума способствует интенсификации миграционных процессов и как следствие приводит к сильному смешению различных культур, традиций, религиозных конфессий.

стилей жизни, в которых гуманизм, далеко не всегда, является лидирующим качеством существующих преобразований.

Помимо этого, все увеличивающиеся масштабы потребления традиционных энергоресурсов (природного газа и нефти), приводят к дальнейшей, не адекватной эксплуатации экосистемы, сопровождающейся экологическими катастрофами, которые все больше загрязняют окружающую среду и усиливают общий дисбаланс между природой и человеком.

Вместе с тем, общество постепенно выходит на магистраль своего инновационного развития и эту тенденцию отметили все лидеры стран 'Большой восьмерки' на саммите в Санкт-Петербурге.

Российское научное сообщество заметно активизировало свою деятельность в целях изучения, осмысления и обобщения этих процессов.

В этом отношении можно отметить научные работы А.Гофмана 'От какого наследства мы отказываемся? Традиции и новации в постсоветской России', С Новикова 'Вклад правоведов в развитие академической социологии в России', В. Болгова 'Социология новых жизненных форм как направление в современной социологии', Т. Гурко, А. Карпушина 'Формирование семьи в России', Т.Козловой 'Отношение коренных москвичей к приезжим', И. Тюриной 'Гендерные характеристики социально-профессиональной мобильности служащих в современной России', В.И. Жукова и В.П. Култыгина 'Европейская социальная теория: источники и вызовы', В.И. Жуков 'Социальное образование в России: социология и политика', К. Ощепкова 'Международное образовательное пространство в контексте глобализации', Г. Осипова 'Россия в меняющемся мире', С. Кирдиной 'Новая российская институциональная теория о России в глобальном мире', В. Франчука 'Основы современной теории общества', В. Немировского, С.Гришаева 'Характерные черты современного этапа развития теоретической социологии в России', М. Горностаевой 'Власть и ее значение в работе Жака Лакана', Б. Смирнова 'Концепция социальной перспективы', Т. Адамянц 'Две новые парадигмы социального знания и социальной практики' и т.д.

Среди наиболее острых проблем 'патриархизации' населения, по оценкам отечественных и западных социологов, все более выделяются дискриминация пожилых людей, старение рабочей силы, социальная зависимость людей старшего возраста, различия в социальном обеспечении пожилых людей, проживающих в городах и сельской местности, участие стариков в общественной жизни, пенсионное обеспечение гражданских и военных пенсионеров, а также разносторонние проблемы социальной жизни молодежи, которая больше чем старики чувствует на себе наиболее яркие проявления процесса глобализации, выражающиеся в переосмыслении представлений о нации, проблемах европейского гражданского общества, культурных диффузиях, языковых изменениях, а также в вопросах противоречивого развития технокапитализма и управления инновациями, социальных различий в возможностях использования новейших технологий, реализации современной социальной молодежной политики.

Развитие мировой социологии в век 'патриархизации' населения развитых стран мира следует в русле разработки новых теоретико-методологических подходов к исследованию проблем инновационного общества и предусматривает применение современных достижений других социальных и естественных наук. Еще раз подчеркнем, что имеено в этом, по нашему мнению, просматривается опосредованное влияние общества на социологическую перспективу, которое поддерживается, в том числе, наукой управления.

себя существенные и важные взаимосвязи. Сформулированные в ней законы, определяют характерные черты и подробности самого процесса управления. Они имеют объективный характер и способствуют деятельности членов общества, исходя из определенных жизненных ситуаций.

В соответствии с темой учебно-методического пособия рассмотрим еще некоторые социологические парадигмы, которые оказывают, с позиций признанных научных авторитетов, существенное влияние на вопросы жизнедеятельности, прежде всего, сферы образования.

Для этого остановимся на феноменологической (Э. Кант, Е. Гуссерль, М. Вебер и т.д.), гуманистической (К. Мангейм, Е. Гегель и т.д.), функционалистской (Э. Дюргкгейм, К. Дэвис, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин и.т.д.), структуралистской (Л. Альтуссер, Б. Бернстайн, П. Бурдье и т.д.) парадигмах.

Первая группа авторов предполагала, что образование это не только процесс овладения некоторыми чисто теоретическими или практическими знаниями, а и постижение определенного образа жизнедеятельности.

Они видели в индивиде не просто созерцателя, но и активного создателя собственной феноменальной социальной реальности.

Основная задача образования, по их мнению, заключается в овладении 'статусной культуры' как в учебном заведении, так и вне 'храма науки'.

В свою очередь представители гуманистического направления полагали, что в процессе получения образования происходит отчуждение индивида от не господствующих классов и групп. Таким образом, как им казалось, формируется некая элита, призванная развивать все стороны жизни общества.

Приверженцы третьей точки зрения видели главную функцию образования в преемственности необходимых знаний и умений, важных для сохранения общественного порядка и равновесия, а также сохранении механизма социальной мобильности путем уверенного продвижения по социальной лестнице.

И, наконец, последователи четвертой, из нами выбранных, парадигм отдавали предпочтение анализу социальных структур, а не индивидов. Они уверенно рассуждали о ролевой позиции преподавательского состава и не соответствии содержательной части образования основным целям общества.

Труды великого Э.Дюркгейма убеждают нас, что без глубокой психологической проработки данной проблематики невозможно построить эффективную концепцию социологии образования.

Современность мыслей этого ученого особенно заметна при знакомстве с его рассуждениями относительно тенденций развития школьной машины. Он в частности говорил, что недостаточно узнать и понять, как она функционирует, и какова ее организация на конкретный момент времени. Исходя из условий ее постоянного развития, отмечал ученый, нужно развивать умение в оценке тенденций к изменению, которые бродят в ней и представлять ее будущий образ. По мнению исследователя в этом процессе необходим историко-корпоративный метод.

По выводу Э Дюркгейма нужно осознать самих себя и именно в нас постараться заметить и выделить завтрашнего человека. Причем именно в образовательных целях, по его мнению, содержится та совокупность реальных общественных потребностей, которая обеспечивает единство образовательных систем.

Таким образом, исходя из его рассуждений, можно сделать вывод, что связка таких понятий как потребность - цель - идеал содержит то ключевое внутреннее противоречие, которое лежит в основе сложных процессов развития образовательных систем, запускающей такие социологические сюжеты как переход к такой системе образования, при которой фундаментальность подкреплялась бы, научными исследованиями и развитием инноваций.

По Э. Дюркгейму преобразование общества, требуют соответствующих преобразований в национальном образовании. Однако, как известно, успешно реализовать реформы может только учительство, отчетливо понимающее цели реформирования. В этом отношении характерна реализация первого этапа приоритетного национального проекта 'Образование', в соответствии с целями которого более 10000 лучших российских учителей получили специальные гранты на создание инновационных программ обучения в школах, а 17 ведущих региональных вузов получили до 1 млрд. рубл. для запуска комплексных программ инновационной подготовки студентов.

Характерные черты нового века выделяет в своих исследованиях американский социолог Д. Белл. По его утверждениям это переход от постиндустриального общества к обществу предоставления самых разнообразных услуг, в основе которых лежат кодифицированные теоретические знания для осуществления технологических инноваций, а также превращение новой 'интеллектуальной техн