Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.skeptik.net/oldforum/p9/69643114.htm
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Tue Oct 2 05:31:19 2012 Кодировка: Windows-1251 Поисковые слова: moon |
Я хотел примеров качество->количество, а получается уже обсуждение закона количество -> качество :).
Артем, я думаю, что Вы видите проблему не в наличии-формулировке закона, а в области его применения. Насколько я знаю, этот закон никогда не претендовал на универсальность и всеобщую применимость (пример - та-же топология). Но, Вы знаете, пока он меня впролне удовлетворяет :) в задачах, где нужно определять степень количественных изменеий сходных процессов, необходимых для получения нового качества. Это позволяет анализировать, например, существующие базы данных больных в поисках по прецеденту.
Но, получив новое качество (т.е. не на пустом месте, а в каком-то процессе), всегда можно найти предыдущее количественное изменение какого-то параметра. Просто иногда трудно найти верную связку: изменяемый признак->новое качество. Или выбирается признак, не влияющий на получение данного качества. Вот в Вашем примере с плутонием: а если изменяемым параметром будет количество плутония/объем пространства? Тогда, сматывая свой клубок, Вы получите взрыв, когда этот параметр достигнет какой-то точки(я не ядерщик, может это не точно, но привожу в качестве примера).
В практике можно сказать так: если изменение кол-ва в данном случае привело к новому качеству, то с большой вероятностью это-же будет и во всех подобных случаях при соблюдении тех-же условий.
По-моему, НЕПЕРЕХОД количества в качество чаще всего связан с тем, что неверно выбран наблюдаемый признак, и его количественные изменения не могут привести к ожидаемому качеству. Или могут, но предел количественных изменений значительно превышает время наблюдения/существования системы.
С уважением, DoctoR.
22 Сентября 2000 (18:18:34)
К списку