re: Ответ : Старый форум Клуба Скептиков

Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.skeptik.net/oldforum/p9/69098069.htm
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Tue Oct 2 04:24:42 2012
Кодировка: Windows-1251
Поисковые слова: star

[Клуб Скептиков] [Конференция]

92. Юрий Тихонравов: re: Ответ

//Я на моду не ориентируюсь, а привел свое собственное мнение. Которое начало формироваться с тех пор, как на философской лекции неким философом было заявлено, что при сильном разгоне электрона он распадается на кучу других частиц (переход количества в качество, понимаш).//
А я-вот на одной лекции услышал от профессора физики, что эта наука эмпирически доказывает диалектический материализм. И что, будем формировать свое отношение к наукам по таким случаям? Извините, но это ж просто дикость.
//Объясню, что без физики новых поколений компьютеров не создать. Объясню, что физику пока другие науки не заменили. Объясню, что физика действительно и на самом деле помогла созданию компьютера.//
Объясню, что без философии многие мировоззренческие и методологические проблемы той же физики не будут разрешены. Объясню, что философию пока другие науки не заменили. Объясню, что философия на самом деле, мягко говоря, помогла формированию всего комплекса современных естественных наук.
//А что, то, что опыт-критерий истины - придумали философы, а Ньютон воспользовался//
Насчет опыта как критерия - это всего лишь одна из философских позиций. Ну, не физика же разработала это суждение, физика другими вещами занимается.
//Но вот попытки философскими методами пытаться разобраться с проблемой "сверхсветовых звезд", найти решение ничего не решая (уж извините) - такие попытки и вызывают отторжение философских подходов в науке.//
Слушайте, а Вы читали материалы о псевдонауке на этом сайте? Мало ли какие шарлатаны действуют под маркой той или иной науки? Разве можно на этом основании приходить к отторжению целых отраслей знания?!
//Это по типу "на чью мельницу воду льете, товарищ?". Сами понимаете, этот аргумент не самой высшей пробы.//
Понимаю, но в данном случае просто налицо пример, как вроде бы скептик из-за элементарного нежелания разобраться в ситуации солидаризуется с кондовым мракобесием. Я не мог не обратить на это внимание.
// А Вы бы могли описать для профана каковы достижения философии за последние, скажем, три века?//
Ну, так: Честно говоря, меня уже достали вопросы о пользе и достижениях философии. Тот факт, что достижения фундаментальной науки нельзя пощупать руками и на них нельзя заработать, вовсе не значит, что их нет. Растолковывать же, в чем состоят теоретические достижения, профану - труд неблагодарный. Я все-равно бы не понял ценности большинства утонченных химических или физико-математических теорий. Как Вы вряд ли поймете ценность 'Критики чистого разума' или логико-математических теорий Клини и Черча.
//Философия Аристотеля долгое время сдерживала развитие механики, к примеру.//
Философия Аристотеля, чтоб Вы знали, дала мощнейший импульс развитию логики, без которой никакая механика Вам бы не помогла, да и вообще не могла бы существовать.
//Я лично не знаю НИЧЕГО за философией в науке, кроме как простого и неплодотворного интерпретаторства.//
А теперь внимание! Я попрошу Скептика просто вырезать из форума суждения всех технарей и естественников о философии до тех пор, пока они не перейдут от личных впечатлений к литературе по следующему списку:
Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993.
Бунге М. Философия физики. М., 1975.
В поисках теории развития науки. М., 1982.
Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.
Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
Горохов В.Г., Степин В.С. Философия науки и техники. М., 1995.
Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. Гносеологический анализ. М., 1985.
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.
Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.
Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987.
Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.
Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.
Манхейм К. Структурный анализ эпистемологии. М., 1992.
Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983.
Паункаре А. О науке. М., 1983.
Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983
Рассел Б. Введение в математическую философию. М., 1996.
Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985.
Рорти Р. Философия и зеркало природы. М., 1996.
Современная философия науки. М., 1996.
Смирнова Е.Д. Логика и философия. М., 1995.
Структура и развитие науки. М., 1978.
Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. М., 1996.
Теория метафоры. М., 1990.
Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
Философия и методология науки. М., 1996.
Философия. Логика. Язык. М., 1987.
Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. М., 1960.
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.
Холтон Д. Тематический анализ науки. М., 1981.
Черняк В.С. История. Логика. Наука. М., 1986.
Здесь книги только по логике и философии науки. Никакого Хайдеггера. Специально для естественно-технической аудитории.