Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.skeptik.net/oldforum/p5/75070835.htm
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Tue Oct 2 00:55:12 2012
Кодировка: Windows-1251
Поисковые слова: р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п
re: Ю.Тихонравову о реальности : Старый форум Клуба Скептиков

[Клуб Скептиков]   [Конференция]
133. ПРИМАТ: re: Ю.Тихонравову о реальности


Вы полагаете, что познанными могут считаться лишь те процессы Объективной Реальности, что описывается некоей МАТЕМАТИЧЕСКОЙ моделью реальности?
Но математика это всего лишь один из языков описания Реальности.
То есть Вы утверждаете, что ВСЕ процессы происходящие в реальности могут быть "представимым в численном виде" или если шире - описаны на каком то языке символов.
Это то, что Уотс называет "условным, конвенциональным знанием: мы не чувствуем, что знаем нечто, до тех пор, пока не можем определить это в словах или в какой-нибудь другой традиционной знаковой системе, - например, в математических или музыкальных символах. Такое знание называется конвенциональным, условным, потому что оно является предметом общественного соглашения (конвенции), _ договоренности относительно средств общения.
То есть объективная реальность в Вашей формулировке есть ТЕ И ТОЛЬКО ТЕ процессы, которые можно описать на некоем символьном языке. Хотелось бы узнать доказательство утверждения о том, что ВСЕ можно описать на языке символов. Если это постулат, то как назвать процессы, которые " способны оказывать влияния на реальность", но не могут быть представлены в виде конвенциального знания.
Я считаю, что познанные процессы Реальности это те процессы, для которых в сознании имеется нематериальная модель не обязательно вербальная (знаковая, символьная).
То есть экспериментальный факт должен обладать независимостью от части объективной реальности, которую Вы называете "личностью экспериментатора".
Как назвать процессы , которые не соответствуют критерию " независимости от личности экспериментатора ", но " способны оказывать влияния на реальность" ? Объективной Реальностью исходя из Вашего определения ее назвать их нельзя .

24 Ноября 2000 (13:00:35)

К списку

Mauhuur Ю.Тихонравову о реальности
Юрий Тихонравов Круги в определении и в глазах :) (+) 24-Ноя (11:30)
Прохожий re: Круги в определении и в глазах :) 24-Ноя (15:01)
Юрий Тихонравов re: Круги в определении и в глазах :) (+) 24-Ноя (18:56)
Сократ re: Круги в определении и в глазах :) 25-Ноя (14:49)
Артем re: Круги в определении и в глазах :) 25-Ноя (15:37)
  • ПРИМАТ re: Ю.Тихонравову о реальности 24-Ноя (13:00)
    Прохожий Вопрос Примату 24-Ноя (16:47)
    Артем Такое определение подойдет? (+) 25-Ноя (14:58)
    DoctoR re: Такое определение подойдет? 25-Ноя (17:15)

    • Переход по нитям:134 << 133 >> 132