Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.skeptik.net/oldforum/p11/67113904.htm
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Tue Oct 2 07:39:25 2012 Кодировка: Windows-1251 Поисковые слова: aldebaran |
Я в целом поддерживаю Примата. Однако при этом хочу также обратить внимание, что не все модели являются предметом нашего выбора. Такие, например, формы созерцания, как пространство и время, являются необходимыми представлениями, 'вшитыми' в нас как в субъектов познания. Мы фактически не можем представить себе никакой вещи вне пространства и времени и не можем составить представления (именно представления, а не теоретической конструкции, как, например, рай или ад), что пространства и времени нет. И все это a priori, до всякого чувственного опыта, независимо от опыта и независимо от того, каковы вещи сами по себе, существуют ли они на самом деле в пространстве и во времени и существуют ли пространство и время независимо от наших представлений (подробнее по этому поводу см. 'Критику чистого разума' Канта).
Насчет того, что подобные вещи являются атрибутом нашего физиологического устройства - лишь одна из версий. Кстати, Ленин использовал ее в качестве оправдания объективности априорных форм познания: если они органичны, то связаны с эволюцией и приспособлением к окружающей среде; а организм не мог бы выживать, если б его когнитивные стереотипы не отражали объективной реальности (подробнее см. 'Материализм и эмпириокритицизм'). Но наше физиологическое устройство - такая же часть внешнего мира, как устройство галактик. Прежде чем решать вопросы такого внешнего познания, необходимо решить, как мы вообще можем познавать что-то, как возможно само познание. И вот здесь, вопреки всем гневно-презрительным декларациям естестественников, в свои права вступает философия как наука, самая беспощадная в своей строгости.
24 Августа 2000 (11:45:04)
К списку