назад в раздел "Чудеса"

Пасхальный огонь
Евгений Барсуков, кандидат химических наук

В принципе, я не считаю что "все, что происходит с людьми, имеет научное обьяснение", так как, на самом деле, наука сама по себе имеет значительное число данных, которое она открыто признает пока не обьясненными. Наука вечно молода, и всегда будет иметь массу открытых вопросов.

Примерами могут быть частицы космического излучения, энергии которых на несколько порядков превышают теоретический предел, или рентгеновские источники в атмосфере, или, наконец,  даже такие фундаментальные вещи, как одновременное  схлопывание волновой функции связанных частиц в квантовой механике, которое происходит, даже если одна частица на земле, другая на Альфе Центавра, обьяснения чего сводятся к таким странным вещам, как движение назад по времени. Так что, простор для любознательных открывателей нового налицо.

Тем более странно, что большинство людей предпочитает искать неизведанное в наиболее избитых и очевидных бытовых ситуациях, где все уже обьяснено и проверено человеческим опытом в течение многих сотен и тысяч лет даже без всякой науки.

Чудеса, происходящие на бытовом уровне, это, как правило, просто проявление технологии, которая является передовой на момент демонстрации. Например, кого сейчас удивишь воскрешением - оно происходит каждый день по многу раз во всех реанимациях мира. Тем не менее, сам факт, что некая технология дана (Богом или закономерностью, в зависимости от вашей веры) в руки некому человеку  "до срока", всегда служил доказательством и подтверждением действительности его пророчеств, что, в общем, не лишено смысла.

В  этом свете, просьба не воспринимать приведенное ниже возможное обьяснение чудес нисхождения огня на Пасху в православной церкви в Иерусалиме как наезд на чью-то веру, а, скорее, наезд на некое чудо, которое перестало им быть к настоящему времени из-за общедоступности использованной технологии.

Такая вот дискуссия произошла в группе relcom.religion в один весенний вечер:

Regarding message from  Tue, 21 Mar 2000 18:12:18 +0600 by "Калинкин В.А.":

>Приветствую всех читающих это.
>Скоро пасха, скоро нам в очередной раз покажут чудо нисходящего огня,
>кто-нибудь напишет, что это - элементарный фокус из Детской Энциклопедии, я
>попрошу точную ссылку, мне скажут: да я сам этот опыт делал неоднократно,
>вот доберусь до ящика со старыми книгами и...ничего не скажет по существу.
>Был тут единственный (насколько я знаю) из нас дипломированный химик - он
>ушел из конференции, и теперь никто не поможет нам  этот фокус повторить в
>домашних условиях.

...ну, я химик...кандидированный ;-)

>Если кто знает сам этот секрет, или имеет знающего химию приятеля, давайте
>подготовим достойный отпор хитрым служителям культа и разоблачим
> пресловутое чудо.

Как они это делают точно, понятия не имею, по пьяни ни один из них не проговорился. А само "холодное" воспламенение делается достаточно просто. В надежде, что дети не смотрят, рассказываю один простой для воспроизведения в домашних условиях метод:

(Осторожно! - смесь при долгом стоянии взрывоопасна. изготовлять только в малых количесвах. выливать в унитаз в течение не более часа после приготовления. Держать в стекле, вдалеке от любых горючих предметов. Серная кислота - крайне опасная жидкость, необратимо уничтожает кожу и глаза в течение десятка секунд. Рекомендуется опыты делать в очках ).

Ингредиенты (вполне доступны в течение последней тысячи лет):
1) концентрированная серная кислота (та, что заливается в аккумуляторы)
2) порошок марганцовки

Из обеих компонентов (не больше четверти чайной ложки каждого) делается кашица (желательно в стекле, без контакта с металлами). Фокус готов.

Кашица (достаточно количества в четверть спичечной головки) берется на стеклянную, керамическую или пластмассовую палочку и приводится в соприкосновение с любым горючим обьектом: например бумагой, ватой, фитилем спиртовки, тонкой лучиной, хлопчатой тканью. Обьект при этом немедленно воспламеняется.

Для зажигания свечи я бы прицепил незаметную капельку массы к кончику фитиля и в нужный момент движением (дрожанием) руки заставил бы каплю сползти вниз, где на фитиле "случайно" прилип очень маленький кусочек бумаги, который при этом воспламеняется. Для верности таких "крапленых" свеч может быть несколько по всему залу, чтобы хоть одна, да сработала.

Эще раз призываю к осторожности.

В.А.Калинкин, будучи человеком дотошным и явным скептиком, этим обьяснением не удовлетворился, ответил следующее:

>Спасибо за отзывчивость, но вопрос был не в этом, как зажечь без зажигалки
>(это действительно просто), а в том, чтобы появившееся пламя, по крайней
>мере, первые 10-20 минут, не обжигало кожу и волосы экспериментатора, когда
>он их намеренно помещает в это пламя.
>Причем, наши новосибирские священники привезли огонь из Иерусалима и огонь
>сохранял свои невоспламеняющие свойства.
>Год и два назад здесь так много об этом говорилось, что я не уточнил, в чем
>именно народ усматривает чудо нисхождения огня.

Действительно, я тут осведомился о деталях нисхождения, и узнал, что там действительно фигурирует необжигающий огонь, который можно размазывать по телу, при этом одежда не загорается (хотя можно зажечь тонкие лучинки).

Химия тут возможна различная. Навскидку вспоминается один способ, которым тоже можно произвести этот опыт дома. Холодный огонь имеют многие эфиры органических и неорганических кислот. В частности, один из таких эфиров (этиловый эфир борной кислоты) легко получить дома.

Ингридиенты:
- сухая борная кислота, чайная ложка
- этиловый спирт, чайная ложка
- концентрированная серная или соляная кислота, одна капля

Все это помещается в блюдце, перемешивается и слегка подогревается на теплой (чтобы можно было держать руку) водяной бане. Выделяющийся эфир борной кислоты можно поджечь (не поднося спичку близко к блюдцу, чтобы не  зажечь спирт).

Эфир борной кислоты горит очень объемным, слегка зеленоватым пламенем, которое не только не обжигает, но даже не греет ощутимо, в нем спокойно можно держать руку.

Кстати, этот метод получения холодного пламени перекликается с "нисхождением огня" в том, что после того, как эфир борной кислоты весь выгорит, может начать гореть спирт, а его пламя действительно обжигает.

Если есть водяной холодильник и колба, эфир борной кислоты можно собрать в чистом виде, хотя для демонстрации нисхождения вполне годится его раствор в спирте, которым можно смочить руки, например.

Еще одна деталь - при горении образуется аэрозоль борной кислоты, который, хотя и не видно глазом, нетрудно обнаружить при помощи газового анализатора.

Короче, для проверки этой гипотезы достаточно собрать (например, в надувной шарик) хотя бы литр воздуха после проведения обряда "нисхождения огня" и пропустить этот воздух через газовый хроматограф, посмотрев внимательно на присутствие следов борной кислоты.

Regards, Евгений Барсуков
март 2000

....Почти два года спустя....

С наводки хозяина сайта Скептиков я не без удивления обнаружил, что моя статья вызвала неожиданное возбуждение у почитателей огненных чудес.

Неизвестный эдитор не пожалел пять страниц на сайте, посвященном пасхальному огню, для того, чтобы попытаться нивелировать эффект моей статьи, приведенной выше.

Увы, пяти страниц (www.holyfire.org/razbor_barsukov.htm) оказалось достаточно для размещения избыточного количества неуклюжих попыток иронизировать, но места не хватило для размещения хотя бы одного конкретного агрумента. То, что показалось автору аргументами, на самом деле является примером достаточно широко распространенного недостатка базовых химических знаний.

Попробуем быть более экономными с местом, и посмотрим на ключевые моменты статьи, упуская не относящиеся к делу хиханьки и хаханьки. (Фрагменты моей вышеприведенной статьи - мелким шрифтом, цитаты с "огненного" сайта - курсивом).

Когда после трех страниц благоглупостей автор собственно переходит к своим аргументам, он садится в лужу на самом первом из них, который, надо думать, планировался как самый убийственный:

Ингредиенты (вполне доступны в течение последней тысячи лет):
1) концентрированная серная кислота (та, что заливается в аккумуляторы)
2) порошок марганцовки

> Думаю, Вам не стоит забывать, что Вы, все же, кандидат химических наук.
> Так что, пожалуй, оставим для историков Ваше маленькое открытие о легкой
> доступности концентрированной серной кислоты в древности. Может, ее
> добывали из аккумуляторов?

Серная кислота является наиболее древним достижением химии, и методы ее добычи были известны задолго до самого появления слова "химия". Первые описания производства серной кислоты разложением минералов, содержащих сульфат железа, были найдены у древних египтян. Позолоченные изделия, единственным методом производства которых было использование царской водки (смеси азотной и соляной кислот), широко использовались в греческой и римской цивилизации. Обе кислоты (азотная и соляная) вплоть до прошлого века получались только действием серной кислоты на их соли - селитру и поваренную соль, соответственно. Другие методы (электрохимический, например) стали известны только в недавнее время. Так что, увы - широкая доступность серной кислоты задолго до первых сведениях о священном огне - это общеизвестный факт.

Кстати, к вопросу о доступности именно концентрированной серной кислоты... Используемый алхимиками способ изготовления серной кислоты разложением сульфата железа, собственно, концентрированную кислоту и дает, так как в начале получается олеум (раствор S0₃ в H₂S0₄), который потом разбавляется водой. Аналогично получали азотную и соляную кислоты для царской водки, используемой для золочения посуды еще у древних греков. Разбавленная кислота бесполезна для этих целей.

Более остроумно было бы возразить по поводу марганцовки. Ее в чистом виде тогда действительно не использовали, я выбрал именно этот окислитель для того, чтобы сделать описание эксперимента производимым в домашних условиях. Однако и этот аргумент мало помог бы, так как адекватный заменитель марганцовки (менее доступный сейчас) - хромат калия,- издревле использовался для дубления кож, и потому был вполне доступен древним химикам.

Для зажигания свечи я бы прицепил незаметную капельку массы к кончику фитиля и в нужный момент движением (дрожанием) руки заставил бы каплю сползти вниз, где на фитиле "случайно" прилип очень маленький кусочек бумаги, который при этом воспламеняется. Для верности таких "крапленых" свеч может быть несколько по всему залу, чтобы хоть одна, да сработала.

> А теперь представим себе десятки тысяч паломников дружно изготовляющими
> взрывоопасную смесь (очевидно, они должны это делать в страдающем от
> терроризма Иерусалиме). Заметим, что перед тем, как использовать данную
> смесь, паломники около суток сидят в храме с тридцатью тремя (так по
> определенным причинам принято) взрывоопасными стеклянными трубочками
> только, чтобы побаловать себя и окружающих всем известными фокусами.
> Будем вынуждены Вас крайне огорчить. Паломники, в том числе и те, у
> которых свечи загораются сами, покупают их в обычных арабских лавках.

Широко известно, что пасхальный огонь возникает не везде одновременно, а в одном месте, что хорошо видно на фотографиях, приведенных на том самом сайте, который взялся за опровержение (www.holylight.gr/agiofos/holyph1.html). После этого огонь передается от одного посетителя к другому обычным методом - зажиганием свечи от свечи. Для воспламенения эфира (см. дальше) было бы достаточно одной крапленой свечи (или другого горючего материала). В толпе возбужденных людей несложно спрятать даже целую газовую плитку с пьезокристаличким зажигателем, не то, что одну маленькую свечку. Вообще, при современной технологии сам акт зажигания "втихую" не представляет ни малейшей проблемы. В IV же веке химическим метод мог быть вполне удобным, особенно с учетом задержки самовоспламенения после контакта с горючей смесью на минуту-две.

Теперь об огненном шаре:

> Ну уважаемый Евгений (извините, не знаю как по батюшке Вас величать),
> теперь мы видим как хорошо Вы "осведомились". Ну, посмотрите хотя бы
> кассету, поймете, сколь наивны Ваши рассуждения и сколь мало отношения
> они имеют к делу: людей с блюдцами, переполненными химическими
> растворами, в церкви никогда не наблюдаются, туда приносят свечи.

Как я уже написал в своей статье, простейшее оборудование, доступное на каждой кухне, требуется для получения эфира. Его же использование не требует никакого оборудования. Например, чтобы получить огненный шар, достаточно смочить свою одежду заранее полученным эфиром, подождать некоторое время, пока он испарится, зажечь. Горящее облако эфира (который сам по себе тяжелее воздуха) будет двигаться с ветром именно так, как показано на фотографиях.

Кстати, в телесъемке с места события я видел сотрудников церкви, которые "размазывали" огонь по телу, что вполне сходится с гипотезой о предварительном смачивании одежды.

> Люди используют обычные свечи (можете купить для экспериментов
> в хозяйственном магазине или Церкви).

Когда огонь уже горит, можно зажигать любые свечи.

> Пламя от Благодатного Огня вовсе не зеленое.

На ваших фотографиях, и в телесъемке, которую я видел, оно выглядит прозрачным, слегка зеленоватым - так же, как у эфиров борной кислоты.

> Люди в храме просто не имеют возможности подготовить описанный Вами
> опыт, поскольку Храм заполнен людьми столь тесно, что даже невозможно
> присесть. Для того чтобы было понятнее, можете попробовать провести
> описанный Вами опыт в московском троллейбусе в час пик (только, если он
> безопасен для окружающих!).

Смачиваю одежду эфиром, захожу в троллейбус, жду несколько минут испарения достаточного количества, зажигаю...

> Свечи зажигаются друг от друга обычным путем, никто никакие эфиры не
> поджигает.

О чем я выше и говорю. Эфир нужен только для эффектного дебюта, дальше все и так ясно.

> Благодатный Огонь, как раз, таки греет, его температура - около 40-45
> градусов Цельсия.

Температура горения - это не фиксированная величина, она зависит от концентрации эфира в воздухе и условий теплообмена. В описании опыта, который можно сделать дома, я привел метод, чтобы увидеть сам факт необжигающего огня, где количество эфира очень мало. В случае использования концентрированного эфира температура может быть намного выше.

...Остается констатировать, что благие намерения автора - опровергнуть факт доступности технологии получения эффектов пасхального огня с древних времен - позволили мне дополнительно углубить и конкретизировать мои аргументы. Добавлю к сказанному только еще мое личное мнение: прибегание к языческим эффектам нисколько не прибавляет авторитета православной церкви и будет серьезным ударом для нее после того, как конспираторы будут вытащены на свет. Конечно, после этого церковь от них отмежуется и скажет, что ничего об этом не знала. Возможно, время для такого акта уже настало. "Пляски" вокруг пасхального огня не имеют никакого отношения к духовному смыслу христианства и мне лично представляются где-то даже кощунственными.

С приветами,
Евгений Барсуков
январь 2002

Дополнение
Анализ фотографии

Перед вами - фото сошествия Благодатного Огня в Иерусалиме. Фотогpафия - из Свято-Екатеpининского монастыpя, котоpый полyчил ее от паломника, фотогpафиpyющего сошествие лично. Делал он ее так: поднял руки с фотоаппаратом над толпой и начал фотографировать с максимальной скоростью. До этого кадра - незажженые свечи, после - зажженые.

Кликните по фотографии, и она раскроется в новом окне в полный размер. Ясно видно, как какие-то загадочные языки пламени сходят на людей. Чудо? Или это, все-таки, можно исчерпывающе объяснить по-другому? Давайте попробуем.

Для начала обратим внимание на детали.

Во-первых, единственная связь слоя огней и слоя толпы в храме - вот эта рука в самом центре:

 
Во-вторых, ни одно лицо не поднято кверху, и не наблюдает за происходящим чудом, все спокойны, зато некоторые смотрят прямо в объектив.

Разложив фото по цветовым слоям, несложно убедиться, что все эти всполохи, несмотря на то, что они самые яркие, никак не отражаются. В синем слое хорошо видно, что рассеянный свет исходит сверху, слабо освещая люстру и орган, лица же освещены вспышкой. Вверху заметны матовые лампы с единственным бликом, направление источника света по этому блику угадать не сложно - это вспышка фотоаппарата, с которого был снят этот кадр.

Траектории движения огней повторяются, совпадая в деталях: синусоидальное, справа налево вниз, затем немного вверх.Форма завершающего траектории характерного завитка, который совпадает практически поточечно в нескольких местах, а также то, что именно эти участки наиболее ярки, дает основания полагать, что огни были сняты следующим образом: фотограф, держа в руках камеру и перемещая ее по плавной кривой, открывает затвор, а затем останавливает и удерживает камеру до конца экспозиции. Небольшая дрожь рук при фиксации камеры объясняет идентичность завитков, сама фиксация - яркие всполохи в конце траекторий огней.

Единственное место, где эта траектория нарушена - та самая рука (см. выше), как будто как огонек по сложной траектории и с огромной скоростью перелетел через все помещение, и уселся на продолговатый предмет в руке. Здесь, напротив, в конце наблюдается небольшое снижение яркости, и форма траектории отличается от остальных.

Так откуда же взялись огни? Тот, кто хоть когда-то фотографировал на длительных выдержках (от 1 секунды) в темноте или в полумраке движущиеся светящиеся объекты (фонарики, спички, факелы, да просто свет автомобильных фонарей), поймет технологию появления световых пятен на этом снимке.

Итак, имеем: первая экспозиция длительная (несколько секунд, на советских фотоаппаратах обозначена как "В") без дополнительных источников света, сняты движущиеся факелы, свечи, и т.д. в темноте; вторая на этот же кадр - обычная (доли секунды), сняты люди, скорее, с подсветкой вспышкой, на фоне ночного неба или дальней перспективы. Поэтому сам храм и люди в нем изображены достаточно резко, хотя многие из них не в статичных позах. Похожее фото может получиться при съемке ночью со вспышкой фотоаппаратом, у которого не сблокирован взвод затвора с протяжкой пленки.

В пользу версии движения камеры, а не огней говорит то, что

• все траектории практически совпадают (вариант, что все огни двигались синфазно и синхронно в плоскости, перпендикулярной оптической оси - маловероятен)
• форма траекторий неправильна, на большой "синусоиде" мелкие гармоники дрожания
• максимальная засветка в конце траекторий говорит об остановке (всех объектов одновременно - маловероятно)
• всполохи пламени видны только в конце траекторий

Огонек же, заканчивающийся на свече, отличается от остальных только на завершающем участке, причем не только формой, но и распределением яркости. Возможно, этот участок был отретуширован.

Кстати, аналогичным образом на фотографиях иногда получаются призраки, двойники, НЛО...

Консультанты:
Сергей Лахно, 2:464/95@fidonet
Gregory A. Yaklyushin, ell@paco.net

назад в раздел "Чудеса"