назад в раздел "Теория заговора"

Письмо из сетевой конференции

 
Как-то раз некоторые доводы сторонников теории лунного заговора оказались в одной из конференций компьютерной сети Фидо. Без каких-либо комментариев и замечаний, просто письмо с перечислением фактов, дающих основания усомниться в полете на Луну. Интересно то, что человек, ответивший на письмо, никогда не читал нашей статьи "Летали ли американцы на Луну?" и даже не знал о ее существовании, но его ответы почти совпали с ответами авторов статьи.

Цитаты из исходного письма выделены курсивом и отступом.

Subject: Ревизионисты Луны
Date: Thu, 4 Jul 2002 14:19:00 +0000 (UTC)
From: Viktor Karev
Newsgroups: fido7.ru.anti-religion

Приветствия!

На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!

Элементарные знания геометрии позволяют понять:
При центральной проекции (а фотография является именно таковой) параллельные прямые переходят в пучок прямых, исходящих из одной точки, а параллельные равные отрезки - в неравные и непараллельные отрезки.

А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!

Элементарные знания в фотографии позволяют понять:
Фотобумага и фотопленка обладают ограниченным диапазоном чувствительности. Фотобумага может передавать объекты, различающиеся по яркости в десятки раз, а фотопленка - в сотни. Разница в яркости лунного пейзажа, освещенного солнцем и звезд (с учетом дифракции и зернистости) - больше тысячи.

На некоторых фотографиях крестики, которые нанесены прямо на объектив, находятся ЗА космонавтами, как будто космонавты находились между объективом и пленкой.

Непонятно, зачем это подделывать? Или автор хочет сказать, что крестики рисовались каждый раз заново на заднике? Проще было бы добавить их при печати. Но тогда они не были бы "сзади" космонавтов. Скорее всего, дело в краевых эффектах при фотопечати.

По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один вободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк).

Элементарные знания физики позволяют понять:
Объект, сделанный из проволоки, очень трудно установить абсолютно неподвижно. Тем более, в неуклюжем скафандре. Колебания флагштока могут быть незаметны для глаз, однако колебания флага, благодаря эффекту усиления волны на свободном крае, ясно видны. И если на Земле эти колебания быстро затухают благодаря сопротивлению воздуха, на Луне затухают только благодаря тепловому излучению, что на порядки медленнее.

Следы на поверхности слишком четкие для сделанных на обезвоженной Луне. Они, скорее всего, ходили по влажной голливудской почве. Нереально оставить такой глубокий след при весе снаряженных астронавтов, составляющем для Луны всего-то около 16-25 кг (земной вес ребенка или пудовой гири); при этом давление протекторов на грунт было менее 0,1 кгс/см2. При таком давлении лунный грунт должен был проседать не более чем на 5 мм, но уж никак не на 15-20 см.

Откуда взялись 15-20 см? На фотографиях видно, что астронавты проваливались почти по колено? Скорее всего, речь идет о 15-20 мм., что и видно на фотографиях лунных следов. А следы на Луне и должны быть более четкими, благодаря тому, что при низкой гравитации "угол склона" больше.

Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква C, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей.

Обман зрения вроде "лица" на Фобосе. Надо спросить у китайцев, не заметили ли они каких-нибудь иероглифов?

В фильмах много ляпов. Классическая киношная оплошность: во время поездки на лунном автомобиле "Ровер" слышен шум мотора. Прямо как в "Звездных войнах": по космосу летают кораблики и выстрелы лазеров сопровождаются спецэффектами. Почему, если там нет воздуха, а ведь звук может распространяться только по воздуху!

Элементарные знания физики позволяют понять, что:
Звук распространяется не только по воздуху, но и по твердым телам, в частности, по каркасу автомобиля. Звука не было бы слышно только в том  случае, если бы микрофон держали за шнур.

Время падения тела с высоты h равно квадратному корню из 2h/a, где a - ускорение свободного падения. Астронавты кидают предметы с высоты примерно 1,4 метра, при лунном тяготении в 1,6 м/сек2 они должны упасть на...

Расстояние в 1,4 метра замерялось с той же точностью, что и те вышеупомянутые 15-20 см.?

...поверхность за 1,3 секунды. Я несколько раз прокрутил кусок фильма и замерил время падения секундомером. Среднее время падения получилось 0,83 сек. (Кстати, поясню оппонентам, что в технических экспериментах время замеряется секундомером, а не на глаз и не по ходикам с кукушкой.) Отсюда...

Время следовало получить, сосчитав число кадров и умножив его на частоту кадров при съемке.

...по формуле a = 2h/t² легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,832 = 4,1 м/сек². А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек², значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!

Конечно, по ошибке эти кадры снимались на Марсе!
Частота кадров при съемке была 25 в сек?

Скафандры астронавтов были совершенно не приспособлены для работы в лунных условиях: изготовлены из прорезиненной ткани без какой-либо защиты от космической радиации. И снять они бы не могли ничего из-за того, что там радиация, жара и все такое. Пленка бы просто сварилась. По подсчетам Ральфа Рене, чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужны стены корабля и скафандра не менее 800 мм толщиной, сделанные из чистого свинца!

Для защиты от радиации во время солнечной вспышки достаточно атмосферного слоя, который вполне заменяется метровым слоем воды или гораздо более скромным слоем свинца (толщина по грубой оценке обратно пропорциональна плотности).

Поскольку выход на поверхность Луны предпринимался во время спокойного солнца, то скафандр служит вполне достаточным средством защиты. (Леонов в открытый космос тоже не выходил?)

А почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какой-нибудь мощный телескоп? После этого все бы убедились, что они там действительно были. Например, ихний хваленый "Хаббл" запросто...

Во время высадки американцы установили на Луне уголковый отражатель, с помощью которого каждый желающий, обладающий достаточно мощным лазером и точной аппаратурой, может уточнить расстояние до Луны.

Эти эксперименты неоднократно проводились и американскими, и советскими учеными.

...фотографирует всякие галактики в миллиардах световых лет от Земли, что ему стоит снять Луну, которая по сравнению с этим совсем рядом? Спутники-шпионы звездочки на погонах у военных могут сосчитать. Чего бы одним из таких спутников не снять Луну?

Элементарные познания в оптике позволяют понять:
Спутники-шпионы не могут считать звездочки на погонах у военных. Это миф. Для этого нужно иметь на орбите телескоп с диаметром линзы порядка десятка метров (есть простая формула, объединяющая диаметр линзы, длину волны и диаметр пятна - изображения точечного объекта). При малых диаметрах линзы изображения звездочек неизбежно сольются.

Диагноз: ламеризм.

Виктор.