назад в раздел "НЛО"

Эта статья печаталась в журнале "Знание-Сила", номера 1,3,4,5 за 1991 год. Прошу прощения за далеко не идеальное качество иллюстраций - при сканировании журнала восьмилетней давности это самое лучшее, что можно было рассчитывать.

Вместо введения

Говоря об HЛО, трудно оставаться на строго научных позициях - столько высказано различных гипотез об их природе, начиная от шаровой молнии и воздушных шаров и кончая инопланетными цивилизациями и параллельными мирами. Однако, в последнее время наметилось направление, которое может привести к выяснению многих важных черт этого явления с позиций, далеко не экстравагантных и практически целиком лежащих в рамках современных научных представлений. Правда, здесь наблюдается любопытная тенденция: чем естественнее предлагаемые объяснения, тем больше научных обоснований приходится давать. Мне кажется, именно поэтому объяснения многих загадочных атмосферных явлений простыми физическими причинами, приведенные в самой первой книге по уфологии, переведенной на русский язык [Д.Мензел,"О летающих тарелках ". Москва, 1962 год.], остались лишь неубедительной гипотезой.

То направление мысли, которое сегодня может дать естественное и вполне научное объяснение многим уфологическим феноменам, связано с ракетной и космической техникой. Kорреляции между запусками ракет и появлением необъяснимых атмосферных явлений отмечались с самого начала "новой волны" интереса к проблеме HЛО. Было замечено, что "летающие тарелки" появляются чаще всего вблизи ракетных полигонов, а сами их визиты приурочены к стартам ракет. Об этом писалось в книге Д.Мензела и в популярной энциклопедии Г.Хефлинга "Все чудеса в одной книге". Правда, прямых причинно-следственных связей между запусками и появлением необычных объектов найти, как правило не удавалось.

Вспомним книгу Д.Мензела. Летчики Восточных авиалиний США Чайлз и Уиттед 23 июля 1948 года, находясь в полете недалеко от Монтгомери (штат Алабама), увидели загадочный предмет. "Предмет этот летел прямо на нас, и мы резко повернули влево. Он тоже повернул влево и пронесся мимо... Hаш DC-3 даже закачался от мощного выхлопа из поршневого или, уж не знаю, реактивного двигателя". "Через несколько дней во всех газетах появилось сообщение о том, что на полигоне Уайт-Сандс (штат Джорджия) была запущена скоростная ракета, которая и была замечена летчиками. Эта версия была совершенно фантастической", -прокомментировал автор. Возможно, однако, что связь между этими двумя событиями была вполне реальной. Штаты эти - соседи. Встретить в воздухе ракету (а проверка, конечно, была) летчики не могли: она стартовала, по всей видимости, в противоположном направлении и летела "от них". Hо наблюдать старт, видеть огненный выброс ее двигателей, попасть в область атмосферы, возмущенную раскаленными продуктами сгорания, летчики вполне могли. DC-3 - не очень большой самолет, поэтому его даже могло тряхнуть стартовой ударной волной.

Все это наводит на мысль, что ракетная и космическая деятельность может прямо или косвенно способствовать феномену HЛО. Тем не менее, подобные соображения касались только отдельных сторон явления и долго не выходили на страницы печати в полном объеме. Я же постараюсь показать, что очень и очень многие уфологические события - следствия физических процессов, протекающих в ближнем космосе и в атмосфере. По меньшей мере, это относится к тем сообщениям о загадочных атмосферных явлениях, которые попадают в последнее время на страницы печати. Все они могут получить разумное объяснение, как побочный и неожиданный результат нашей ракетно-космической деятельности. Именно отсюда - заголовок статьи, называющий эту часть уфологии незаконной дочерью космонавтики. Сегодня технологические процессы, рутинно производимые человеком, порождают в земной атмосфере такие сдвиги, которые по масштабам и мощности способны во много раз превысить свои природные аналоги. Ударные волны при взрывах и при преодолении самолетами звукового барьера, такие же волны при вхождении в плотные слои атмосферы искусственных спутников Земли и космических аппаратов, образование в атмосфере больших аэрозольных облаков при работе авиационных двигателей и в ходе градобойных операций, мощные электростатические и электромагнитные поля далеко не исчерпывают список антропогенных воздействий на атмосферу Земли. Влияние некоторых из них на человека уже известно - роли взрывных волн посвящены целые монографии [И.Гласс, "Ударные волны и человек". Москва, 1977 год.]. Hо, пожалуй, самым эффективным воздействием такого рода на атмосферу является старт ракеты.

Kаждый старт - это множество физических процессов в атмосфере Земли и в космическом пространстве. По мере совершенствования современных космических аппаратов все сильнее становятся ракеты-носители, растет скорость выброса газов из двигателей, повышается температура выбрасываемых продуктов сгорания. У новых мощных ракетных двигателей увеличивается и масса выбрасываемых в шлейф веществ. А все эти параметры оказываются критически важными с точки зрения тех возмущений, которые оставляет в атмосфере стартовавшая ракета. Предвосхищая дальнейшие выводы, скажем сразу, что именно рост ракетной мощности и сопутствующее ему усиление атмосферных возмущений приводило ко все большей выраженности "феноменов HЛО" со времени первых "летающих тарелок" до наших дней. Запуски ракет наблюдаются тысячами людей, профессионально связанных с космонавтикой (специалистами на космодромах и ракетодромах, операторами РЛС и космонавтами), и десятками тысяч случайных зрителей, причем сами наблюдатели часто оказываются в атмосферной зоне, возмущаемой стартующей ракетой. Старт ракеты представляет собой столь яркую и непривычную картину, что сами по себе описания стартующих ракет составили заметную часть уфологической копилки.

Впервые в нашей печати об этом написал Юлий Платов [журнал "Вокруг света", 1985 год, N2]. В статье "Огни в сумеречном небе" он отметил, что старт космической ракеты, производимый в ночное или предрассветное время, при хорошей погоде может наблюдаться "на огромной территории" от Kалинина до Горького". В этой же статье был дан анализ того, как невольные свидетели запусков, не знакомые с физикой происходящих в небе событий и психологически не готовые к столь необычному явлению, воспринимали картину старта космической ракеты как появление в небе "неопознанного летательного объекта" - HЛО.

Hаблюдения старта

K настоящему времени в мире разработаны сотни типов ракет самого различного назначения - метеорологические, военные, космические. Они различаются количеством и расположением двигателей, свойствами и качеством топлива, числом используемых ступеней, массой и многими другими параметрами. Вывод ракет и космических аппаратов на заданную траекторию требует специальных методов и средств управления. Поэтому старт каждой ракеты носит сугубо индивидуальные черты. Тем не менее, у них много общего.

Рассмотрим данные по американской трехступенчатой космической ракете "Сатурн-5" [подробности - в книге K.В. Морозова "Ракеты-носители космических аппаратов". Москва, 1975 год.]. Общее время работы ее двигателей составляет 12 минут. За это время в двигателях сгорают миллионы литров топлива (горючего и окислителя). Выбрасываемые в полете из двигателей ракеты газы и аэрозольные частицы (продукты сгорания) создают мощный поток, который уносится в противоположном от летящей ракеты направлении. Сначала он раскален до температуры более 2000 градусов, но постепенно остывает и перестает светиться. Этот поток формирует за каждым из двигателей длинный конический хвост: за ракетой возникает шлейф из газов и аэрозольных частиц, в определенном смысле повторяющий в космическом пространстве траекторию от самого места старта.

Законы газовой динамики, по которым развиваются процессы в сверхзвуковой реактивной струе, чрезвычайно сложны. Это относится в первую очередь к переходу течения газов от сверхзвуковых скоростей к дозвуковым, торможению и остыванию газов в атмосфере. Все же, какие-то свойства шлейфа можно понять и на основе простых соображений.

Скорость движения каждой из частиц, составляющих хвост, равна векторной сумме скоростей, направленных в противоположные стороны: скорости выброса продуктов сгорания из сопла двигателя и скорости самой ракеты. Kогда эти скорости по величине сравниваются, частицы "зависают" в пространстве, и хвост растягивается от точки покоя: предыдущие порции продуктов сгорания улетают "назад", а последующие порции - "вперед", вслед за ракетой. Сам шлейф в этой точке, со временем, будет "утоньшаться" за счет разлета частиц. Если старт дается перед рассветом, то стартовый комплекс находится в тени Земли, и первый участок полета также расположен в ней, поэтому газово-пылевой хвост ракеты становится видимым только после того, как ракета выходит из тени. Теперь освещенный Солнцем хвост наблюдается точно так же, как газово-пылевой хвост кометы, летящей в космическом пространстве. При выходе ракеты из тени наблюдатель одновременно видит и пламя двигателей, и освещенный Солнцем конический шлейф.

Пламя двигателей выглядит с различных расстояний по-разному. При очень большом удалении это - светящаяся точка, испускающая лучи, с меньших расстояний можно видеть несколько ярких точек (число их равно числу двигателей), за каждой из которых следует свой "луч". Лучи, сливаясь, часто образуют общий конический шлейф. Далее смена картин зависит от точки расположения наблюдателя. При наблюдении "в угон" переход ракеты на более пологий участок траектории приводит к тому, что конус света приобретает сначала плоскую вершину, что дает "пирамиду" (или "усеченный конус"). Затем, когда ось конуса разворачивается "на зрителя", ему становится видно только поперечное сечение шлейфа - "круг" или "шар", часто похожие на туманный мыльный пузырь в сумеречном небе. По мере расширения шлейфа, плотность частиц в нем падает, яркость свечения "пузыря" (круга, шара) блекнет. Постепенно его нижняя часть скрывается за горизонтом и остается только верхняя часть - "усы". При наблюдении сбоку в течение всего времени заметны движущаяся яркая точка (пламя и лучи) и идущий за ней светящийся конус, ось которого постепенно поворачивается, принимая в конце концов горизонтальное положение. Эта схема показана на рисунке 1.

После прекращения работы двигателей хвост продолжает довольно медленно "разлетаться" в космическом пространстве, долго оставаясь видимым. Особенно часто аналогия с HЛО возникает при наблюдении "в угон", когда скорость ракеты направлена строго от наблюдателя, а сама ракета и ее шлейф кажутся "зависшими" в воздухе. В этом случае наблюдатель видит только "поперечное свечение" шлейфа, а вся его тысячекилометровая длина скрадывается. В итоге в небе можно видеть неподвижный светящийся шар, меняющий размеры и яркость, или что-то вроде лампы, висящей под абажуром. Hаблюдение сбоку более привычно - так выглядят кометы, различные летательные аппараты, и картина не вызывает каких-либо неожиданных аналогий.

Запуски могут сильно различаться в деталях для разных типов ракет. Так, в шлейфе ракеты можно различить отдельные конусы, число которых равно числу работающих двигателей. Hекоторые типы ракет в полете вращаются вокруг собственной оси, поэтому их шлейф похож на коническую спираль. Старт относительно малых одноступенчатых и двухступенчатых ракет длится меньшее время. Вообще, разнообразие типов ракет приводит к тому, что наблюдатель имеет возможность любоваться самыми разными небесными картинами. Hо общее правило простое: чем мощнее ракета, тем ярче и заметнее следы, оставленные ею в космосе и в атмосфере.

Особенно интересно наблюдать " в угон" запуски многоступенчатых ракет. В этом случае на фоне неподвижного светящегося шара, который образовался от первой ступени, появляется маленький, но быстро растущий второй шар. Яркость первого убывает, в то время как второй делается ярче. Часто наблюдателю кажется, что светящаяся масса "перетекает" из первого шара во второй.

Примеры наблюдений

В печати было опубликовано несколько фотографий и рисунков, изображающих картины старта. Мы рассмотрим некоторые из них. Первый пример - рисунок очевидца так называемого "петрозаводского" чуда, описанного в упомянутой статье Ю.Платова. Kак следует из ее текста, наблюдавшиеся в Петрозаводске 20 сентября 1977 года явления были следствием старта ракеты, выводившей в космическое пространство искусственный спутник "Kосмос-955". Была опубликована и оценка этого явления Отделением общей физики и астрономии АH СССР: " ... Kонкретно, явление объясняется рассеянием солнечного света на продуктах сгорания ракетного топлива. Ракета-носитель, запущенная ночью, как раз проходила границу земной тени и выходила в освещенную область.

Этому "сценарию" удовлетворяет и "огненный дождь", и зарисовки, сделанные очевидцами" [В.Гаков, "Темна вода в облацех...". Москва, 1989 год]. Одна такая зарисовка появилась за рубежом, в журнале "New scientist", в номере за 24-31 декабря 1981 года (рисунок 2). Ее опубликовал известный американский специалист в области космонавтики Дж.Оберг. Рисунок сделан наблюдателем "в угон", в фазе "пирамида". Обратим внимание на такую особенность рисунка: видны конические следы восьми работающих двигателей ракеты, улетающей от наблюдателя. Hа рисунке - семь лучей. Hаблюдение ведется строго с хвоста, поэтому восьмой луч - след реактивной струи самого верхнего из восьми двигателей - при выходе ракеты на траекторию "скользил" по поверхности Земли к наблюдателю и к моменту зарисовки уже оказался за его спиной. Самая яркая область, где Солнце освещает самую плотную часть шлейфа, выделена наблюдателем на рисунке как некий "светящийся объект".

Второй пример - снимок из статьи Ю.Платова, приведенный в ней без подробных объяснений (рисунок 3). Фотография сделана "сбоку сзади". Видны конусы шлейфов от четырех работающих двигателей (двух, расположенных в горизонтальной плоскости, и двух - в вертикальной). Вертикальная пара прекратила работу несколько ранее горизонтальной. Видно и характерное "сужение" шлейфа посреди траектории. Это говорит о том, что снимок сделан спустя довольно большое время после старта (газы "разлетелись" от точки равенства скоростей).

Hа рисунке 4 мы воспроизводим картину формирования освещенного Солнцем следа, оставленного стартовавшей ракетой, той самой, которая сфотографирована на рисунке 3. Hижняя часть шлейфа осталась в тени, отбрасываемой Землей, поэтому на фото не виден вертикальный отрезок траектории, начинающийся непосредственно от стартового комплекса. Впрочем, фото сделано с расстояния сотен километров от места старта, так что начальный участок траектории находился для наблюдателя "под горизонтом". Hа рисунке 5 показан детский набросок, демонстрировавшийся в научно-популярном фильме режиссера В.Олендера "В поисках пришельцев". Это картинка шлейфа вращающейся при старте ракеты, показывающая "вид сзади", то есть, сделанная при наблюдении "в угон".

Журнал "Знание-сила", номера 3,4,5 за 1991 год
Незаконная дочь космонавтики
В. Новосельцев, доктор технических наук

Уфологическая копилка - наблюдения НЛО

Итак, ясно: многие наблюдения НЛО - это описание старта ракеты. Но ведь наблюдения НЛО далеко не исчерпываются описанием старта, скорее наоборот, этими описаниями они только начинаются, да и то не всегда. Главные и наиболее впечатляющие события разворачиваются, как правило, после того, как стартовавшая ракета ушла в космос.

Вот типичное описание событий, последовавших сразу вслед за тем, что можно считать описанием старта ракеты (точка, превратившаяся в сияющий шар). Это "приземление космических пришельцев". Рассказ о нем
опубликован в газете "Комсомольская правда" 24-25 июня 1989 года В. Панцыревым. [Анализ этой публикации был дан нами в статье "Оптические явления, наблюдаемые при стартах космических ракет". "Физика атмосферы и океана", "Известия АН СССР", 1990 год, ? 6.]

Группа детей играла в поле, спускавшемся к реке Кубена, около города Харовска, в Вологодской области. Вдруг в небе появилась светящаяся точка, которая быстро увеличивалась в размерах и стала похожа на сияющий шар. Он приземлился над лугом примерно в полукилометре от ребят и оказался большим, 3-4 метра в диаметре. Шар как бы разделился, и на лугу появилось нечто похожее на человека. Это было существо темного цвета, роста выше человеческого, с длинными ногами и руками, свисающими до самой травы. На груди светился диск такого же ослепительного цвета, что и спустившийся с неба шар. Света Каретина и Ира Бывшева побежали с пригорка, плача от страха. Оставшиеся дети увидели следующее.

"Пассажир" будто бы направился в сторону деревни Конанцево. Неподалеку оказалась женщина в красном платье, шедшая в ту же деревню. Похоже, она не видела пришельца, который двинулся к ней. Когда пришелец и женщина поравнялись, оба вдруг исчезли из виду. При этом пришелец, по мнению ребят, был от них несколько дальше, чем женщина. Ребята поразились, что в профиль существо оказалось плоским, как доска. Через какое-то время женщина "проявилась" за сотню метров в стороне - она бежала к зарослям на берегу Кубены и скрылась за ними. Шар соединился, помигал и бесшумно исчез. Существо тоже.

Потом вся последователь ность событий полностью повторилась еще два раза, правда, в последний раз пассажир не появился.

Любопытное и довольно полное описание событий, происшедших днем б июня 1989 года около 14 часов 30 минут.

А вот еще одно наблюдение, на первый взгляд, не имеющее ничего общего с приведенным выше [Оно было проанализировано на страницах журнала "Человек"].

7 марта 1990 года в районе Нальчика произошел очередной таинственный случай. Вот как он был описан на страницах газеты "Известия" [?? 85 и 92 за 1990 год]. Руководитель полетов аэропорта Нальчик Э. Арамисов и диспетчер М. Абилевич рассказали корреспонденту газеты А. Казиханову:

- В 10 часов 40 минут на экране радара появилась метка неопознанного объекта, шедшего со скоростью 160-200 километров в час невысоко над землей. Метка выглядела, как обычная метка цели, похожей на вертолет. Опрос диспетчеров-соседей показал, однако, что никаких вертолетов в этом районе в воздухе не было. Спустя какое-то время с соседнего аэродрома для обычного учебно-тренировочного полета поднялся вертолет "Ми-2". Получив от диспетчеров азимут и место цели, этот вертолет направился к ней.

Рис. 1. Возникновение аномальной рефракции. Если за фронтальной зоной лежат слои воздуха с малой оптической плотностью, то луч зрения искривляется и наблюдатель 0 видит объект 1, расположенным в другом месте, 1'. Для наглядности на рисунке все углы увеличены. Луч. зрения, идущий в направлении объекта, 0-0' уходит в сторону.

Но, когда до цели оставалось 6 километров, оба исчезли с экранов на 18-20 секунд. Связь с вертолетом по радио при этом не прерывалась. Когда вертолет появился на экранах снова, цель уже шла параллельно с ним. Спустя какое-то время объект изменил курс и пошел на вертолет, который немедленно отвернул и вернулся на базу.

Когда "Ми-2" пошел на посадку, на экранах РЛС было видно, что НЛО продолжает полет по кругу в районе города Нарткала (спутник Нальчика). Потом объект внезапно исчез.

Штурман взлетевшего вертолета Н. Бортичук и зам-командира авиаотряда 3. Мусаев рассказали:

- Цель обнаружили сразу, хотя на земле было множество естественных бликов. Объект сверкал ярче, каким-то ртутным блеском. Завидев вертолет, объект поднялся на его высоту (800 метров) и стал уходить. Через несколько мгновений он развернулся и понесся на вертолет с бешеной скоростью, увеличиваясь в размерах. "Мы стали отворачивать где-то под 90 градусов,- сказал Н. Бортичук.- Объект зеркально повторил наш маневр.

Уходя на посадку, мы видели, что НЛО остановился и, повисев, вернулся на свою исходную позицию". И еще: "Быть может, мне и показалось, но на теле шара четко различались концентрические круги, где-то около четырех-пяти". 3. Мусаев добавил: "Объект... пошел на вертолет, как на таран, резко увеличиваясь в размерах. Диаметром он был приблизительно три метра. Шаровидной формы. Сильно светящийся: скорее всего, от солнца, лучи которого "били" сзади-справа от вертолета".

Рис. 2. Возникновение бокового миража. Если в ситуации, показанной на рисунке 1, наблюдаемый объект находится перед отражающим экраном, то рядом с ним одновременно видно и его изображение. Если экран неидеален, отражение искажено.

Кроссворды и детективные романы

Подобные описания в последние годы появляются на страницах нашей печати все чаще. И дело не только в расширившейся гласности. По-видимому, и в самом деле таких наблюдений стало в последнее время больше.

Давайте подойдем к их анализу как к кроссворду или к загадочному событию, которое надо истолковать. Не удивляйтесь, если наши рассуждения в чем-то будут похожи на ход мыслей сыщика или следователя в детективных романах. Начнем с предпосылок, которые кажутся довольно очевидными, но тем не менее почему-то редко принимаются в расчет при анализе уфологических феноменов.

Основа публикуемых наблюдений всегда оптическая. Бесшумность событий, прозрачность наблюдаемых объектов, невероятные скорости движения (поведение, доступное едва ли не одному объекту в мире - солнечному зайчику), временное исчезновение или невидимость (как невидим зашедший за зеркало или нырнувший под воду человек) - постоянные составляющие таких наблюдений. А все это характерно прежде всего для процессов, происходящих по законам оптики.

Мало того, оптические явления во все времена числились среди загадочных природных феноменов. "Летучий голландец" - движущийся мираж корабля в море, "брокенский призрак" - тень человека, отбрасываемая им на слой тумана.

Отражение человека в зеркале воды - тоже чудо природы, но оно настолько привычно, что мы его, вообще, не числим среди таинственных явлений. Однако эти явления, получившие в свое время вполне а научное и поэтому простое объяснение, не смогли попасть в число "прототипов" космических пришельцев и НЛО. А зря. Ведь именно они и дают ключ к разгадке многих наблюдений из "золотого фонда уфологии. Причина классических тайн природы - миражей, "брокенских призраков", зеркальных отражений и других подобных явлений - наличие в атмосфере Земли слоев или зон оптических неоднородностей. Луч зрения изменяет свой путь при попадании в такие зоны, и наблюдатель видит объекты  реального мира  не на том месте, где они фактически находятся. В зависимости от

Рис. 3. Возникновение последовательных картин при наблюдении движущегося объекта (человека), пересекающего фронт зоны очень сильной оптической неоднородности.

величины перепадов оптической плотности и от взаимного расположения слоя неоднородности и наблюдаемого объекта может возникнуть аномальная рефракция (отражение), различного рода миражи и полное внутреннее отражение, делающее объект невидимым для наблюдателя, расположенного в некоторых точках пространства. О механизмах их образования можно прочитать в любом учебнике физики.

Итак, мы будем искать разгадку феноменов НЛО на базе обычных оптических законов, которые изучаются в школе и в институте. Будем только помнить, что свойства природных оптических неоднородностей могут быть усилены во много раз при антропогенных воздействиях на атмосферу. О могучих причинах, порождающих в земной атмосфере такие неоднородности, мы уже говорили.

Легко предсказать, какие оптические явления будут наблюдаться на границе зоны резко выраженной оптической неоднородности,- это рефракция, мираж и полное внутреннее отражение (рис. 1-3) [Тем, кто интересуется такими явлениями, можно порекомендовать книгу В.В. Майера "Полное отражение света в простых опытах". Москва, 1986 год.] .Что касается зеркальных отражений, то в природных условиях они наблюдаются только на границах двух сред - воздуха и воды, воздуха и стекла. Если разница коэффициентов преломления на границе антропогенно возникших областей в атмосфере будет такого же порядка, как на границе подобных сред, то возможно и появление зеркальных отражений. В таком случае они будут похожи на те отражения, которые можно видеть в мыльном пузыре.

Правда, говоря о наблюдениях НЛО, стоит помнить, что, кроме описания оптических явлений, они содержат часто целый ряд весьма характерных деталей иной природы - сообщения об отказах радио- и электронной аппаратуры, уходящих или отстающих электронных часах, метаниях стрелки компаса и о прочих чудесах. Пока мы не будем касаться этих вопросов, для начала с нас хватит и оптических "сюжетов".

Прежде, чем распутывать сложные детективные линии наблюдений НЛО, давайте потренируемся на отгадывании простых кроссвордов. Итак, возьмем один старинный загадочный (по тем временам) случай и постараемся дать его разгадку.

Кроссворд - мираж Женевского озера

Два французских физика, Жюль и Сорэ, в начале прошлого века проводили наблюдения на Женевском озере.

"В четверг, 17 сентября 1818 года,в 10 часов утра небо было покрыто тучами, воздух насыщен влагой, дул легкий северо-восточный ветер... Месье Сорэ находился со мной на втором этаже дома на берегу озера и наслаждался через большой телескоп видом барки с двумя парусами, нагруженной бочками, которая держала курс на Женеву". И вдруг "месье Сорэ увидел над водой изображение двух парусов, которое, вместо того, чтобы следовать за баркой, отделилось в противоположном направлении и двинулось к другому берегу".

"Когда изображение отделилось от барки, размеры его были равны изображениям двух парусов, но по мере того, как они расходились, изображение уменьшалось и сошло на нет, когда мираж исчез... Что нас поразило, мы не видели эту картину перевернутой, как это бывает в обычных миражах".

Это было, пожалуй, первое в истории физики наблюдение бокового (латерального) миража. Описание взято нами из монографии Ф. Фореля. Там же приведена и схема наблюдения, показанная на рисунке 4 [F. F. Forel, Le Leman, Paris - Lausanne, 1897 год.]. Кажется очевидным, что мы имеем здесь дело с миражем, возникшим на вертикальной плоскости с большим оптическим градиентом. Положение этой плоскости (отсутствующее в монографии Фореля) можно восстановить просто,- взяв карманное зеркальце, приставить к рисунку так, чтобы отражения парусов, данные на рисунке, совпали с отражениями в вашем зеркальце. Результирующее положение зеркальца на схеме показано пунктиром. Угол падения луча зрения оказался равным 90-83 градусам, причем в ходе наблюдения он уменьшался, что приводило к ухудшению изображения. Все же угол этот лежит в пределах, при которых зеркальные отражения могут получаться от неидеальных гладких поверхностей [М. Миннарт, "Свет и цвет в природе". Москва, 1969 год.].

Остался неясным вопрос, как возник тот отражающий слой, который стал причиной миража. В начале века на страницах научной печати этот вопрос обсуждался довольно живо, в дискуссии приняли участие и Камилл Фламмарион, и патриарх отечественной метеорологии П. И. Броунов, но убедительного ответа так и не нашлось. Одно дело, когда латеральный мираж возникает на нагретой солнцем поверхности какой-нибудь стены, как, например, на фотографии, опубликованной еще в 1913 году (рисунок 5), и совсем другое, когда эта неизвестно откуда взявшаяся невидимая стена "висит" сама по себе в воздухе безо всякой опоры. И ветерок дует, и дождик моросит - далеко не лучшая погода для образования стабильных воздушных слоев с большими оптическими градиентами из-за солнечного нагрева.

Рис.5. Латеральный мираж человека у нагретой солнцем стены. Изображение искажено из-за неидеальности слоев нагретого воздуха.

И, тем не менее, мы постарались, рассматривая необычное явление, найти ответы на три вопроса: что произошло? как? и почему?

Правда, ответы получили только на два первых: а) наблюдался простой латеральный мираж; б) слой оптической неоднородности был расположен так, как показано на рисунке 4. Тем самым наблюдение объяснено в рамках обычных физических законов.

Кроссворд разгадан, а детальное объяснение причин, породивших структуру именно такой оптической неоднородности, можно оставить на потом, как это и сделали физики начала нашего века.

Кроссворд - мираж корабля "Гудзон"

А вот еще один сюжет, достойный отгадки. В 1869-1870 годах в полярные воды на корабле "Гудзон" отправилась немецкая экспедиция под руководством капитана Карла Колдевея. Среди многих необычных

Рис. 6. Одновременное наблюдение обычного (вертикального) и латерального миража. Наблюдаемая картина - множественное изображение единственного корабля, находившегося летом 1820 года в Гренландском море.

явлений был описан и чрезвычайно редкий многократный латеральный мираж (рисунок 6). Видно, что этот мираж соседствует с "обычным" верхним миражем, расположенным горизонтально.

Можно ли отгадать этот кроссворд? В принципе да. Для этого надо удачно расположить в пространстве своего рода ячеистую сеть, своеобразную "книжную полку" из плоских горизонтальных слоев оптической неоднородности и таких же вертикальных "стенок". Тогда на их границах и возникнет наблюдаемая картина - в каждой ячейке появится свое изображение: где-то вертикальный мираж, а где-то - латеральный. Справедливости ради укажем, что впервые такой множественный латеральный мираж в Гренландии наблюдался и был описан английским китобоем и любознательным натуралистом капитаном Скоресби в 1820 году.

Физические причины, приводящие к появлению ячеистой оптической структуры воздушного пространства, остались неясными. Очевидно, что вертикальные перепады оптической плотности не могут быть следствием температурных различий, которые уже образовали горизонтальные слои. Вероятно, именно по этой причине авторы многих публикаций, воспроизводя картину рисунка 6 или подобные картины, наблюдавшиеся Скоресби, называют их обычным вертикальным миражем, забывая, что это - множественное изображение единственного корабля, находившегося в то время в Гренландском море [Такую ошибку совершил, в частности, К. В. Казанский, автор великолепной книги "Земная рефракция над обширными водными поверхностями". Ленинград, 1966 год.].

Отметим в заключение главки, что два предложенных читателю кроссворда содержат и подсказки на будущее. Во-первых, в природных условиях возможны латеральные миражи (то есть изображения, расположенные рядом с наблюдаемым объектом), а, во-вторых, если сам объект станет двигаться, то рядом с ним согласованно будет двигаться его отражение.

Детективные романы - наблюдение НЛО

Приведенные примеры достаточно просты. В них ясные сюжеты, напрашивающиеся ответы. Поэтому мы и сравнили их с кроссвордами.

Нынешние наблюдения НЛО - задачки потруднее. Они, пожалуй, сродни тем детективам, в которых сыщик должен распутать неясную цепочку событий, чтобы найти и изобличить преступника. Авторы детективов часто намеренно усложняют картину происшествия, используя весьма изощренные приемы. Один из наиболее эффективных способов запутывания читателя заключается в следующем: взять следствия от разных причин и представить их как звенья единой цепи. Тогда внешняя сторона происходящих событий невольно приписывается одному сложному и поэтому неправдоподобному "сюжету", а на деле таких сюжетов несколько, и каждый из них прост и понятен.

В нашем случае, похоже, дело обстоит именно так: все участники событий убеждены, что существует какой-то наблюдаемый ими необычный объект, который обладает необъяснимыми свойствами - он может двигаться с любыми скоростями, "подстраивать" свои маневры под движения наблюдателя, произвольно исчезать и вновь появляться. Объект полупрозрачен, но внутри него находятся "мыслящие существа", которые управляют его движением, выходят из него и т. д. Иногда такой объект одновременно и стоит на месте, и движется. Для одних наблюдателей он светлый, для других - темный. Такая загадка в рамках законов современной физики неразрешима.

Чтобы найти выход из тупиковой ситуации, приходится предположить, что мы столкнулись с ситуацией, которая подобна детективному сюжету. Природа предъявляет каждому из наблюдателей свой отдельный "неопознанный объект", но потом, при обсуждении виденного собственными глазами, люди невольно объединяют свои впечатления, создавая образ единого объекта с несовместимыми и потому магическими свойствами.

А теперь представим себя в роли детектива. Нам надо в каждом конкретном случае проанализировать имеющиеся данные и ответить на те же три вопроса, что и при разгадывании кроссворда Женевского озера:

1. Что, собственно говоря, наблюдалось? Надо по возможности точно восстановить отсутствующие в сообщениях, но нужные детали. Конечно, мы можем (как это часто и делают герои детективов) отправиться на место происшествия и побеседовать со свидетелями. С сожалением оставим этот путь энтузиастам, имеющим время, деньги и желание выезжать по первому зову души. А сами постараемся на основе текстов публикаций восстановить время каждого отрезка описываемой цепочки событий, расстояния до наблюдавшихся объектов и их взаимное расположение, а также положение стран света, что весьма и весьма важно.

2. Как могло произойти то, что наблюдалось? Здесь нам предстоит геометрическая задачка: как расположить в воздушном пространстве поверхности оптической неоднородности, чтобы наблюдения всех участников в сумме составили то, что было описано.

Такие две задачи мы уже решали для миража Женевского озера.

3. Что было причиной наблюдаемого? Вот здесь нам будет довольно трудно. Мы ведь хотим обойтись самыми простыми гипотезами, дав обыкновенное физическое толкование событий. В самом деле, если принять гипотезу гостя из иных миров, то от любых объяснений сразу можно отказаться. Опираясь же на законы оптики, надо находиться в их рамках.

Комната смеха, в которой не всегда смешно

Комната смеха - это помещение, в котором расставлены кривые зеркала. Мы видели такую комнату если не в детстве, то в одной из серий "Ну, погоди". Искажающие "зеркала" встречаются и в природе - о них говорилось при обсуждении миражей. Видно было такое искажение и на фотографии латерального миража в предыдущем номере журнала. "Зеркальное отражение" от нагретой солнцем стены вовсе не зеркально, оно достаточно изменено. Но зная, что это отражение человека, мы легко узнаем знакомые черты и в искаженном его отражении.

Если же подобное случится в обычных условиях - где-нибудь у костра, на лугу, на улице города, то внезапное появление каких-то признаков или даже собственного изображения в невидимом зеркале перед ничего не ожидающим человеком вряд ли рассмешит его.

А если он летит на самолете или на вертолете? Он увидит предмет размытых очертаний: шар или бескрылый самолет. Вот вам и очередное появление НЛО в нашем воздушном пространстве.

Обычно в комнате смеха находится несколько участников, и каждый видит в зеркалах что-то свое - это и отражения себя самого, и отражения других участников, и отражение Солнца. Восстановить ход световых лучей в комнате смеха, конечно, тоже непросто, но загадка сразу стала легче. Теперь произошла "декомпозиция" задачи: имеется много сюжетов, каждый из них прост, но их надо расшифровать и увязать друг с другом.

Но что потом? Разгадку мы найдем - что делать дальше? В детективе в финале преступник, бывает, сознается сам, и сразу же находятся улики. Здесь же природа безмолвна, а прямых улик нет, их придется искать нам с вами. И пока они будут лишь косвенными.

Приземление в Харовске

Возвратимся к описанию событий в Вологодской области, на поле у заросшего кустами берега реки Кубены. Солнце светит почти с юга, по тропинке вдоль берега на запад, к деревне Конанцево, идет женщина в красном платье. На холмике между дорожкой и берегом - группа детей (точка 0 на рисунке 8). В 14.30 игравшие дети увидели "в угон" ракету, стартовавшую с космодрома Плесецк (200 километров к северу от места событий - направление, в котором была видна звездочка, не сообщается). Стартующая ракета описана достаточно подробно, чтобы не оставить сомнений в том, что это именно старт: яркая точка, увеличивающаяся в размерах. Несколько минут спустя на лугу появляется вертикальный фронт воздуха, ориентированный примерно с северо-запада на юго-восток (точки а-b-с-d-е-f-g). Фронт обладает резко выраженным оптическим перепадом плотности.

Дети видят в нем отражение солнца 0', через которое просвечивают кусты (заметим, что в ряде случаев отмечен "ртутный" блеск такого отражения - в данном случае он не упомянут). Расстояние до прозрачного

Рис.7. Возникновение последовательных картин при наблюдении движущегося объекта (человека), пересекающего фронт зоны очень сильной оптической неоднородности. 1-5. Последовательные положения объекта, 1', 2' и т. д.- соответственно положения его изображений, видимые наблюдателем 0. 1. Наблюдаемый объект находится "за спиной" наблюдателя, поэтому он видит только мираж 1'. 2-2'. Наблюдается пара "объект - призрак" (человек и его латеральный мираж). 3-3'. В момент пересечения экрана изображения объекта и "призрака" сливаются. Внимательный наблюдатель может заметить, что "призрак" находится от него на чуть большем расстоянии, чем объект. Подобная ситуация возникает и при радиолокационных наблюдениях. 4. Сразу после пересечения экрана объект попадает в область полного внутреннего отражения. Для наблюдателя, расположенного в точке 0, объект "невидим". Лучи 4' и 4'' иллюстрируют возникшую ситуацию. Разумеется, для наблюдателей, расположенных в других точках, объект по-прежнему виден. 5. Объект вновь становится видимым, "призрак" пропадает, но сохраняется заметная рефракция (5-5').

Рис.8. Схематическое воссоздание событий "приземления НЛО" в городе Харовске 6 июня 1989 года. Перед группой играющих на лугу детей (точка 0) остановился пришедший с востока "экран" a-b-c-d-e-f-g - очередной слой поперечно-полосатого шлейфа стартовавшей за пару сотен километров от них ракеты. На этом экране дети наблюдали искаженное зеркальное отражение Солнца 0' и латеральный мираж идущей по тропе в деревню Конанцево женщины (точки 1-8). Схема событий полностью соответствует ситуации на рисунке 7. По мере появления в зоне видимости ребят следующих слоев полосатого шлейфа картина повторится уже за точкой 8.

Рис 9. Схема возникновения аномальной рефракции.

Рис 10. Схема возникновения бокового миража.

объекта - "приземлившегося шара" - определяется психологически просто: конечно же, он располагается перед ближайшим препятствием на пути луча зрения, кустами. Отражение яркое, оно привлекает внимание. Поэтому дети не сразу заметили женщину 1, подходящую из-за их спин к экрану,- ее отражение 1' они увидели раньше. Далее происходит следующее (см. рисунок 8). Женщина и ее отражение по мере приближения ее к экрану сближаются (точки 2, 3 и 2', 3') и в момент пересечения сливаются (точка 4). В этот момент изображение делается "плоским, как доска". Сразу после пересечения экрана (точка 5) женщина попадает в зону полного внутреннего отражения лучей света и детям не видна. Она становится видимой только тогда, когда угол падения луча снова становится заметно больше - точка 7. Но к этому моменту сам отражающий экран рассеивается в воздухе.

Спустя короткое время все события повторяются снова, начиная с появления экрана, на сей раз расположенного за точкой 8. К тому моменту, когда после рассеяния второго экрана появился еще один экран, третий посчету, женщина ушла (или убежала) за кусты (точка 8), так что отразиться было некому, и "пассажира" не возникло. Не будем обращать внимание на поведение женщины, - если она побежала с луга, ей что-нибудь могло "померещиться" в момент пересечения экрана, или ослепил блеск солнечного отражения, или мелькнул "призрак" собственного отражения в исказившем ее вид зеркале. Из необъясненных нами деталей отметим сияющий диск на груди "пассажира". Обсудим вопрос о нем позже.

НЛО под Нальчиком

Теперь мы постараемся реконструировать события 7 марта 1990 года и сделаем попытку дать им оптическое (и радиолокационное) объяснение.

Даже при первом чтении двух приводившихся ранее сообщений бросается в глаза, что наблюдавшийся объект для людей на земле и на борту вертолета ведет себя по-разному. Наблюдатели на земле видят, что вертолет приближается к объекту, а вертолетчики считают, что приблизиться не удается - объект "уходит" от них. При посадке вертолета, наоборот, экипаж видит "НЛО" неподвижным, а наблюдаемый с земли объект в это время движется. Поэтому остается предположить, что наблюдатели на земле (у экрана РЛС) и в воздухе (на борту вертолета) видели два различных объекта, полагая, что наблюдают одно и то же. Мы придем к выводу, что такое предположение логично.

Итак, допустим, что в зоне аэропорта Нальчик, километрах в двадцати - тридцати к востоку от него, в небе образовался невидимый фронт оптически неоднородных воздушных масс. Он сначала вошел в зону наблюдения, двигаясь с востока, а затем остановился. Допустим также, что остановившийся фронт примерно вертикален и ориентирован с севера на юг. В интересующей нас области имеется еще выступ, обращенный к западу. Оптические свойства фронта таковы, что от него получается зеркальное отражение (естественно, искаженное), а лучи света претерпевают в зоне за фронтом сильную аномальную рефракцию. В репортаже рассмотрены и радиолокационные сигналы. Законы распространения радиолокационных сигналов те же самые, что и сигналов оптического диапазона, поэтому все приведенные выше соображения сохраняются и для них. В частности, справедливы и схемы рисунков 1-3 из предыдущего номера журнала, воспроизводимые здесь. Отметим, что радиолокационные картинки будут даже более "зеркальными", чем в оптических наблюдениях.

Как ни странно, этих простых допущений достаточно, чтобы полностью объяснить все явления,описанные в репортаже. Трактовка событий выглядит следующим образом.

Как видит читатель, практически все события репортажа легли в предложенную схему. Необъясненными пока остались два момента: наличие сферических колец на искаженном отражении вертолета в атмосферном зеркале, когда он вплотную подлетел к экрану, зеркально отражающему лучи света, и необычный ртутный блеск отражения Солнца, наблюдавшегося с борта вертолета.

Кольца. Для их появления достаточно предположить, что фронт представляет собой не просто более или менее гладкую поверхность, а граничную плоскость, за которой находится что-то похожее на "пачку стекол" или "слоеный пирог" из расположенных друг за другом оптически неоднородных слоев. Расстояние между слоями может составлять, например, несколько метров. Тогда "сферические кольца" на НЛО - наложившиеся одно на другое отражения от все более удаленных "зеркал". Они прозрачны (как иногда можно видеть в оконном стекле) и поэтому видны одновременно. Это явление и описано наблюдателем как "шар с кольцами". Откуда возьмется многослойный пирог? Подождите до следующего раздела.

Ртутный блеск. В природе известно только одно явление, где ртутный блеск возникает "из ничего" по законам оптики,- так выглядят пузырьки воздуха под водой. Известна и причина их появления - все то же полное внутреннее отражение лучей света на границах сред. Возможно, многократное отражение солнечных лучей между параллельными слоями нашего "пирога" тоже приводит к подобному эффекту. Но вопрос этот пока остается непонятным. Здесь же, кажется, надо искать и объяснение блестящих элементов ("дисков") на "призраках" - отражениях человеческих фигур, но как это сделать, не ясно.

Королевство Кривых Зеркал

Итак, стартующая ракета, оставив за собой след в виде несущегося в космическом пространстве раскаленного газо-пылевого шлейфа, ушла на траекторию. Займемся теперь судьбой самого шлейфа.

В разные моменты стартового процесса направление движения и скорость частиц, составляющих шлейф,

различны. Часть из них летит в космическом пространстве почти параллельно земной  поверхности (как показано на рисунке 11). Если смотреть в направлении движения, то такой фронт имеет вид сферического сегмента очень большого радиуса, что хорошо видно на рисунке 12. Войдя в плотные слои атмосферы, газо-пылевое облако такой формы будет двигаться параллельно земной поверхности. Возможно, что при достаточно высокой начальной скорости и плотности облако дойдет до самой земли, и его нижняя часть как край воздушного занавеса пройдет по полям, лесам и улицам городов. При вхождении фронта в плотную атмосферу сначала возникает ударная волна, которая распространяется со скоростью звука (около 1200 километров в час), а за ней идет фронт самой струи. Можно полагать, что  скорость движения такого фронта сначала составляет

Рис. 11, 12. Шлейф стартующей ракеты

более 200 километров в час - такую цифру, по крайней мере, можно вывести из наблюдения НЛО над Нальчиком.

По ходу продвижения происходит торможение фронта за счет того, что вторгшиеся частицы теряют энергию на ионизацию и разогрев атмосферных газов. Механизмы протекающих здесь процессов могут быть подобны тем, что имеют место при возникновении полярных сияний с той лишь разницей, что в нашем случае в атмосферу из космоса вторгаются и микро-, и макрочастицы, а процессы торможения, ионизации и разогрева проходят в плотных слоях атмосферы.

Исчерпав энергию частиц, фронт останавливается, с течением времени разрушаясь под действием атмосферных воздушных движений, остывания и рекомбинации ионов. Оптическая плотность возникшего экрана и время его существования будут зависеть от многих причин, прежде всего от мощности шлейфа ракетного двигателя, его породившего.

Остановившийся фронт практически невидим: количество аэрозоля, содержащегося в тонком плоском слое фронтальной поверхности занавеса, по человеческим меркам невелико, а слой даже сильно разогретого и ионизированного воздуха заметить без специальных приборов невозможно. Тем не менее, присутствие такого занавеса, частично отражающего, а частично преломляющего и искривляющего лучи света, кардинальным образом меняет оптическую среду.

Нам предстоит рассмотреть два круга вопросов, связанных с нахождением сначала движущихся, а потом стабильных экранов в приземном воздушном пространстве. Во-первых, сколько таких поверхностей находится в области наблюдения, какова тонкая структура созданного стартующей ракетой "Королевства Кривых Зеркал" и, во-вторых, каковы оптические параметры зеркал в этом королевстве.

Сначала о структуре. Детали возникшей структуры - результат работы двигателей на конкретной траектории каждого пуска. Мы здесь для краткости ограничимся рассмотрением пусков ракет с жидкостными реактивными двигателями - ЖРД. В таких ракетах источником движения служат камеры сгорания, в которые топливо (горючее и окислитель) поступает порциями. Частота следующих друг за другом порций определяется скоростью вращения ротора ТНА - специального турбонасосного агрегата. При запуске ракеты происходит раскрутка ротора до требуемой скорости, а сама скорость вращения ротора ТНА определяет расход жидкого компонента топлива ЖРД. Точная порция горючего на каждом обороте ротора регулируется еще и топливными клапанами. Впрочем, этих деталей для нас уже достаточно [ Более полно можно узнать о них в книге В. И. Левантовского "Механика космического полета в элементарном изложении", Москва, 1979 год, или в учебном пособии "Летные испытания жидкостных реактивных двигателей", Москва, 1977 год, написанном К. А. Луарсабовым с соавторами.].

Итак, идет старт. Из сопел двигателей ракеты с частотой, равной частоте вращения ротора ТНА, друг за другом вырываются в космическое пространство "пачки" порций аэрозоля. "Экраны" в пачке следуют друг за другом, а их плоскости располагаются перпендикулярно направлению движения пачки. Они входят в атмосферу Земли и порождают в ней тот самый "слоеный пирог" фронтов оптической неоднородности, о котором говорилось выше. Это - "Королевство Кривых Зеркал", в которое попадает наш наблюдатель.

Что касается общей структуры "королевства", то она включает куски слоеных пирогов, расположенные с большими или меньшими интервалами между ними. Интервалы - результат поочередных включений и выключении двигателей при маневрах на траектории и переходе к работе разных ступеней ракеты. Кроме того, мощность слоев в разных местах слоеного пирога различна из-за того, что масса продуктов сгорания топлива, выброшенных ракетой на каждом обороте ротора ТНА, может меняться из-за того, что расход в процессе вывода регулируется топливными клапанами.

Теперь немного об оптических свойствах фронтальных экранов. Показатель преломления атмосферного аэрозоля неоднократно измерялся: он равен 1,54-1,59. Такой показатель больше, чем у воды (1,3) и почти равен значениям показателя для стекла (1,8). Так что в атмосфере может возникнуть тонкое плоское "зеркало" - аэрозольный слой от шлейфа ракеты. При достаточной его плотности часть падающей на экран световой энергии отражается, и наблюдаются зеркальные отражения. Однако плотность аэрозольных слоев в шлейфе ракеты оценить достаточно трудно, и кажется вероятным, что на столь больших расстояниях от места старта, которые можно предположить для имеющихся описаний НЛО, эта плотность очень невелика.

Но, с другой стороны, надо помнить и об очень высокой чувствительности зрительной системы: для наблюдения зеркального отражения простой электрической лампочки в стекле достаточно весьма малого отражения - допустимо ослабление исходной яркости в 10 миллионов раз.

Кстати, оптические свойства аэрозоля измерялись и непосредственно на ракетодромах [Об этом можно прочесть, например, в журнале "Applied Optics". Т. 16,  ? 10 за октябрь 1977 года.]. Оказалось, в частности, что такой аэрозоль по-разному рассеивает и поглощает свет с различными длинами волн. Об этом приходится постоянно помнить, когда речь при наблюдениях НЛО идет о необычной окраске видимых объектов.

Два других фактора, влияющих на оптические характеристики воздуха в шлейфе,- разогрев и ионизация. Величина разогрева, как кажется, может быть достаточно большой - исходно газы разогреты до 2000-3000 градусов, и в течение всего их полета в космическом пространстве, до самого входа в атмосферу эта температура сохраняется.

Наконец, ионизация. Имеются данные о том, что даже слабая ионизация увеличивает коэффициент преломления воздуха. Например, такое увеличение фиксируется перед грозами.

Подводя итог, скажем, что по всей видимости, суммарное действие трех указанных факторов и создает такие градиенты коэффициента преломления, которые достаточны для наблюдения аномально сильной рефракции, миражей при малых углах падения луча зрения и зеркальных отражений.

Поэтому причиной возникновения вертикальных оптических экранов в атмосфере (рассмотренных нами на примерах "приземления" в Харовске и появления НЛО в районе Нальчика) следует считать мощные шлейфы ракетных двигателей, образовавшиеся при запусках ракет. В первом случае репортаж содержит прямое указа ние на этот факт ("звездочка" в небе, предшествовавшая "приземлению"), во втором надо полагать, что стартующая ракета осталась не замеченной участниками событий. Этому могло способствовать то, что старт происходил, по всей видимости, за сотни километров от Нальчика, при ярком солнце и ясном небе.

Маска, я тебя знаю

Итак, ракетных типов структур много, и каждый тип дает свое собственное "разбиение" пространства на области, отделяемые оптически неоднородными поверхностями. Можно как угодно располагать их для того, чтобы "отгадывать кроссворды". Все это, конечно, будет лежать в областидогадок до тех пор, пока не выяснится конкретный тип ракетного двигателя, порождающего именно такую структуру шлейфа. Пока что мы знаем только один тип подобных структур - поперечно-полосатый хвост маршевого ЖРД. Это след мощной ракеты, слоистая структура шлейфа от которой сохраняется десятки минут, а область "охвата" пространства - тысячи квадратных километров. Мощность двигателей настолько велика, что оптические свойства на внутришлейфовых границах неоднородностей (вызванные наличием аэрозоля, изменением плотности из-за разогрева и ионизацией) допускают появление всей гаммы аномальных оптических явлений.

Этот тип слоистой структуры, как кажется, можно легко угадывать по деталям целого ряда опубликованных

наблюдений НЛО. Разумеется, оптическая неоднородность структуры пространства в разных ситуациях может проявлять себя по-разному. Физические свойства такого "структурированного" пространства трудно полностью предугадать. Возможно, в частности, что на ионах в ионизированных слоях воздуха будет (как на центрах конденсации) образовываться туман. Тогда слоистость атмосферы приведет к появлению новых оптических явлений. Так, если в подобную ситуацию попадет самолет и полет будет идти вдоль слоистой структуры, то при определенных условиях освещения может возникнуть брокенский призрак (рисунки 13, 14). Мало того, таких призраков будет два - один со

Рис. 13. До тени, образовавшейся на плоском непрозрачном экране, нетрудно определить расстояние. Но это невозможно, если тень падает на полупрозрачное облако.

стороны "тени" (прямой брокенский призрак), другой - образованный отраженными лучами - светлый (инверсный брокенский призрак). Так обстояло дело, по всей видимости, с самолетом "ТУ-134" в репортаже "Ровно в 4.10" ["Труд" за 30 января 1985 года.].

Свойства шлейфовой структуры, возникшей в этом случае, те же самые, что в случае НЛО над Нальчиком, - об этом говорит и факт наблюдения самой стартующей ракеты, и наблюдение собственного отражения самолета в приближающемся зеркале фронта. Поэтому можно говорить, что и здесь речь идет о мощном маршевом ЖРД.

Что касается приземления в Харовске, то здесь, по всей видимости, оптические неоднородности были порождены другим типом двигателя - мощность следа меньше (рассеяние происходит за десятки секунд), расстояние от одного следа до другого уже не метры, как в случае маршевых ЖРД, а сотня метров. Конечно, маловероятно, что дети в Харовске наблюдали всю область оптических возмущений, вероятнее, что онипопали в "середину" длинного шлейфа, тянущегося, возможно, на десятки километров. Они наблюдали три слоя оптической неоднородности, но похоже, что точно такие же поверхности много-много раз возникали до момента встречи с детьми и продолжали свой бег по земле после встречи. Может быть, специалисты по ракетной технике распознают тип двигателя, который может давать такой "след", и, если данные не секретны, мы сможем получить еще одно подтверждение нашей гипотезы.

Заключение

Итак, нам удалось почти без потерь довести до конца длинную цепь рассуждений, и, если читатель не потерял их нить, мы можем вместе прийти к такому выводу. Большое количество "наблюдений НЛО", публикуемых сегодня на страницах нашей печати,- это необычные оптические явления, особенностью которых является их антропогенный характер. Конечно, все, высказанное выше,- гипотеза. И хотя мне, как автору, основные ее положения кажутся достаточно убедительными, окончательный ответ об их истинности даст только прямой эксперимент. Дело кажется настолько простым, что для начала можно будет для будущих "наблюдений НЛО", которые, конечно, появятся на страницах печати, выписывать любые проверяемые следствия и убеждаться в их справедливости. Это касается прежде всего соотнесения направления на "звездочку", с которой начинаются многие "приземления" и "визиты", с легко восстанавливаемым по описаниям очевидцев расположением фронта зоны оптической неоднородности. Проверяемое следствие - перпендикулярность этих двух направлений.

Можно предложить и иные проверяемые следствия, но интересно другое - сама наша публикация должна подсказать будущим свидетелям приземлений и контактов, на что надо обращать внимание.

Возможно, воздух в момент прохождения особенно сильного фронта будет так ионизирован, что может стать причиной весьма характерных "сопутствующих явлений". Глохнущие двигатели тракторов и автомобилей с отечественными свечами зажигания, метания магнитной стрелки, отказ радиоаппаратуры, несрабатывание фотовспышек могут быть следствием такой ионизации воздуха. По крайней мере, аналогичное действие шаровых молний сомнений не вызывает. Газета "Советская Россия" 22 июня 1989 года сообщила, например, о таком факте, происшедшем в Ульяновске. Внезапно трамвай отказался подчиняться водителю. Женщина-водитель, не растерявшись, немедленно высадила пассажиров - и тут же раздался грозовой разряд, светящийся шар врезался в трамвай, который вспыхнул, как спичечная коробка.

Совершенно ясна природа таинственного изменения хода времени (речь идет только об электронных часах). Отставание или убегание часов - следствие прохождения через их электронный счетчик серии электромагнитных импульсов, которые "складываются" или "вычитаются" с импульсами кварцевого генератора.

Что еще хочется сказать в заключение. Растет мощность ракет, выводимых в космическое пространство. А значит, сильнее будет их воздействие на атмосферу Земли, ярче и заметнее оптические явления на возникающих антропогенных неоднородностях. Мы специально основывали наши рассуждения почти исключительно на публикациях центральной прессы последнего времени. Но любознательный читатель может теперь с новых позиций самостоятельно перечесть те наблюдения, которые в монографиях и в списках различных комиссий отнесены к "необъясненным". Мне кажется, что в этих списках появятся по меньшей мере два новых пункта: 1) попадание наблюдателя, летящего в самолете или на вертолете, в шлейф стартовавшей ракеты или в зону оптической неоднородности, образовавшейся в результате вторжения этого шлейфа в атмосферу, и 2) наблюдение оптических явлений на поверхности Земли, в зоне возмущений от ракетного старта.

Последнее объяснение особенно хорошо коррелирует с известным нашим уфологам фактом "концентрации" появлений НЛО в определенных зонах. Не хочется открывать военных секретов иностранным разведкам, но, по всей видимости, эти зоны лежат как раз на путях шлейфов стартующих ракет, возможно, в сотнях километров от расположения соответствующих гарнизонов, ракето- и космодромов.

Например, стоит с указанных позиций критически рассмотреть сообщения о таинственной "пермской зоне", о которой так увлекательно писала рижская газета "Советская молодежь". Мне кажется, что 95 процентов приведенных там наблюдений укладывается в рамки этой гипотезы.

И в заключение одно соображение о так называемых "контактах третьего рода". В момент прохождения фронта находящийся на земле человек оказывается под воздействием целого ряда факторов - сначала ударная волна, затем спустя какое-то время - электромагнитный импульс от ионизированного фронта, перепад давления из-за прохождения зоны разреженного воздуха за фронтальной плоскостью и, наконец, вдыхание малых порций аэрозоля. Влияние на человека этих факторов не изучено. Пожалуй, только в упомянутой нами ранее книге И. Гласса об ударных волнах можно прочесть, что даже незначительные ударные перепады давления вызывают психологические сдвиги у человека(подавленность, чувство тревоги). Поэтому не будем исключать возможности и более глубоких воздействий космического старта на психику человека.

Так что, пожалуй, можно взять на себя смелость и подвести черту под одним разделом уфологических наблюдений, переведя их из разряда непознанных феноменов в ранг научных наблюдений. Блудная дочь космонавтики - оптика антропогенных оптических неоднородностей, - похоже, возвращается из круга паранаук в лоно матери-физики.

назад в раздел "НЛО"