Материалы Международного совещания [81..90]
Ареалы манчжурской косули и пятнистого оленя в Сихотэ-Алине
Волошина И.В., Мысленков А.И.
Сихотэ-Алинский биосферный заповедник. Терней Приморского Края,
Партизанская 19 voloshina@ maiprimorye.ru
Ареалы косули Capreolus pegargus bedfordi и пятнистого оленя Cervus nippon hortulorum исследовались в Сихотэ-Алине. Мониторинг двух видов осуществлялся в заповеднике с 1960 по 2002 годы. База данных по визуальным встречам с косулей составила 7520 и с оленем 1068. ГИС заповедника выполнена как цельный проект в программе Ark View for Windows. X и Y координаты нанесены на карту масштаба 1: 25000 и сгруппированы по десятилетиям: 60-е, 70-е, 80-е и 90-е гг. Ареал косули в эти декады был стабильным, а популяция оленя переживала депрессию в 60-е и 70-е, бурный рост в 80-е и 90-е с образованием новых группировок и ростом численности материнских групп. Наложение построенных ареалов попарно по десятилетиям показало пространственную обособленность видов во время депрессии и процесс постепенного перекрывания ареалов за последние 20 лет. Две новых группировки оленя отделились от материнских у Японского моря. Показана миграционная активность оленей в летний период и переход оленей через высокогорья главного хребта Сихотэ-Алинь. В отличие от оленя, косуля строго придерживается русел рек и ключей и почти не отмечена в высокогорьях. Анализ распределения следов копытных в зависимости от экспозиции склона показал, что в зимние месяцы косуля практически отсутствует на водоразделах и северных склонах, а обитает только в долинах и очень незначительно на южных склонах. Олень зимой доминирует на склонах, а в долинах присутствует реже. Доминирующим типом леса на побережье является дубняк, где преобладает пятнистый олень. Косуля заселяет дубняки с невысокой плотностью, потому что доминирует в других стациях: на лугу, в пойменном и в смешанном лесах. Поскольку имеется четкое биотопическое различие в выборе мест обитания двух видов, то перекрывание ареалов не приводит к вытеснению одного вида другим.
Эктопаразиты Амурского тигра в Сихотэ-Алине.
Волошина И.В., Блюммер А.Г., Сагдиева П.Д.
Сихотэ-Алинский биосферный заповедник. Терней Приморского Края,
Партизанская 19 voloshina@ maiprimorye.ru
Гос. заповедник Буреинский, Хабаровский Край.
Паразитофауна Амурского тигра ( Pantera tigris altaica) в естественном ареале вида изучена недостаточно. Мы располагаем сборами иксодовых клещей и блох с трупов пяти тигров, из которых было 2 тигренка. 4 сбора паразитов зимние, а один сбор - весенний. Зимой преобладающий вид на тиграх японский клещ (Haemaphysalis japonica), ИО-291. Из других видов клещей с двух тигров, убитых в оленепарке зимой 1985 года, было 2 особи таежного клеща Ixodes persulcatus, и 2 особи Dermacentor silvarum. Единственный сбор в апреле (475 клещей) показал, что доминировал I. persulcatus - 270 особей, причем клещи находились в стадии спаривания. Вторым по обилию - 172 клеща был H.japonica и даже D.silvarum представлен значительно 33 клеща. Максимальный сбор с тигра:710 особей с тигренка, сбитого машиной в январе1988 года. С этого тигренка впервые были собраны блохи. Все 5 экземпляров добытых блох оказались самками одного вида - Chaetopsilla micado. К сожалению, между сбором и определением блох прошло14 лет. Полосатая окраска блох: чередование черных и желтых полос, не сохранилась. Плохая сохранность особей не позволила изготовить тотальные препараты, но, наиболее значимые для идентификации самок рода Chaetopsilla морфологические структуры, были доступны для визуального анализа. Это копулятивная сумка и четвертый тергит брюшка. В доступной нам афаниптерологической литературе нам не удалось найти сведений о находках блох на амурском тигре. Не исключено, что Chaetopsilla micado является первым видом этих паразитических насекомых, обнаруженных на хищнике. Эта блоха не может быть признана специализированным паразитом тигра, поскольку ранее ее находили на амурском лесном коте Felis euptirula, колонке Mustela sibirica, лисице Vulpes vulpes.
Влияние антропогенного воздействия на охотничье-промысловые виды
Вольперт Я.Л., Величенко В.В.
Институт прикладной экологии Севера АН РС (Я)
677891 Якутск, пр. Ленина, 35; y.volpert@ipes.ysn.ru
Наиболее ценные представители позвоночных животных, к которым относятся охотничьи виды, испытывают двойной антропогенный пресс. С одной стороны они подвергаются опосредованному воздействию, связанному с трансформациями экосистемы. С другой стороны - целенаправленному прямому преследованию из-за потребительской ценности. В результате указанная группа животных в первую очередь страдает от антропогенного пресса. Нами проведен анализ воздействия различных факторов на охотничьи виды млекопитающих при промышленном освоении девственной территории на предприятиях с различным режимом. В одном варианте, режим практически исключает возможность выхода персонала за пределы предприятия, что исключает прямое преследование. При этом только в результате воздействия фактора беспокойства основной промысловый вид - соболь полностью отсутствовал на расстояние 2.5 км от границ предприятия. При дальнейшем удаление плотность вида соответствовала региональному уровню. В случае отсутствия реальных ограничений для персонала, не отмечено следов соболя на расстояние около 6 км от границы предприятия, далее на удалении до 15 км плотность этого вида была ниже в два раза и начала соответствовать текущим показателям на расстоянии 30 км. Для таких видов как белка, горностай, заяц-беляк значительное (50%) снижение численности наблюдается на расстояние до 2 км от границ, затем плотности выравниваются. Следов копытных на расстояние до 30 км от предприятия не отмечено. Т. о., зона реального воздействия на охотничьи виды даже относительно небольшого предприятия, при отсутствие действенных мер по охране, составляет для наиболее ценных видов на менее 30 км. Минимальная полоса воздействия определяется фактором беспокойства и составляет для соболя - 2.5 км. Следовательно, в любом случае зона воздействия предприятия на охотничье-промысловые ресурсы значительно превосходит площадь земельного отвода, что необходимо учитывать при оценке воздействия на охотничьи виды. Причем основным фактором влияния является прямое преследование.
Трансформации населения мелких млекопитающих в результате деятельности алмазодобывающей промышленности
Вольперт Я.Л., Шадрин Д.Я., Данилов В.А.
Институт прикладной экологии Севера АН РС (Я)
677891 Якутск, пр. Ленина, 35; y.volpert@ipes.ysn.ru
Исследования проводились в окрестностях г. Мирного отработано 1900 конусо/суток, давилко/суток и отловлено 750 мелких млекопитающих. Анализируя изменения структуры и состава сообществ мелких млекопитающих в зависимости от интенсивности антропогенной трансформации, можно выделить следующие основные тенденции. На посттехногенных участках (макроантропогенное воздействие), в случае возникновение растительности, формируется население мелких млекопитающих, которое характеризуется низкими уровнями обилия и видоразнообразия. Безусловно, данные показатели могут изменяться с течением времени, как наблюдалось нами на техногенных территориях в бассейне р. Алдан и в нижнем течении р. Яны (Егоров, Вольперт, 1996; Вольперт, Сапожников, 1998). Состав населения макроантропогенных местообитаний зависит от условий, возникших здесь. В большинстве случаев наблюдается повышение роли в сообществе видов, предпочитающих ксерофитные биотопы, в частности - узкочерепной полевки. В более широком плане подобные местообитания заселяют виды, в природных условиях предпочитающие открытые открытые местообитания - серые полевки и тундряная бурозубка. В случае опосредованного (мезоантропогенного) воздействия картина значительно сложнее. В некоторых случаях показатели видоразнообразия даже несколько возрастают, благодаря повышению мозаичности местообитаний. При этом сообщества характеризуются высокой степенью выравненности, что нехарактерно для природных биотопов. По примененным нами коэффициентам сходства видно, что местообитания, на которые оказывается антропогенное влияние, отличаются по населению мелких млекопитающих от исходных (природных) биотопов. Причем, если по сравнению по видовому составу выделы довольно близки к природным, особенно мезоантропогенные, то по структуре они обладают очень низким сходством. Т. о., в любом случае происходит изменение характеристик состава и структуры населения в зоне влияния горнодобывающей промышленности.
Исследование онтогенеза скелета большого пещерного медведя.
Воробьев А.А.
Институт экологии растений и животных УрО РАН (Екатеринбург)
620144, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта, 202. alex@ipae.uran.ru
В результате анализа возрастных особенностей морфологии и размерных характеристик длинных трубчатых костей (п>5000) особей большого пещерного медведя Ursus spelaeus разного индивидуального возраста из пещеры Тайн (Средний Урал) выделены и охарактеризованы основные онтогенетические этапы. Согласованность изменений на разных элементах скелета позволяет экстраполировать выделенные этапы онтогенеза на весь скелет в целом. Паранатальный этап: от рождения до 2-3 мес. Диафиз трубчатых костей сформирован, вся его поверхность сильно пористая и неровная. Бугры для прикрепления мышц практически не выражены. Имеется много дополнительных питательных отверстий. Метафизы не имеют рельефа, а эпифизы полностью хрящевые. Ювенильный этап представлен двумя стадиями. Первая - ранняя, от 3-4 до 14-15 мес. (сеголетки). Поздняя - от 15-16 до 26-27 мес. (лончаки). Диафиз на обеих стадиях сохраняет пористость только на околометафизарных участках; кортикальный слой гладкий и по структуре практически неотличим от такового костей взрослых животных. Бугры для прикрепления мышц плохо выражены. Субадультный этап: от 27-28 мес. до 3,5 лет. Его характеризует прирастание одного из эпифизов: для плечевой и бедренной костей это нижний, а для лучевой и локтевой -верхний. Отсутствует пористость на диафизе. Число питательных отверстий редуцируется до одного основного. Единственный метафиз имеет очень сложную скульптуру, но бугры для прикрепления мышц выражены слабо. Адультный этап начинается после прирастания второго эпифиза на трубчатых костях, что происходит в возрасте 3.5-4 лет. Наблюдается остановка роста кости в длину, но продолжается незначительный рост диафиза в ширину. Иногда сильно развиваются бугры для прикрепления мышц, что может быть связано с половым диморфизмом.
Наблюдения морских млекопитающих в Баренцевом море в июле 2002
Воронцов А.В.
Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН
183010 г. Мурманск ул. Владимирская, 17 ММБИ
В ходе рейса ММБИ на НИС 'Дальние Зеленцы' в июле, маршрут которого проходил от Мурманска до о. Западный Шпицберген. Далее через центральную часть Баренцева моря до ШГКМ. Затем до п. Варандей (в Печорской губе Баренцева моря), а в заключительную часть входил переход до Мурманска, проводились судовые учеты морских млекопитающих. Наблюдения за морскими млекопитающими велись по ходу движения судна периодами не менее 1 часа с использованием 12-ти кратного бинокля. Также проводился осмотр акватории во время стоянок при отборе гидрологических, планктонных и бентосных проб. За все время было осмотрено около 2800 км маршрута и выполнены наблюдения на 57 станциях. В ходе рейса были отмечены представители 16 морских млекопитающих, включая усатых, зубатых китообразных и ластоногих.
Ластоногие.
Морские зайцы, кольчатые нерпы, гренландские тюлени и атлантические моржи в большом количестве отмечены в заливах о. Западный Шпицберген и в районе п. Варандей.
Зубатые китообразные.
Небольшие группы белобоких дельфинов наблюдали во всех районах Баренцева моря. Беломордые дельфины были зарегистрированы в юго-западной части моря. Группа из 7 обыкновенных морских свиней, также как и стаи косаток и один раз кашалот были отмечены в центральной части региона. В Ис-фьорде (о. Западный Шпицберген) наблюдали белух. Стоит отметить редкий случай регистрации для Баренцева моря афалин.
Усатые китообразные.
Гренландских китов наблюдали в Нур-фьорде (о. Западный Шпицберген). Большая концентрация полосатиков (синих, горбатых китов, финвалов и малых полосатиков) была отмечена в районе о. Медвежий, где велся интенсивный промысел донных пород рыб и креветок. Кроме этого малых полосатиков регистрировали в районе ШГКМ.
Объективность включения регионально редких видов млекопитающих в Красную книгу Кемеровской области
Гагина Т.Н., Скалон Н.В.
Кемеровский госуниверситет
650043 г. Кемерово, ул. Красная 6. nskalon@kemsu.ru, skalon@ngs.ru
Работа над подготовкой большинства региональных Красных книг (КК) в Сибири велась с конца 1980-х гг., но их издание растянулось на десяток лет (Бурятия 1988, Иркутская область 1993, Красноярский край 1995, Республика Алтай 1996, Алтайский край 1998, Кемеровская область 2000). Кроме общероссийских 'краснокнижников', в каждом регионе были определены свои редкие виды. Их отбор специалистами соседних регионов не согласовывался, что является экспертным подтверждением объективности их выделения.
В КК Кемеровской области внесено 12 видов млекопитающих, что составляет 18% териофауны. Кроме того, создано Приложение (П) к Красной книге, которое включает виды - кандидаты в КК. Список видов, требующих внимания, имеется и в КК Алтайского края.
| Виды | Кем. обл. | Алт. край | респ. Алтай | Красн. край | Ирк. обл. | Бурятия |
| Ночница Брандта | КК | КК | КК | КК | ||
| Ночница прудовая | КК | КК | КК | КК | КК | КК |
| Ночница водяная | КК | КК | КК | КК | КК | |
| Обыкновенный ушан | КК | КК | КК | КК | КК | |
| Рыжая вечерница | КК | КК | КК | н/о | н/о | н/о |
| Северный кожанок | КК | КК | КК | КК | КК | |
| Двуцветный кожан | КК | КК | КК | |||
| Большой трубконос | КК | КК | КК | КК | КК | н/о |
| Степная мышовка | КК | н/о | КК | н/о | ||
| Выдра | КК | КК | КК | КК | ||
| Кабарга | КК | П | ||||
| Северный олень | КК | н/о | КК | КК | КК | |
| Краснощекий суслик | П | н/о | КК | н/о | н/о | |
| Серый сурок | П | П | н/о | н/о | н/о | н/о |
| Кабан | П | КК |
Т. о., все виды млекопитающих КК Кемеровской области в той или иной категории фигурируют в КК соседних сибирских регионов, что подтверждает объективность их отбора.
Европейская широкоушка - кандидат в Красную книгу России
Газарян С.В.
Рабочая группа по рукокрылым Териологического о-ва при РАН
Краснодар, 350901, ул. Российская 94-23 suren@kp.kuban.net
Европейская широкоушка Barbastella barbastellus включена в Красную книгу МСОП (2000) с категорией VU2Ac, однако в последнее издание Красной книги РФ (2000) она не внесена. Удалось установить, что европейские широкоушки формируют в пещере Каньон (Краснодарский край) крупнейшую зимовочную колонию, достигающую 7 тыс. зверьков. Несколько скоплений из десятков особей обнаружено в других пещерах Краснодарского края, республик Адыгея и Карачаево-Черкессия. Летняя биология вида исследована слабо, однако прослеживается связь летних находок с первичными широколиственными и смешанными лесами, площадь которых на Кавказе продолжает сокращаться. Т. о., европейская широкоушка в России - периферийный вид, формирующий крупные и легко уязвимые колонии в немногих пещерах Кавказа. Потеря зимовочных убежищ из-за беспокойства может привести к резкому падению численности вида, а сведение лесов - к уменьшению его ареала. Несомненно, что ряд зимних убежищ уже потерян для вида из-за обустройства в коммерческих целях (напр., пещеры Воронцовская, Нежная, Азишская), многие другие интенсивно посещаются туристами (пещеры Дедова Яма, Красивая, Гунькина, Хаджохская). В целом, на территории России европейская широкоушка вполне соответствует своему статусу в Красной книге МСОП, и, несомненно, должна быть включена в Красную книгу России с категорией 2. Также важно внести ее в Красные книги всех регионов, входящих в российский ареал вида. Учитывая высокую чувствительность зимующих широкоушек к беспокойству, необходимо организовать охрану пещер-убежищ крупнейших колоний путем объявления их зоологическими памятниками природы с заповедным режимом охраны и установить на входах в эти пещеры защитные решетки.
К статусу ночницы Брандта Myotis brandtii на Кавказе
Газарян С.В.
Рабочая группа по рукокрылым Териологического о-ва при РАН
Краснодар, 350901, ул. Российская 94-23 suren@kp.kuban.net
В 1996-2002 годах на Кавказе сделано несколько новых находок вида. Зимовочные колонии и летние поселения неразмножающихся зверьков численностью 5-30 особей обнаружены в следующих пещерах Западного Кавказа - Каньон, Англо-Русская, Бабайловская и Трю-40. Кроме того, в коллекции зоомузея МГУ обнаружен самец, добытый 4.02.78 в Гирканском заповеднике (южный Азербайджан). C учетом новых данных, в разных частях Кавказа теперь известны 12 мест находки M. brandtii, подтвержденных коллекционным материалом. Из них 9 относятся к Западному Кавказу, еще две располагаются на западе (Бакуриани, Грузия) и востоке (Гирканский заповедник, Азербайджан) Малого Кавказа, и лишь одна - на Центральном Кавказе (окр. Нальчика, Кабардино-Балкария). Сведений об обитании вида на востоке Большого Кавказа пока нет. Однако, учитывая слабую изученность региона, можно с уверенностью предположить, что M. brandtii обитает в лесной зоне всех частей Большого и Малого Кавказа, расположенных в пределах бывшего СССР. Для Азербайджана и восточного Закавказья ночница Брандта ранее не указывалась (Стрелков, 1983; Benda, Tsytsulina, 2000; Рахматулина, 2000). Находка в Азербайджане говорит о том, что подвид M. b. brandtii распространен на юг, по крайней мере, до 380 40' с.ш., и позволяет надеяться, что ночница Брандта будет обнаружена на севере Ирана. На Западном Кавказе ночница Брандта распространена преимущественно в поясе смешанных лесов. В пещерах Кавказского заповедника и его ближайших окрестностей, слабо затронутых рубками, ночница Брандта по относительному обилию и встречаемости превосходит другие мелкие виды рода Myotis, в т.ч. M. mystacinus s. str. и M. aurascens. Указанная закономерность прослеживается и при анализе субфоссильного материала. Т. о., ночница Брандта в распространении на Кавказе связана с немногочисленными сохранившимися участками первичных лесов, которые занимают наибольшую площадь в его западной части.
Исследование влияния промысла и состояния запасов ихтиофауны на численность карской белухи.
Гайденок Н.Д., Чмаркова Г.М.
Красноярский филиал Новосибирской государственной академии водного транспорта, 660025, Красноярск, пер. Якорный, 3
В связи с плюрализмом мненией и фактическим отсутствием результатов авиаучета по современным оценкам численности карской белухи (КБ) и демографическим параметрам, которые любезно предоставил Г.Н. Огнетов (также активно участвующий в дискуссии данных результатов), методом математического моделирования произведено исследование влияния промысла и состояния запасов ихтиофауны, заимствованных из трудов ПИНРО, (ЗИФ) на данную популяцию. В качестве проверочной последовательности привлечены результаты работ (Остроумов, 1935) по начальной численности ~ 35000 и (Берзин, Яблоков, 1978) численность на 70 гг. - 10500. Исследованы следующие варианты антропогенного воздействия (ВАВ) - рис. (снят редколлегией). Как видно из результатов моделирования численность КБ зависит, как от промысла, так и от состояния ЗИФ - ВАВ2 и BAB3. Параллельно оценке численности КБ были определены величины таких популяционных показателей, как Рbs - 0.139, Pbg - 0.013, смертности - 0.093, К2 - 0.01. Годовой рацион - 1.2 Мт. Стационарная квота безселективного выбоя - 465 или 4.7 % от общей численности КБ в 13370.
Ритмы активности садовой сони на западе Беларуси
Гайдук В.Е.
Брестский гос. университет имени А.С. Пушкина 224665, Беларусь, г. Брест, Бульвар Космонавтов, 21 abramova @ geography. brsu. brest by
Садовая соня в юго-западной Беларуси - относительно редкий вид, внесен в Красную книгу Республики Беларусь (1993), статус охраны - IV категория. Этот зверек ведет в период активности сумеречный и ночной образ жизни. В летний период сони покидают убежища после захода или незадолго до захода солнца, возвращаются в убежища до восхода солнца. Это относится к зверькам природных экосистем и тех, которых содержали в вольерах (3 самца и 2 самки) на базе полевых практик БрГУ в ГНП 'Беловежская пуща' в июне-июле 1973-74 гг. Зверьки выходят из состояния гибернации обычно в первой половине апреля, сроки выхода из гнезд варьирует в зависимости от хода весны. После пробуждения спустя 8-12 дней самцы участвуют в гоне. Летние открыто расположенные гнезда (n=30) размещаются в развилке ветвей, вблизи ствола на горизонтальной ветке на высоте от 0,4 до 2,5 м. Охотно селятся сони в дуплах деревьев (липа, осина, сосна, дуб и др.) примерно на той же высоте, что и открыто расположенные гнезда. Сезон размножения приходится на май-июль, самки приносят обычно 1 выводок. Встречи в природе с выводками (n=18) отмечали в начале и середине лета. В период подготовки к спячке происходит интенсивное накопление жира, завершается осенняя линька, сооружается зимнее убежище. Взрослые садовые сони (n=25) летом весили 62-78 г., в сентябре-октябре (n=19) - 98-190 г. Во второй половине октября-ноябре зверьки переселяются в зимние убежища (n=8), которые располагались в почве на глубине 12-18 см. Внутри убежищ сооружается зимовочное гнездо, диаметр таких гнезд в среднем равен 19,6 см (от 17 до 21 см).
Проблема биоразнообразия в ландшафтах юго-запада Беларуси
Гайдук В.Е.
Брестский гос. университет имени А.С. Пушкина 224665, Беларусь, г. Брест, Бульвар Космонавтов, 21 abramova @ geography. brsu. brest by
Сохранение биоразнообразия животных и растений в настоящее время является одной из самых актуальных проблем не только в регионе, но и во всем мире. За последние 100 лет в юго-западной Беларуси произошли коренные преобразования ландшафтов в результате преимущественно осушительной мелиорации и урбанизации Полесья. Так, в Брестской области, где мелиорировано около 670 тыс. га, на осушенных землях располагается 50 % сельхозугодий, 40 % пашен, 75 % сенокосов и 50 % пастбищ (Войтов, 1998). Антропогенная трансформация ландшафтов - один из основных факторов прогрессирующего снижения численности и сокращения ареалов у одних зверей (заяц -беляк и др.) или увеличение численности и расширение ареалов у других (косуля). На территории региона обитает 70 видов млекопитающих, некоторые из них являются редкими или исчезающими. В Красную книгу Республики Беларусь (1993) занесено 12 (17,4 %) видов млекопитающих юго-западной Беларуси. К таким видам относятся: европейская рысь, барсук, 7 видов летучих мышей, садовая и орешниковая соня, зубр. Европейская норка и выхухоль, очевидно, исчезли, т. к. в последнее десятилетие нет достоверных данных об этих видах. В сохранении, обогащении и рациональном использовании млекопитающих региона первостепенную роль играют особо охраняемые территории (ГНП 'Беловежская пуща', заказники разного уровня подчинения и назначения), площадь которых в настоящее время составляет более 13 % Брестской области.
Межпопуляционная краниометрическая изменчивость горноазиатского сурка Marmota baibacina
Галкина Л.И., Епифанцева Л.Ю., Тараненко Д.Е.
Институт систематики и экологии животных СО РАН
630091, г.Новосибирск, ул.Фрунзе 11, gf@eco.nsс.ru
Исследована изменчивость 23 стандартных признаков черепа в выборках взрослых животных из трех популяций горноазиатского сурка: Marmota baibacina baibacina: 1) 235 экз. (Юго-Восточный Алтай, хр.Сайлюгем), 2) 45 экз. (хр.Ю. Алтай); 3) Marmota baibacina kastschenkoi - 37 экз. (предсалаирская лесостепь, правобер. р.Обь). Материал обработан методом стандартной статистики и методом главных компонент для интегральной оценки фенотипа животных в популяциях. Показано, что лесостепной сурок кариологически отличается от остальных представителей M. baibacina по числу хромосом (Брандлер и др., 1999). Его современный ареал имеет реликтовый характер, приурочен к лесостепным ландшафтам Салаира и Колывань-Томской возвышенности, в то время как распространение алтайского сурка связано с горами. Данные стандартной статистики показали, что M. b. kastschenkoi достоверно отличается от алтайских популяций большими абсолютными значениями всех признаков. При этом алтайские выборки имеют сходные показатели основных параметров черепа: кондилобазальной длины, скуловой ширины, мастоидной ширины, максилярной высоты, межглазничной ширины и т.д. В многомерном пространстве главных компонент популяции распределились аналогичным образом. Лесостепные сурки также достоверно отличались от алтайских по первым четырем компонентам: по 1 ГК - большими значениями всех краниальных признаков; по 2 ГК - большей заглазничной шириной и длиной верхнего ряда зубов; по 3 ГК - меньшей проксимальной шириной носовых костей и большей шириной слуховых барабанов; по 4 ГК - большей длиной диастемы. Полученные результаты показывают значительную морфологическую специфичность и обособленность лесостепного сурка Кащенко от популяций алтайского подвида.
Состав и формирование современной фауны мелких млекопитающих лесостепи Западной Сибири
Галкина Л.И., Литвинов Ю.Н.
Институт систематики и экологии животных СО РАН
630091, г.Новосибирск, ул.Фрунзе 11, gf@eco.nsс.ru
Современная фауна мелких млекопитающих Западной Сибири сформировалась окончательно в плейстоцен-голоцене в результате общего потепления климата, отхода ледников, неотектонических процессов, формирующих горные районы, т. е. когда появились современные горные и равнинные зональные ландшафты. В отрезок времени предшествующий становлению современной фауны, большую роль в ее формировании сыграли центры происхождения разных видов. В связи с этим развивается представление о степени автохтонности, специфике и приемственности фауны сибирской лесостепи начиная с плейстоценовых формаций (группировок). Для лесостепных ландшафтов отмечается постоянное присутствие лесных полевок рода Clethrionomys, связанное с расширением лесных формаций в период потеплений. Вместе с тем, благодаря отсутствию серьезных преград, которые могли бы остановить расселение животных, в ландшафтах западносибирской низменности смешались виды: коренные, а также продвигавшиеся в разных направлениях, в частности, из Европы в Сибирь и из Восточной Азии на запад. В плейстоцене установлена экспансия лесостепных видов из Западной Сибири в Европу. Отмечается своеобразие и самобытность лесостепных сообществ Западной (Бараба) и восточной (предгорные лесостепи) частей. Зарегистрирована высокая степень разнообразия основного состава фауны лесостепи (до 20-25 видов) и присутствие ядра лесостепного фаунистического комплекса между 50њ и 60 с.ш., на протяжении всего плейстоцена.
В целом, для плейстоценовых и современных лесостепных сообществ характерна высокая степень устойчивости и консерватизма по сравнению с лесными.
Разнообразие экотонных сочетаний грызунов и их влияние на интенсивность эпизоотического процесса туляремии.
Галушко В.Н., Сидоров Г.Н., Карсаков Н.Г., Вахрушев А.В.
Центр Госсанэпиднадзора в Омской области. Омский Госпедуниверситет
644099 Омск, Набережная Тухачевского, 14 g. n. sidorov @mai ru
Работа проводилась в Омской области с 1974 по 2001 гг. Обследовано 30155 грызунов, из них положительных на туляремию - 543. Проанализированы данные 903 отловов грызунов, проводившихся в комплексах сопредельных биотопов - экотонах, наиболее характерных для лесной, лесостепной и степной зон области. Мы выявили, что наиболее неблагоприятной зоной является лесостепь. В этой ландшафтной группе инднкс эпизоотичности территории (ИЭ - отношение числа лет неблагополучных по туляремии к числу лет наблюдения) составил 18/28 = 0,64, здесь же зарегистрировано максимальное количество положительных реакций на туляремию среди мышевидных грызунов - 58,01+2,12%. На втором месте по заболеваемости среди мелких млекопитающих находятся лесные ландшафты: ИЭ 10/28 = 0,36, количество положительных реакций 36,83+2,07%, на третьем - степные ИЭ 6/28 = 0,21, из общего числа положительных случаев на эту зону приходится 5,16+0,95%. Сравнив количество экотонных сочетаний грызунов и их заболеваемость туляремией на разных фазах динамики численности красной полевки - самого многочисленного вида грызунов в Омской области, в трех ландшафтных группах, мы выявили среднюю корреляционную зависимость между этими явлениями r = 0,68; р < 0,05. Так, при высокой численности грызуна в лесных ландшафтах выявлено 9 разнообразных экотонных сочетаний (ЭС), положительных реакций на туляремию (ПРТ) не было, при средней ЭС = 24, ПРТ = 83, при низкой ЭС = 27, ПРТ = 117. В лесостепных при высокой численности красной полевки ЭС = 16, ПРТ = 37, при средней ЭС = 20, ПРТ = 216, при низкой ЭС = 19, ПРТ = 62. В степных при высоком обилии вида ЭС = 13, ПРТ = 0, при среднем ЭС = 11, ПРТ = 9, при низком ЭС = 16, ПРТ = 19. Выявленная зависимость позволяет прогнозировать изменение эпизоотической ситуации в определенной ландшафтной группе на основании изменения обилия красной полевки.
Видовой и зоогеографический состав млекопитающих Абшерон-Гобустана
Гасанов Н.А., Рахматулина И.К.
Институт Зоологии Национальной Академии Наук Азербайджанской Республики
370073 Баку, проезд 1128, квартал 504, zoology@dcacs.ab.az
Абшерон-Гобустанская аридная область, расположенная в центре Прикаспийской части Южного Кавказа, представляет большой интерес с точки зрения формирования и современного состава фауны. Палеонтологические находки в Бинагадинском, Кир-Макунском и других захоронениях плейстоценовой эпохи и Гобустанские петроглифы от голоцена до современности позволяют проследить динамику терионаселения. Согласно палеобиологическим данным, на Абшеронском полуострове и в Гобустане с конца плейстоцена происходила постепенная аридизация климата и изменение экологических групп млекопитающих в сторону ксерофитизации. В связи с этим и деятельностью первобытного человека, исчезли копытные (лошадь, кулан, сайгак, благородный бинагадинский олень, носорог) и связанные с ними пищевыми звеньями хищники (пещерный лев и гиена, бинагадинский медведь, пантера), сократились ареалы ряда видов (большой тушканчик, лесная соня, обыкновенная полевка, корсак). Современный состав териофауны Абшерона и Гобустана отличается, включая в первом 36 видов, а во втором - 32 (всего 42, из них общих 26). В урбанизированном и увлажненном Абшероне (сады, парки, агроценозы, каналы, озера) преобладание видов идет за счет мезофилов (южный еж, белозубки, усатая ночница, нетопырь Натузиуса, обыкновенная белка), отсутствующих в относительно малоизмененном и засушливом Гобустане (используется в основном под зимние пастбища). На его территории основу населения образуют ксерофилы (ушастый еж, нетопырь Куля, малый тушканчик, краснохвостая песчанка), а также широко распространенные в Азербайджане заяц-русак, волк, лисица. В зоогеографическом отношении современные млекопитающие этого региона относятся к 6 фаунистическим комплексам: кавказские мезофильные и широкораспространенные - 17 видов, переднеазиатские сухо- и теплолюбивые - 14, туранские пустынные - 3, южноазиатские теплолюбивые - 3, европейские лесные, мезофильные - 2, завозные - 3.
Влияние воздушных линий электропередач на сообщества мелких млекопитающих
Гашев С.Н., Пахомова Л.В.
Тюменский гос. университет SNGashev@lycos.ru
Исследовали влияние электромагнитных полей воздушных линий электропередач (ВЛЭП) на сообщества мелких млекопитающих. Изучены сообщества влажного луга в контроле, под ВЛЭП-110 кВ и под ВЛЭП-500 кВ. Напряженность магнитного и электрического полей достоверно увеличивалась от контроля к ВЛЭП-500, превышая под ВЛЭП-110 контрольные значения в 1.2 и в 7 раз, а под ЛЭП-500 - в 6.6 и в 34 раза, соответственно. Максимальное относительное обилие зверьков отмечено в контроле. Под ВЛЭП-110 оно в 2.1, а под ВЛЭП-500 - в 3.3 раза ниже контрольного. В контроле поймано 5 видов, под ВЛЭП-110 - 6, а под ВЛЭП-500 - лишь 2. Доля насекомоядных в уловах составила в контроле 63.6%, под ВЛЭП-110 - 17.6%, а под ВЛЭП-500 - 0%. Доминирующим видом в контроле была обыкновенная бурозубка, под ВЛЭП-110 - содоминировали в равной степени обыкновенная полевка и полевая мышь, а под ВЛЭП-500 - обыкновенная и узкочерепная полевки. Индекс антропогенной адаптированности сообществ контроля и ВЛЭП-110 достоверно не отличались, тогда как таковой под ВЛЭП-500 был в 2.3 раза ниже. Сумма долей самок и зимовавших минимальна под ВЛЭП-500, а под ВЛЭП-110 даже чуть выше, чем в контроле. Индексы видового богатства и видового разнообразия Симпсона в сообществе млекопитающих под ВЛЭП-110 были несколько выше контроля, а под ВЛЭП-500 - достоверно ниже, чем в двух других. Индекс выровненности Пиелу сообществ млекопитающих закономерно увеличивался при возрастании напряжения ВЛЭП и составлял: в контроле - 0.8, под ВЛЭП-110 - 0.9, под ВЛЭП-500 - 1.0. В результате упругая устойчивость сообществ была минимальной под ВЛЭП-500 - в 2 раза ниже, чем в контроле, а под ВЛЭП-110 в 1.9 раза превышала контрольный уровень. Все это свидетельствует об угнетающем действии на сообщества мелких млекопитающих ВЛЭП с напряжением >110 кВ.
Хромосомная нестабильность и состояние иммунной системы у обыкновенных полевок из природной и лабораторной популяций
Гилева Э.А., Ялковская Л.Э., Пашнина И.А.
Институт экологии растений и животных УрО РАН
620144 Екатеринбург, ул. 8 Марта, 202, gileva@ipae.uran.ru
Предполагается, что иммунная система позвоночных животных поддерживает не только физиологический, но и генетический гомеостаз. В таком случае следует ожидать, что существует связь между частотой хромосомных нарушений и иммунным статусом организма. Мы исследовали эту связь на примере обыкновенных полевок Microtus arvalis, форма 'obscurus' из природы (заказник 'Предуралье', 57о21'с.ш., 57o09'в.д., фоновый уровень техногенного загрязнения) и лабораторной колонии, достигших половой зрелости и принадлежащих к одной возрастной группе (около трех месяцев). Внутри выборок частоты клеток с хромосомными аберрациями не обнаруживали значимых корреляций с 20 иммунологическими показателями - RS от -0,54 до 0,82; Р (с поправкой Бонферрони на серийность) от 0,08 до 1. Полевки из природы и из лабораторной колонии не различались значимо по средней частоте аберрантных клеток (1,57% и 1,00%, соответственно), но обнаруживали достоверные (U-критерий) разницы по средним значениям ряда иммунологических показателей: у полевок из природы наблюдались ускоренная инволюция тимуса, увеличенная клеточность костного мозга, повышенный уровень комплемента и плазматические клетки, отсутствовавшие в лабораторной колонии. В то же время у них было несколько меньше фагоцитирующих клеток, чем у виварных животных. В целом зверьки из природной популяции отличались большей напряженностью иммунитета, что вероятнее всего связано с более сильными стрессирующими воздействиями (в том числе, патогенными), чем в условиях вивария. Факторный анализ всего комплекса признаков выявил тенденцию к уменьшению хромосомной нестабильности у зверьков с более напряженной иммунной системой, что согласуется с гипотезой об участии этой системы в контроле за устойчивостью генома. Использованные показатели оказались достаточно перспективными для исследования роли иммунитета в поддержании популяционного гомеостаза у диких грызунов в меняющихся условиях среды.
Работа поддержана грантами РФФИ 02-04-49071, 00-15-97952.
Систематическая и эволюционная интерпретация взаимоотношений генофондов
Голенищев Ф.Н., Маликов В.Г.
Зоологический институт РАН, 199034 Университетская наб., 1, microtus@zin.ru
Структура разнообразия слабо дивергировавших форм, определяемая наличием, либо отсутствием корреляции между показателями их родства (строением кариотипа, репродуктивной изоляцией, морфологическими и морфометрическими признаками и др.) - есть результат разных взаимоотношений генофондов. Взаимоотношения первого типа, дивергентные, предполагают отсутствие обмена между генофондами после их обособления. Разные показатели генетической близости таких форм коррелируют, поскольку скорость накопления различий между ними по одним и тем же нейтральным признакам, ввиду близкого родства, должна быть примерно одинаковой. Следствием исключительно дивергентной эволюции является структура разнообразия состава групп видов 'arvalis' и 'maximowiczii' подродов Microtus и Alexandromys (Rodentia, Arvicolinae). Отсутствие корреляции между разными показателями родства полевок подрода Sumeriomys и мышевидных хомячков рода Calomyscus определяется интеграционными отношениями генофондов. Это суммарный эффект чередования эволюционно значимых периодов прекращения и восстановления обмена между генофондами, который, сохраняя дискретность соответствующих форм, поддерживает низкий уровень их дивергенции. Объединительная гибридизация заключаются в слиянии разнокачественных генофондов в один общий, сохраняющий элементы всех участников такого объединения после прекращения притока генов от 'чистых' форм. При ассимиляционных отношениях происходит слияние двух дискретно разнокачественных генофондов, за которым следует практически полная утрата ядерных генов одного из них. Последнее возможно, когда межвидовые гибриды полностью или частично фертильны. Между генофондами разных видов, гибриды которых полностью фертильны, возможны 'взаимно сквозные' отношения. При этом, после слияния генофондов неконспецифических популяций, из общего 'котла' восстанавливаются исходные виды. Таким образом, структура разнообразия состава групп слабо дивергировавших форм определяется характером отношений между их генофондами.
