Microsoft Windows NT Server 4.0 против UNIX

John Kirch, сетевой консультант и сертифицированный специалист Microsoft (Windows NT)

Последнее обновление: 1 июля 1998

Краткое содержание

Во всем мире IT менеджеры сталкиваются с вопросом, должны мы выбрать путь Microsoft Windows NT Server или одной из ОС UNIX? Как Вы уже может знаете, UNIX это не единственная ОС; она объединяет семейство операционных систем, в которое входят (назовем лишь самые популярные) AIX, BSDI, Digital UNIX, FreeBSD, HP-UX, IRIX, Linux, NetBSD, OpenBSD, Pyramid, SCO, Solaris, SunOS. Популярность Windows NT Server растет, но увеличивается ли от этого производительность Ваших MIS (management information system) операций? Важнее всего, однако, для вас как для менеджера, выигрываете ли Вы в прибыли, выбирая решения Microsoft?

Что же, в результате, дешевле? Стоимость аппаратного обеспечения, лицензий на ПО, соглашений технической поддержки, цены услуг апгрейда/обслуживания, стоимость апгрейда аппаратуры, прибыль, потерянная за каждый час простоя, оплата персонала за восстановление/создание данных, потерянных из-за дефектов операционной системы и/или аппаратной платформы, требуемой выбранной Вами ОС, и оплата системных администраторов - это только некоторые факторы, которые влияют на общий размер бюджета, вытекающего из Вашего решения. Это не простой выбор.

Несмотря на затраты, стоимость, в конечном итоге, для Вас как менеджера, учитывая только что представленный сложный набор факторов, может быть ниже для технически лучшей комбинации серверного аппаратного обеспечения и операционной системы. UNIX это -- зрелая, технически лучшая, группа операционных систем с проверенной рекордной производительностью, надежностью, и безопасностью в серверной среде. За практически тридцатилетний период непрерывной разработки, часто выполняемой добровольцами, верящим в то дело, которым занимаются, была создана группа ОС , и чрезвычайно мощные, сделанные под определенные нужды, многопроцессорные серверные системы, имеющие производительность, равной которой еще нет в аппаратуре Intel, которые не только отвечают запросам сегодняшних вычислительных потребностей, но и во многих случаях превышают их.

Почему Windows NT Server 4.0 продолжают существовать на предприятиях, будет темой соответствующего исследовательского отчета скорее в области психологии или маркетинга, а не статьей об информационных технологиях. Технически, Windows NT Server 4.0 не идет ни в какое сравнение с любой ОС UNIX, даже с некоммерческими вариантами BSD или Linux. Считается, что менеджер не имеет технических знаний системных администраторов с 15-летним опытом работы в промышленности. Нет ничего страшного в том, что нет такого опыта, лишь игнорирование такого опыта может, в конечном итоге, отразиться на затратах Вашего работодателя, и затратах потребителей. Цель этой статьи, предоставить факты, и доказать, что это -- факты, потому что факты -- бесспорны.

Эта статья основывается на моем опыте работы в промышленности, которая началась с 1979 с Chevron Geosciences Company, и примерно на 150 ссылках на технические статьи, официальные издания и рефераты. Здесь следует заметить, что я не поддерживаю ни один продукт ни одной компании, даже мой работодатель не извлечет выгоду, если Вы выберете UNIX. Моя цель состоит в том, чтобы ослабить бремя системных администраторов, содействовать более эффективным и экономичным вычислениям во всем мире, и поощрять более честное и разнообразное сообщество поставщиков ПО.

Введение

Выбор серверной платформы может быть затруднен для менеджеров, не имеющих узкоспециализированных знаний в системном и сетевом администрировании. В этой статье, Microsoft Windows NT Server сравнивается с UNIX, большим семейством коммерческих и некоммерческих операционных систем с общим наследием и во многом похожих. Основное сравнение проводится в областях функциональных возможностей, надежности, системного управления, и производительности. Эта статья о серверах, а не о рабочих станциях. Другие факторы, такие, как цена продукта, количество и качество поставляемого ПО, и раздел о характерных заблуждениях, присущих двум группам операционных систем представлены для более полного взгляда на эти продукты. Информация, используемая в этом сравнении, получена из разных источников: официальные издания, целевые исследования третьих фирм, статьи из технической периодики, и наблюдения IT специалистов, имеющих опыт реализации и администрирования, и Microsoft Windows NT, и различных ОС UNIX, в промышленных масштабах.

Работа над статьей еще продолжается. Все желающие распространять этот проект приветствуются. Это мой e-mail. Пожалуйста допишите к своему e-mail конструктивные комментарии или критику.љ

Операционные системы

Цены продуктов и лицензионных соглашений

Большинство менеджеров согласны с тем фактом, что реальная цена операционной системы понятна, если учитывать всю картину в целом. Хотя Windows NT Server 4.0 может быть дороже некоторых коммерческих UNIX ОС (NT 4.0 Server версия на 5 пользователей - $809; 10-пользователей - $1129; Windows NT Server, Enterprise Edition 4.0 25-пользователей - $3,999; Enterprise Edition 4.0 50-пользователей - $4,799; NT Server 4.0 Documentation Kit - $69.95; Источник: Microsoft), ее можно получить по незначительной цене на специальных выставках (trade show). И, что не мелочь, согласитесь, сетевая операционная система из этого диапазона цен, поставляется без telnet сервера, SMTP сервера (e-mail), дисковых квот, news сервера, или по крайней мере DNS сервера (многие администраторы NT вынуждены искать решения третьих фирм для DNS). По данным BSDI, при такой же функциональности что и в BSD поставке, дополнительные продукты Microsoft и решения третьих фирм составят итоговую цену сравнимого решения на NT около $4,000. Maggie Biggs, ведущий аналитик InfoWorld, специализирующаяся на технологиях баз данных и создании, разработке и распределении приложений через Интранет и другие сети определяет в своей статье, сравнивая NT 4.0 с коммерческим Linux'ом Red Hat'а (всего лишь за $49.95), что цена подобного решения на основе Windows NT 4.0 составит $4,636. Этот пример показывает, что успешный маркетинг часто приводит к тому что потребителю навязываются те же функциональные возможности, но совсем не те решения .

NT часто выбирают по соображениям бюджета, так как многие заказчики не желают оплачивать более дорогую аппаратуру, требуемую большинством коммерческих версий UNIX. Более важным, однако, является тот факт. что общая стоимость реализации, включает системное администрирование наряду с другими факторами такими, как время простоя, телефонные звонки в службу поддержки, потеря данных из-за ненадежности, и т.д. Tippett Studio, компания, ответственная за графику в Starship Trooper, получившего Oscar в номинации лучшие спецэффекты, использовала 130 SGI ( Silicon Graphics, Inc.) машин под IRIX, собственную ОС UNIX SGI. Вычислительные администраторы Tippett studio так объяснили, почему они использовали SGI с IRIX вместо NT:

"'SGI дешевые для того, что они делают,' говорит Jeff Stringer, 'Стоимость поддержки NT довольно высока, когда Вы думаете обо всех системных администраторах, которых следует нанять.'"

"Наем -- особенно большая забота для маленькой студии. В отличие от больших студий, Tippett -- которая, разработала жуков, угрожающих человечеству в "Starship Troopers" -- является f/x boutique'ом."

-- Greg Lindsay, Oscar Tech, The Netly News, февраль 27, 1998.

Для большинства пользователей ориентирующихся на реальную цену, Linux либо FreeBSD будут несомненно лучшими вариантами решений. Они ничего не стоят,при том что они вполне стабильны и функциональны, если даже не больше, чем коммерческие UNIX ОС. Один читатель сообщил о том, что упоминание о Linux лишит эту статью правдоподобности. Я так не думаю. Существование подобных альянсов, как например упомянутых в статье Andreessen Sees Mozilla-Linux Upset of Windows ясно доказывает, что Linux усиливает свои позиции в коммерческой среде. (Для новичков, Mozilla это название кодов Netscape/Communicator а Marc Andreessen один из создателей и исполнительный вице-президент Netscape.) Также заслуживает внимания новый альянс между Sun Microsystems и Linux International. (Slashdot: Sun Joins Linux International, 21 May 1998)  Сюда же можно отнести особое отношение Corel к Linux:

". . .компания Corel, объявившая о планах по созданию сетевого компьютера, основанного на Linux, заявила, что в следующем месяце выложит на своем Web сайте средства разработки для Linux, объединяя тем самым ряд компаний, разрабатывающих ПО, в поддержке Linux-движения открытого исходного кода."
-- Erich Luening, Corel joins Linux fest, CNET News.Com, May 8, 1998.

Исторически сложилось, что крупные компании избегали бесплатное ПО из-за непонятного стереотипа, что все бесплатное не может быть хорошим. Недавняя тенденция среди некоторых компаний -- это использовать эти рентабельные ОС. Hewlett-Packard использовала Linux вместо своей HP-UX UNIX ОС "для портирования ядра Carnegie Mellon Mach на HP PA-RISC, используемого для обработки изображений." (подробности)   Schlumberger выбрал Linux вместо SCO в качестве нового решения для компьютерной торговли. ( Linux Journal, November 1997, Issue 43, pp. 83-4). Любопытно заметить, что журнал SunWorld On-Line дал им положительную оценку в одной из своих статей, Linux lines up for the enterprise. Так как эти ОС бесплатны для использования даже в коммерческой среде, многие провайдеры (ISP) работают на Linux или FreeBSD. NetBSD работает практически везде: DEC Alpha, Motorola 68k (Amiga, Atari, Mac, MVME, Sharp, Sun3), PowerPC, Intel, DEC VAX, Acorn RISC, MIPS (Sony NEWS, DECstation), и т.д. Основное внимание в OpenBSD уделяется устойчивости и безопасности. Linux наиболее популярен и также работает на различном аппаратном обеспечении: Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPC, PowerMac, и т.д. Сейчас, Linux, вероятно, наиболее быстро растущая ОС на рынке. За дополнительной информацией, см. Linux Resources или Red Hat Software.

Nicholas Petreley, главный редактор NC World и обозреватель InfoWorld и NT World Japan так объясняет рост Linux и FreeBSD в IT отделах:

"Вчерашние студенты колледжей получали свои знания о Unix на Linux и FreeBSD. Сегодня они работают в IT отделах, и многие из них относятся враждебно и к Microsoft и к Windows NT. Как результат, Linux, BSD, Solaris, и другие разновидности Unix находят свое место в отделах информационных технологий, где явно, где тайно.

"Например, Вы уверены, что работаете именно с NT сервером? Сотрудники IS во многих организациях незаметно устанавливают Unix сервера, обеспечивающие родные для NT сервисы. Зачем же так рисковать? Linux и FreeBSD бесплатны, как и SAMBA, ПО предоставляющее NT сервисы. Таким образом IS отдел экономит деньги. А менеджеры вряд ли узнают про Unix, скрытый ото всех, так как меньшее число пользователей будет жаловаться о простоях сервера.

"Меньше будет недовольных, потому что серверы более стабильны нежели Windows NT. Linux, FreeBSD, и BSDI Unix превосходят Windows NT по ряду показателей на худшем "железе", а при некоторых обстоятельствах может работать не хуже, а то и лучше, чем NT на лучшем "железе". Что до масштабируемости, то Unix на Intel догоняет и даже превосходит NT по числу используемых процессоров и по эффективности использования.

-- Nicholas Petreley, The new Unix alters NT's orbit: The re-emergence of Unix threatens to modify the future direction of NT, NC World, April 1998.

Функциональные возможности

Что Вы можете ожидать от только что установленных Windows NT Server и UNIX? NT может соединяться с множеством различных типов компьютеров. Это может и UNIX. NT может защищать уязвимые данные и держать неавторизованных пользователей вне сети. Это может и UNIX. Вообще-то, обе ОС удовлетворяют минимальным требованиям для операционных систем работающих в сетевой среде. Короче говоря, UNIX может делать то же, что и NT, и даже больше.

NT часто рассматривается как "многопользовательская" ОС, но это большое заблуждение. NT сервер может проверить авторизованного пользователя, но раз зашедший в сеть NT пользователь, все что он может это получить доступ к файлам или принтерам. Пользователь NT не может просто запустить любое приложение на NT сервере (чтобы воспользоваться преимуществом большей вычислительной мощности аппаратных средств сервера). Пользователь NT может только запускать специальные приложения состоящие из двух частей, т.е. приложения клиент/сервер. Когда пользователь заходит на UNIX сервер, то он может запускать любое приложение (если ему это разрешено), перенося тем самым нагрузку со своей рабочей станции. Это относится и к графическим приложениям, так как X-сервер это стандартное ПО для всех ОС UNIX.

Для большинства, e-mail стал необходимым средством общения, и многие компании имеют свои собственные внутренние/внешние e-mail системы. Для Windows NT, Вам придется покупать отдельное ПО для установки своего e-mail сервера. ОС UNIX поставляется с программой называемой Sendmail. Существует также другие почтовые программы (или MTA, Mail Transport Agents, почтовые транспортные агенты) доступные для UNIX, но эта наиболее широко распространена, и является бесплатной. Некоторые администраторы UNIX считают, что exim или qmail лучше, так как они не такие сложные в конфигурации как sendmail. Оба, и exim и qmail, впрочем как и sendmail, бесплатны даже для коммерческого использования. Многие NT-ориентированные компании используют Microsoft Exchange Server в качестве MTA. Это дорогое решение с ограниченным успехом использования в промышленных масштабах. Microsoft Exchange Server Enterprise Edition - лицензия на 25 клиентов стоит $3,549.00. Если у Вас больше чем 25 сотрудников, это же ПО с лицензией на 50 клиентов стоит $4,859.00 (Источник: Microsoft) Ниже в этой статье, в разделе Mail сервера (MTA), представлены основные характеристики для сравнения и противопоставления этих двух ПО почтовых серверов.

Если Microsoft видит в NT реальную альтернативу всем остальным сетевым ОС, представленным на рынке, учитывая UNIX и Novell, то должна принимать, что NT должна включать все необходимые инструменты для выполнения наиболее часто встречающихся заданий: обслуживание принтеров и файлов. Любой системный/сетевой администратор по опыту знает, что существует два основных момента на которые следует обратить основное внимание при установке файлового сервера или заведения нового сетевого пользователя: безопасность, или пароли и права на файлы; и квоты для ограничения дискового пространства для новых или существующих пользователей или групп. Хотя NT обеспечивает простейшую безопасность по паролю, она имеет безопасность на уровне доступа к файлам, только если выбрать ее собственную файловую систему, называемую NTFS. Некоторые MIS отделы неохотно используют эту файловую систему (по-крайней мере на пользовательских машинах), из-за того, что решение дисковых проблем затрудняется при использовании NTFS. Существует распространенное мнение, что диски форматированные как NTFS не могут читаться из DOS, важной ОС при восстановлении из такого рода проблем. Rune Knapstad сообщил, что существует DOS утилита, называемая NTFSDOS, которая может монтировать NTFS разделы. Интересно заметить, что это продукт третьей фирмы, а не Microsoft. Гораздо важнее то, что NT не содержит механизмов для ограничения дискового пространства для пользователей! UNIX и Novell, наоборот, содержат ПО для обеспечения такого, по-видимому элементарного, контроля. Microsoft анонсировала, что еще не выпущенная NT Server 5.0 будет обеспечивать "new storage management features such as disk quotas . . .(новую возможность управления накопителями, такую как дисковые квоты...)" (см. пресс-релиз, Windows NT 5.0 Beta Delivered to Over 200,000 Developers).

Другой недостаток, связанный с идеологией ОС Microsoft, это устаревшее использование "названий дисков", например диск C:, диск D:, и т.д. Эта схема налагает определенные аппаратные ограничения как на системных администраторов, так и на пользователей. Она плохо подходит для среды клиент/сервер, где сетевые ресурсы и файловые системы должны представать в виде, понятном каждому. UNIX позволяет отданную сетевую файловую систему монтировать к любой точке в структуре директорий. В UNIX сетевой ресурс может включать в себя несколько дисков (или даже разных машин!), таким образом позволяя администраторам поддерживать уже существующую, знакомую пользователям, структуру директорий, но позволяя им увеличивать доступное дисковое пространство на сервере, делая такие изменения прозрачными для пользователей. Эта простое различие между ОС UNIX и Windows приводит в дальнейшем к различию в первоначальных намерениях разработчиков: UNIX задумывался как клиент/серверная ОС для профессионалов, в то время как Windows, выпрыгнувшая из DOS, операционная система, которая никогда не предназначалась для работы в среде клиент/сервер, и тем более в качестве сервера. За дополнительной информацией по этой теме см. статью Nicholas Petreley It will take less drive to make most PC operating systems work like Unix.

И, наконец, ОС UNIX включает языки написания скриптов (например, такие как Bourne Shell, Korn Shell, C Shell, и иногда Perl) и так называемый "cron" для выполнения команд по установленному графику через заданные интервалы (каждые n минут, каждые n часов, раз в неделю, раз в месяц, и т.д.). Cron легко конфигурируется и не ограничивается приведенными здесь примерами. Короче говоря, высокоуровневые языки сценариев + cron = мощное средство для системного администрирования, подобного которому нет в Microsoft NT Server 4.0. Многие системы управления UNIX автоматизированы и приспособлены под конкретные нужды при помощи этих инструментальных средств, что в конечном итоге сказывается на снижении затрат на персонал. Как указал один читатель, NT имеет "Scheduler" и команду "at", и что Perl доступен для NT. Да, это правда, однако, я не думаю, что это ограниченное средство для написания скриптов cmd.exe, объединенное с "Scheduler" или "at" может даже приблизится к той функциональности в UNIX, о которой упомянуто выше. Выполнение автоматизированных задач только тогда полезно, когда скрипты/задачи/программы могут запускаться без вмешательства человека. Слишком многое, что выполняется на NT, завязано на GUI, и следовательно требует взаимодействия с человеком. Если реально оценить, то автоматизированные задачи, выполняющиеся в большинстве вычислительных центров -- это специфичные для места операции, которые программируются системными администраторами. По собственному опыту я знаю, что редко бывает сайт, где установлен Perl на NT сервере и имеется администратор NT, который знает основы Perl. Основным моментом после покупки дешевой аппаратуры идет, рука об руку, практика наема самого дешевого администратора NT; в конце концов, это NT, и все что надо делать - это указывать и щелкать!

В итоге, залогинившись в сеть NT, все что можно делать это читать файлы и печатать. В среде UNIX, зайдя на UNIX сервер, можно быть на этой машине и делать все, что можно было бы сделать с ее клавиатуры или мыши. С NT, не думайте, что сможете установить e-mail сервер из дистрибутива. Потребуется дополнительное дорогостоящее ПО, вроде Microsoft Exchange Server. Если Ваш NT сервер должен быть файловым сервером - что еще реально можно на нем делать? - не пытайтесь защитить сервер от пользователей заполняющих диск(и) своими данными.

Простота настройки и возможность настраивать сервер без перезагрузки это еще один аспект функциональности:

"Некоторые версии Unix (Linux, например) поддерживают загружаемые модули устройств. Это означает, что можно загрузить Linux и перенастроить поддержку аппаратного и программного обеспечения на лету. Например, можно загрузить Linux без поддержки уже установленной SCSI карты. Затем просто подгрузить поддержку для этой SCSI карты, когда нужно обратиться к одному или нескольким подсоединенным SCSI-устройствам, таким как оптический диск для резервирования. Можно выгрузить SCSI драйвер по окончании. Также можно спокойно подгружать и выгружать поддержку для звуковых, сетевых карт - даже файловых систем таких как HPFS, FAT, VFAT, и других (драйвер для NTFS в стадии разработки).

"Следовательно, любой Unix с поддержкой загружаемых модулей по существу больше подходит для сервера, т.к. для изменения конфигурации не требуется перезагрузка системы.

"Windows NT не содержит ничего подобного. Даже незначительные изменения в конфигурации Windows NT требуют перезагрузки для вступления изменений в силу. Измените IP адрес шлюза-маршрутизатора (default gateway) и потребуется перезагрузка. Вы даже не сможете изменить тип модема, используемого для установления PPP соединения, без перезагрузки для обновления системы. Ни одно из этих ограничений не существует в Unix.

-- Nicholas Petreley, The new Unix alters NT's orbit: The re-emergence of Unix threatens to modify the future direction of NT, NC World, April 1998.

Когда речь заходит о более сложных сетевых функциональных возможностях, похоже что Microsoft NT Server 4.0 Enterprise Edition не может соперничать с более зрелыми коммерческими ОС UNIX. Хотя это и не так существенно для сетевой производительности, но 64-битные вычисления существуют сегодня благодаря этим ОС Unix (в противоположность NT - 32-битной ОС). D.H. Brown Associates Inc. представляют результаты их анализа (последующий текст, таблица и три графика взяты с Web страницы сайта Digital Equipment Corporation, озаглавленной AIX 4.3 Leaps To 64-Bits In Dead Heat With Digital UNIX 4.0):

AIX 4.3 лидирует в сетевых возможностях Internet/intranet обеспечивая широчайший набор расширений TCP/IP, а также выигрывая за счет поставляемого с системой Notes сервера. Digital UNIX занимает второе место с сильными возможностями сетевой безопасности, включающий не только возможности Web-броузинга, но и средства Web-авторизации, с Navigator Gold, и целым набором расширений TCP/IP. Однако, Digital UNIX не содержит новых возможностей NFS таких как CacheFS и AutoFS. IRIX 6.4 идет третьим, включая CacheFS и AutoFS, и возможности сетевой безопасности не хуже, чем у Digital. Но IRIX не содержит network time facilities (NTP) и такие TCP/IP возможности как IPv6 и IPSec. Следующий - Sun, с хорошей поддержкой NFS и вторым местом за набор TCP/IP расширений. Однако, Sun полагается на свой Web сервер, а не на Netscape, Microsoft или Apache, и уступает в средствах авторизации и таких важных службах как служба каталогов Novell NDS. HP обеспечивает сильную поддержку Internet в своем HP-UX, проявляющуюся в передовых функциях Internet протокола и сетевой безопасности, правда опаздывая с поддержкой таких функций для NFS. HP-UX, вместе с AIX, также лидируют в поддержке NDS. Microsoft NT 4.0 же, обеспечивает поддержку Internet/intranet, которую в целом можно охарактеризовать как "хорошую". NT уступает ведущим производителям UNIX из-за плохой поддержки службы каталогов, сетевой безопасности, NFS, и небольшого количества TCP/IP расширений. Microsoft фокусирует свои усилия на встроенном Web сервере и на настройке Java Virtual Machine.

СЕТЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ INTERNET/INTRANET

НАДЕЖНОСТЬ И МАСШТАБИРУЕМОСТЬ

СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Надежность

В современном мире, надежность как правило, гораздо важнее скорости. Хотя производительность чаще всего зависит от аппаратной платформы (см. следующий раздел), она все таки связана с надежностью, где большое влияние оказывает выбор ОС. Даже если операционная система обладает большей функциональностью, лучше масштабируется, и очень проста в управлении, какая польза от этих преимуществ, если сервер, выполняющий финансовые транзакции в реальном времени, часто падает, вызывая неприемлемые простои? Аналогия между быстрым, экономичным автомобилем полным технических новшеств, и лихим с виду авто, которое часто тормозит поток, несмотря на частые визиты в сервис-центр, достаточно точно отражает ситуацию с Windows NT.љ

Частые разговоры о том, что Windows NT Server "стабильная" ОС, не совсем точны. Если бы такљ было, тогда бы мы никогда не читали такие статьи как Corporate IT needs an engine that never quits (Peter Coffee, PC Week 3-30-98) или We do not have a failure to communicate (Peter Coffee, PC Week 04-13-98). Когда автор этих двух статей задал вопрос, "Что Вы используете в ситуации, когда сбои недопустимы?", то был буквально завален "втрое большим, по сравнению с обычным, числом ответов по e-mail." По этим ответам он заключил, что:

"Что характерно, я не получил ни одного письма где считалось, что Windows NT достаточно хорошая ОС. Как раз наоборот: несколько сообщений выражали мнение, что NT 5.0 окажется "за бортом", перегруженная "сырыми" дополнительными возможностями, так и не добившись корпоративной надежности в базовых.

"Один читатель сообщил, что на его сайте Linux на 486 превзошел Windows NT на 200MHz Pentium, а одна машина с Linux работает без сбоев с той поры, когда Windows NT 4.0 еще не было.

"Также доводилось слышать, что сайты промышленного масштаба рассматривают Linux в качестве проверенного варианта, получая исходный код, что в конечном итоге оказывается лучше сомнительного преимущества большинства традиционных служб технической поддержки. То, что остальные обещают в будущем, Linux дает многим уже сейчас--по выгодной цене.

-- Peter Coffee, We do not have a failure to communicate, PC Week, 3-30-98.

Правда, Windows NT совершила большой скачок по сравнению с Windows 3.1 или Windows 95, но потребуется много времени, чтобы она достигла того уровня надежности, какой предлагают даже бесплатные ОС UNIX.

Недостаточная устойчивость Windows NT проявилась после того как менеджерам пришлось взаимодействовать с ОС разными путями, сообщает один IT специалист:

"'Я знаю три компании тихо переводящих все больше работы на Unix . . . взамен NT, просто потому, что NT слишком часто валилась,' говорил Peter Flynn, консультант из г. Корк, Ирландия. По мнению IT менеджеров, NT слишком часто падала. Типичные причины этого были нарушения доступа к памяти и ошибки ввода/вывода.

"Эти компании не были склонны раскрывать свои решения 'из-за давления сверху'' говорит Flynn. 'Тенденция покупай-только-Microsoft обошла тенденцию покупай-только-IBM, и менеджеры решившие [против советов специалистов] использовать NT вместо Unix теперь не хотят ударить в грязь лицом,' добавляет он.

-- Mark Gibbs, Lookin' into Linux, Network World, March 30, 1998.

Любой специалист информационных систем, работающий в среде Windows NT, имеет личное знакомство с постыдным "Blue Screen of Death" ("Синий Экран Смерти"), ситуацией при которой обычный системный экран полностью пропадает, заменяясь полным экраном шестнадцатеричных чисел на синем фоне. Единственный способ выйти из этой ситуации, это отключить питание машины и перезагрузиться. Причина "синего экрана" может быть самая разная. По моему опыту, следующее может привести к краху:

• Когда используются оба, и IPX/SPX и TCP/IP, протокола, а администратор переносит машину со статическим IP адресом в другую подсеть;
• Когда некоторые 16-битные приложения Visual Basic не выполняются в "разных сегментах памяти". NT так делает по умолчанию. Это ручная настройка, которую следует провести для каждого 16-битного приложения на машине;
• Некоторые модели модулей памяти или кеша вызывают это, даже если на том же "железе" прекрасно работают другие ОС, такие как Windows 95.

В некоторых ситуациях, Linux тоже будет выражать недовольство аппаратурой. Лично я не сталкивался с этим, несмотря на большой опыт установки Linux на различное аппаратное обеспечение, тем не менее это может случиться. Это происходит, в основном, при компиляции ядра на машине с плохой памятью. За дальнейшей информацией см. Signal 11. Упомянутый список отнюдь не полон. В действительности, Tim Newsham, разработчик ПО для Windows и UNIX платформ, считает этот список вводящим в заблуждение:

В разделе о BSOD (СЭС) Вы указываете несколько причин, его вызывающих. Я думаю, что этот (небольшой) список обманчив для читателя. Существует так много способов завесить NT, что указывая некоторые, создается ложное впечатление. Опаснее то, что в Ваших случаях обычно присутствует человек, который делает что-то НЕ ТАК, вызывая крах системы. В то время как многие случаи поломок NT происходят непреднамеренно в ежедневных операциях системы (на самом деле, оставление системы надолго, выполняющей бесчисленные приложения, может вызвать странные крахи с малой вероятностью узнать почему). Также злобные пользователи могут вызывать падения из-за плохой реализации таких модулей как вход в систему (LSA) или tcp/ip стек.

"Blue Screen of Death" может быть обычным делом в некоторой компьютерной среде и часто трудно решить проблему либо из-за непонятных либо несуществующих сообщениях об ошибках. В добавок, NT практически беззащитна к вирусам на Intel'овской платформе. Microsoft продолжает писать свои ОС таким образом, что она читает Master Boot Record жестких дисков. Это значит то, что NT Server можно теоретически свалить вирусом, написанным 10 лет назад для MS-DOS. Любой, кто планирует использовать NT Server в среде, критичной к сбоям (mission critical environment) должен учитывать этот факт. Я лично сталкивался с MBR вирусами в корпоративной среде работающей с Windows NT 4.0 (без клиентов Windows 95!), и их разрушительным действием.

Один реальный случай о надежности NT сообщает Quinn P. Coldiron, менеджер информационного отдела университета печати в Небраске,

Когда-то, перенос Cats [система исполнения заказов и инвентаризации] на NT стал для нас просто кошмаром. Система падала два, три раза в день без особой причины. Я то и дело разговаривал с Microsoft и Cats, но никто не мог ничего объяснить. Microsoft посоветовала поставить Service Pack'и и несколько HotFix'ов, которые помогли, но все равно она падала по крайней мере дважды в неделю со скверным "синим экраном". После нескольких недель и около $1500.00 на телефонную поддержку от Microsoft, персонал технической поддержки сказал мне, чтобы я поискал другое, лучшее ПО, нежели The Cat's Pajamas. Но это было не то решение, которое я искал, так как на этом пакете был большой процент прессы национального масштаба, так что пришлось откатиться к старому Novell серверу до лучших времен. . . . Четырнадцать месяцев назад, мы поставили Linux в качестве нашего сервера.

UNIX'овый эквивалент "синего экрана" называется "kernel panic." Он очевидно существует, так как слышал и читал о нем, но ни разу не был свидетелем его в моей профессиональной карьере. Хотя я уверен, что UNIX серверы падают из-за определенных обстоятельств, но это очень редкие случаи. Если когда UNIX серверы и падают, это практически всегда из-за разного рода сбоев в аппаратуре. Любое приложение, вызывающее проблемы, в среде UNIX обычно дает знать через какое-то время, иногда в виде общего падения производительности системы, давая администратору достаточно времени для выявления причины проблемы, исправления ее и остановки/перезапуска процесса (очень редко всей машины!) вызывающего проблему. В общем, UNIX сервер останавливается только в следующих ситуациях:

• Из-за проблем с аппаратурой, например, отказом жесткого диска;
• Необходимой замены аппаратного обеспечения;
• Продолжительного отсутствия питания и разряженных ресурсов запасного источника питания;
• Замена ядра на новое.
• Тестирование бета ядер (не рекомендуется для промышленной среды).

Если ни одна из этих ситуаций не возникает, тогда период работоспособного состояния UNIX системы может измеряться годами. NT, однако, не может похвастаться такими периодами непрерывной работы. Даже если можно было устранить "Blue Screen of Death," NT будет мешать ее собственный дизайн и использование трудных-для-восстановления собственных бинарных конфигурационных файлов, таких как реестр NT. Прочтите о массовом падении NT, которое привело к тому, что 10,000 NT машин не могли выполнять задачи, требующие сетевых ресурсов.љ

Системное управление

Аргумент в пользу Windows NT, что ей проще управлять, т.к. есть GUI (укажи-и-щелкни графический пользовательский интерфейс) безоснователен. Преимущество, если таковое имеется, GUI перед CLI (интерфейс командной строки, т.е. ручной набор команд с клавиатуры) спорное. Первое допущение, что Windows NT имеет преимущество перед UNIX из-за своего GUI. Оно неверное. ОС UNIX также имеет GUI (см. этот пример).

"NT по началу выигрывала из-за интуитивного пользовательского интерфейса управления одиночными системами, в основном за счет необычайной популярности схожего с Windows GUI, переделанного под NT. Однако, когда пользователи начали устанавливать большое число серверов, географически разбросанных, некоторые архитектурные недостатки системного управления NT стали более заметны, происходящие прежде всего из-за расчета, что это однопользовательская система. Многопользовательская архитектура UNIX поддерживает удаленный доступ на нескольких уровнях, включающих возможность захода в символьной сессии, через telnet, редактирования конфигурационных файлов, запуска GUI средств через сетевую систему X Window, и с некоторых пор через Java версии средств системного управления. NT сейчас не имеет ни одного из этих средств. Вернее, удаленное управление NT обычно включает либо установку локальных специальных программ, которые по мнению Microsoft будут проще из-за больших размеров NT и схожести с основными Windows версиями, либо надежду на многоуровневое ПО системного администрирования от Microsoft или третьих фирм. Никаких функций, даже, ничего похожего по эффективности администрирования распределенных UNIX систем."
-- Взято из: An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by D.H. Brown Associates, Inc.

Производительность

Вычислительная мощность в значительной мере зависит от аппаратного обеспечения компьютера, нежели от операционной системы. Так как большинство коммерческих ОС UNIX работают на high-end рабочих станциях или серверах, то было бы нелепо сравнивать IBM SP2 или Sun Enterprise 10000 с тем, что производят Compaq или Dell. Исторически UNIX был ОС для high-end аппаратуры. Сказать, что UNIX производительнее NT по результатам тестов, проведенных на разном аппаратном обеспечении, будет несправедливо по отношению к Microsoft. С другой стороны, Microsoft уменьшила, а не увеличила, число поддерживаемых архитектур. NT для MIPS была снята с производства из-за отсутствия потребителей, а поддержка PowerPC совсем незначительна. NT, сейчас работает только на x86 и Alpha архитектурах, становясь "сервером для бедных", как ее часто называют в IT.

Недостаток надежности NT превзойден только ее недостатком масштабируемости. Превосходящая масштабируемость, достигнутая коммерческими ОС UNIX на их соответсвенных аппаратных средствах, это та причина, по которой крупные корпорации, с их потребностью в больших вычислительных мощностях, не могут перейти на NT, даже если они этого захотят. Mary Hubley, руководитель НИР с GartnerGroup, упоминают в статье NT and UNIX: Irresistible Force vs. Immovable Object (январь 1998) что общественность слишком положительно воспринимает возможности NT, основанные главным образом на раздутом маркетинге:

"Многие полагают, что NT более простая в использовании, чем это есть на самом деле, масштабируется лучше чем есть, и достаточно мощная, чтобы делать то, что может делать UNIX. Но многое из этого -- из-за сильного маркетинга со стороны Microsoft, а не является действительностью.

European MikroGraf Corporation опубликовала результаты их собственного сравнения производительности UNIX vs NT и объяснет почему:

"Несколько раз в месяц, заказчики из печатной промышленности спрашивали нас, какую серверную платформу выбрать : Unix или Windows NT. Windows NT может быть и подошла бы для ежедневных операций в среднем бизнесе, но не выдержала бы нагрузки, которую издатели обычно возлагают на серверы.

Интересный факт относительно MikroGraf сравнения UNIX против NT, что те же самые аппаратные средства использовались в двух из четырех тестах, Digital Model 2100: первый раз с Digital UNIX в качестве ОС, а другой раз с Windows NT, на той же аппаратуре.

Справедливости ради, следует сравнивать производительность NT сервера с Linux или FreeBSD, так как все эти ОС работают на одной аппаратуре. К сожалению, по настоящему объективное сравнение производительности будет основываться на benchmark'ах, а это, насколько я знаю, не подходит для сравнения Linux или FreeBSD с NT. Общее мнение среди IT специалистов таково, что Linux и FreeBSD сильно превосходят NT. Учитывая, что ядра этих UNIX'ов специально откомпилированы таким образом, чтобы включать только те модули, которые нужны администратору, то Linux и FreeBSD могут работать гораздо эффективнее NT. Собственно, любая ОС, требующая меньше ресурсов будет производительнее, более раздутой операционной системы, такой как NT. UNIX для функционирования не требуется графический интерфейс пользователя. NT требуется. Любой знает, что графика требует невероятных количеств дискового пространства и памяти. То же самое справедливо и для звуковых файлов, которые, судя по всему, так важны для операционных систем Microsoft.

Benchmark'и, проведенные на схожих ОС UNIX, на одном "железе", более выразительны. Net Express, поставщик x86 аппаратного обеспечения через Internet, чьи системы "разработаны для ученых, инженеров и телекоммуникационной индустрии", представляет какого результата можно добиться при правильном выборе ОС:

---

Byte UNIX Benchmark 3.2 for OS Comparison:

В дополнение мы представляем эти результаты Byte UNIX Benchmark 3.2 для сравнения относительной скорости трех популярных UNIX/UNIX-клонов ОС. Тесты проведены на машине с Pentium 133MHz с 32MB ОЗУ, Triton-II 430HX чипсетом и BusLogic SCSI контроллером:
љ

Система	Bytemarks
Linux на Pentium 133MHzљ	12.2
BSD на Pentium 133MHzљ	9.8
Solaris 2.5 на Pentium 133MHzљ	6.2
Solaris на Sun Sparc-II Ultra 167MHz Systemљ	13.7
Solaris 2.5 на Orion Pentium Pro 200MHzљ	13.5

Из этих результатов видно, что Linux очень эффективная ОС. Значения для Linux на Pentium 133 близки по скорости к Solaris 2.5 на 167MHz Sparc Ultra или на 200MHz Pentium Pro!!! Copyright ї 1996 Net Express All Rights Reserved.

---

Вероятно, примером лучшей производительности будет, если выбрать ОС UNIX и бесплатный Web сервер Apache, статью Sean'а Fulton'а о чем можно найти в INTERNETWEEK от 5 мая, 1997, Towers of Power -- We test five muscular Web servers aimed at high-end intranet applications. Для NT, результаты тестов достаточно неутешительны:

"Машины от Telenet System Solutions производили большинство сюрпризов во время наших тестов, так, BSDi, на однопроцессорной системе, была на уровне, а в некоторых случаях превосходила 2-х процессорные машины с Windows NT.

"В этом примере тестировались ОС BSDi 3.0 и HTTP сервер Apache. И 2-х процессорные машины с Windows NT 4.0 и Microsoft Internet Information Server 2.0.

Если говорить о производительности Web сервера, Ariel Faigon указывает, что SGI машине, работающей под IRIX сейчас принадлежит мировой рекорд в этой области:

"В апреле 1998, лучший SPECWeb результат в 7214 http операции в секунду был достигнут на 8-CPU сервере Silicon Graphics Origin 2000, под управлением IRIX 6.5 и Netscape Web сервера.

Для более полной информацииs, см. пресс-релиз SGI.

"В противоположность, лучший результат NT -- 1878 оп/сек на 4-CPU Hewlett-Packard NetServer LXr Pro 6/200 с Microsoft IIS.

Вообще-то, следующий пример не является в полной мере точным тестом для определения разницы производительности между Linux и NT, но Richard Betel дает неплохую идею о том, чего следует ожидать в реальной ситуации:

У меня в течении 2 месяцев работал distributed.net клиент по взлому RC5... Он был установлен на каждом сервере, у которого было достаточное количество времени простоя. Туда же входили две одинаковые машины: обе Dual-Pentium II на 300MHz, 128MB ОЗУ. На одной запущена NT, и бездействующий exchange сервер (мы собирались использовать его, но сейчас, он полностью не занят), а на другой Linux (мы использовали его из-за его скорости. Это был Samba сервер, а также мы пересобирали разные программки на нем). Linux-машина подбирала ключи в 1.8 раз быстрее NT.

Безопасность

Эта тема слишком обширна и сложна, чтобы быть полностью рассмотренной в статье. Безопасность, однако очень важна. Jim Mohr указывает некоторые интересные факты в своей статье Великая Дискуссия Linux-против-NT по безопасности. Следующие ссылки превосходные отправные точки для сравнения слабых сторон защиты различных ОС:

• A BYTE article on Windows NT security problems
• NT secured filesystem (NTFS) can be read from Linux, bypassing filesystem security.
• Known NT Exploits
• NT Security - Frequently Asked Questions version 0.41
• AFCERT - Security Issues for various operating systems

Одно интересное наблюдение:

11 мая, 1998 на Discovery Channel вышла программа Агенства национальной безопасности как часть их "Discovery Signature Series." Краткое описание их полуторачасового доклада, который транслировался в 9 вечера по центральному времени, таково "наиболее засекреченное агенство Америки раскрывает некоторые секреты при помощи высокотехнологичной магии." Наиболее запомнилось то, что было много рабочих станций с логотипом Sun Microsystems, не только в комнате криптографии, но также и в одном из залов управления. В одном месте, где Агенство производит некоторые из собственных микрокристаллов, на мониторах были видны большие знаки "X", логотип X-Window системы, используемой во всех ОС UNIX. Где-то в конце передачи, показали laptop с запущенным DOS приложением. Только одна машина с логотипом Intel была показана за все время передачи. Она не использовалась для криптографических задач. Она занималась распознаванием образов, но границы окна приложения похоже были не-MS-Windows ОС.

Несколько общих заблуждений

NT это игрушечная операционная система

Для операционной системы, которая выросла из игрушечной ОС, она предлагает некоторую достаточно серьезную функциональность. Хотя она не достаточно хорошо масштабируется -- производительность падает при большем числе процессоров на сервер, чем 4 -- она достаточно далеко продвинулась. Хотя, я бы и не рекомендовал ее в качестве основной ОС в промышленных масштабах, она вполне подойдет для малого бизнеса с числом пользователей меньше 250, где не используются критичные к сбоям процессы. Также учтите, что одиночный NT сервер не сможет обслуживать 250 пользователей. Общие рекомендации таковы: один PDC (Windows NT Primary Domain Controller) и два BDC (Backup Domain Controllers). Держать остальные серверные приложения на PDC также не рекомендуется. Если понадобятся RDBMS, E-mail, Web, и другие стандартные сервисы , скорее всего трех NT серверов будет недостаточно.

Перенеся все на Windows NT компания может столкнуться с проблемами гетерогенной сетевой среды.

Первое предположение, что гетерогенная сетевая среда создает проблемы. Однажды я работал в компании где сосуществовали, практически без конфликтов, NT и Novell. В действительности, истинная причина такого совместного существования была такая, что Novell была производительнее NT в области раздачи файлов и принтеров. В UNIX, каждый может сделать Microsoft-совместимое коллективное использование файлов и принтеров, причем пользователи могут и не знать, что эти сервисы крутятся на UNIX сервере. Для них для всех, это будет NT сервер. Этого можно достичь в UNIX ОС Sun'а, Solaris. В Linux, для этого используется ПО, называемое Samba, которое поставляется со всеми дистрибутивами. Samba доступна практически для любой ОС UNIX. Также она существует под VMS, MVS, OS/2, Stratus-VOS, Amiga, Novell, и MPE/iX.

UNIX это устаревшая, непонятная, вся основанная на командной строке ОС.

Неправда! CDE (Common Desktop Environment) это GUI десктоп (графический интерфейс пользователя: Вы используете мышь для указания и щелканья, или перетаскивания объектов на разноцветном "десктопе"; это основа успеха Microsoft). CDE поставляется с большинством коммерческих ОС UNIX: перечислим некоторые -- Sun Solaris, IBM AIX Hewlett Packard HP-UX, DEC Digital UNIX. Примерно за $90 можно купить CDE для Linux, если вдруг случится, что Вам не понравятся четыре GUI системы, поставляемые с Linux: OpenLook, GUI, используемый в Solaris; FVWM, бесплатный GUI, очень похожий на Windows 3.1 GUI; или FVWM-95, другой бесплатный GUI, пародирующий GUI Windows 95 (при взгляде на одиночный экран, никто не сможет отличить FVWM-95 от Windows 95). TWM это предшественник различных FVWM оконных менеджеров, который также поставляется с Linux. Если у Вас не было возможности посидеть за компьютером, на котором запущен UNIX, вот несколько SCREENSHOT'ов этих оконных менеджеров: CDE, TED (CDE для Linux от TriTeal), KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x, FVWM-95, olvwm(виртуальный оконный менеджер OpenLook). Это только некоторые GUI интерфейсы доступные пользователям UNIX. Страничка Matt Chapman Guide to Window Managers for The X Window System хороша для начинающих. Вы найдете достаточно screenshot'ов на его сайте. Также учтите, что все эти оконные менеджеры хорошо перенастраиваются; не удивляйтесь, если screenshot'ы одного и того же оконного менеджера выглядят совершенно по-разному. Как заявляет Matt на своей страничке, "Так как все люди разные, то они и компьютеры используют по-разному, для разных задач. Почему же некоторые думают, что мы должны все использовать (выносить?) один интерфейс?" По иронии судьбы, это графический интерфейс Microsoft, который не содержит в достаточной мере функций настройки.

Что касается обвинений насчет устарелости UNIX, она до сих пор ОС для ученых, инженеров, исследователей и высшего образования. Многие инженеры предпочтут, без колебаний, UNIX вместо NT. Они полностью осведомлены о возможности UNIX настраиваться и подстраиваться под определенные вычислительные задачи.

Все равно, все когда-нибудь перейдут на NT, мы должны мало-помалу заменять наши UNIX сервера на NT. Это направление будущего.

Если Вы поговорите с MIS менеджерами какой-нибудь большой компании, у которых стояли UNIX или Novell пару лет назад, а затем они заменили свои Novell сервера на NT, Вы узнаете, что никто из них не может обходиться без своих UNIX серверов. Похоже, что большие нагрузки все еще лучше выполняются на UNIX серверах. До сих пор в моей карьере, я видел, что Oracle сервер всегда ставился на UNIX сервер. Один IT специалист, однако, прислал мне e-mail, в котором говорилось, "Я обслуживаю несколько инсталляций ORACLE на NT. И я наблюдал производительность и функциональность, которые никогда не видел на UNIX (Pyramid)."љ

Мнения других MIS специалистов

Robert Schindler, машиностроитель из Флориды, работавший течение последнего десятилетия внештатным консультантом на различных компаниях Fortune 100 в области структурного анализа, пишет:

"От меня Вы не дождетесь похвалы NT или другому продукту MS. Я полагаю, что Gates и его империя сделали больше, чем кто бы то ни было, чтобы снизить стандарты нашего общества. Если бы мой продукт имел то же качество, что и у них, то самолеты падали бы ежечасно.

Один специалист, пожелавший остаться неизвестным, из-за опасения потерять работу, пишет:

"Днем я работаю в большой фирме. Она одна из самых крупных в мире. Мы решили использовать пакет мониторинга и управления сетью от Cabletron. Он доступнен под NT и под Unix. Люди, которые должны были работать с ним, выбрали NT, так как были более знакомы с ней, нежели с Unix. Около года и четверти миллионов долларов назад, они в итоге отказались от NT и сделали под Solaris. Почему? NT просто не масштабировалась.

Tim Newsham в ответе на эту статью пишет:

"Я разрабатываю ПО в NT и в UNIX. Я презираю NT. Это отвратительная тварь работает очень, очень плохо и слишком нестабильно. Некоторые части NT настолько кривые, что основное время по переносу ПО занимает борьба с ошибками Microsoft. Меня беспокоит тот факт, что так много людей перешли с unix на NT. Я представляю себе, что в конце концов будет сильная анти-NT реакция, как только руководство осознает какой вред NT причинила их организации.

Joseph Day, консультант из Chicago, отвечает Jesse Berst:

"Я разрабатываю ПО как для NT, так и для 95. Я не могу понять почему люди считают, что эти платформы настолько замечательные. . . . Та поддержка, которая оказывается в Linux-сообществе через телеконференции, намного превосходит все, что может предложить Microsoft. . . . NT еще предстоит долгий путь, чтобы достичь того уровня стабильности, который есть в Linux.
-- Выдержки из письма Joseph Day озаглавленного, How did Microsoft pay you to write this article?, Источник: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Torsten Holvak, системный администратор из Laramie, WY, отвечает Jesse Berst:

"Jesse: Я уверен, что Microsoft, как IBM в 60-х, хотела бы, чтобы люди поверили, что выбирая другой, отличный от их, продукт, они уйдут в сторону от прогресса. Но ведь это не так! Я уволил бы сотрудника, установившего критичный к сбоям e-mail или Web сервер на NT, а не UNIX. Мы используем FreeBSD для всего, и нет ничего более стабильного. Бесплатные UNIX серверы не только быстрее, мощнее и стабильнее NT, но также и поддержка лучше. Попробуйте получить ответ от службы технической поддержки Microsoft не платя кучу денег и/или не ожидая ответа. И считайте себя счастливчиком, если это действительно решит Вашу проблему. Я был удивлен, что эта статья появилась на Вашей заглавной странице. Это смущает. Я и не ДУМАЛ, что Вы распространяете Microsoft FUD [FUD (fuhd) сущ. Слэнг. Технология. "Fear, Uncertainty, and Doubt," (Опасение, неопределенность, и сомнение) термин, используемый в компьютерной области, описывающий ложь или искажение действительности о технологии или продукте] -- примечание переводчика.
-- Выдержки из письма Torsten Holvak озаглавленного, I'd fire someone for using NT, Источник: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Quinn P. Coldiron, менеджер информационного отдела университета печати в Небраске, пишет о своем опыте работы с Novell, Windows NT, и Linux:

"После выполнения утренних обязанностей, обычно мы запускаем полное резервное копирование Cats [система исполнения заказов и инвентаризации] которое обычно занимало около двух часов на Netware сервере. Linux машина справлялась с этой работой за 45 минут, выигрывая немногим более часа от времени закрытия. Этот выигрыш во времени еще сопровождался снижением требований к аппаратуре, так как Linux сервер работал всего лишь с 32 Мб ОЗУ и IDE жесткими дисками, в то время как Netware сервер имел 64 Мб ОЗУ и SCSI диски. Увеличение скорости сказалось также и на ежедневной работе. Я получаю почти ежедневные сообщения, что система похоже стала работать быстрее и более стабильно.

"Недавно мы заменили процессор на 200МГц Pentium и добавили памяти до 64 Мб, чтобы заменить им наш Windows NT файловый/принт сервер, который также два раза в месяц падал без причины, даже после дополнительной тех. поддержки Microsoft за $1,500. Этот один компьютер, работающий под RedHat Linux заменит оба наших, и Novell Netware 3.11 сервер, и Windows NT 4.0 сервер, при уменьшении общих затрат на аппаратуру. С последними достижениями команды разработчиков Samba в поддержке структуры домена NT и выпуском в декабре 1997 RedHat 5.0, я ожидаю получить очень эффективный и недорогой сервер для наших Windows 95, Windows NT и Macintosh клиентов.
-- Взято из: Replacing Windows NT Server with Linux

29 сентября, 1997 Nick Johnson писал в Byte Forum:

"Будучи администратором, мне было достаточно трудно пользоваться операционной системой, когда ей требуется 128 мегов ОЗУ, два 200-МГц процессора и 8 гигов дискового пространства всего лишь для маленького интранет web сервера, особенно когда ОС падает и перегружается от простого и стандартного TCP пакета. NT просто не годится в случаях, когда требуется надежность и скорость. Можно эту же задачу, что описана раньше, запускать на 386 с 16 мегами ОЗУ на FreeBSD, без расходов на торговый знак Microsoft.

Mike Hucka, администратор UNIX и программист из Michigan, пишет:

"Что пугает меня, так это почему люди вкладывают столько в решения NT, когда настолько очевидно, что решения UNIX гораздо более продуманные, надежные, менее дорогие и гораздо более производительные? Почему? Что стало с людьми?

"Может люди просто не знают о возможностях UNIX?"

"Может люди думают, что UNIX системы труднее использовать? Я может быть пристрастен, но когда смотрю на рабочий стол CDE от Sun, или KDE, то считаю, что он очень похож на PC или Mac. Также существует ГИГАНТСКОЕ количество документации по UNIX -- достаточно упомянуть книги издательства O'Reilly & Associates, или справочные материалы всегда доступные на сайте Sun http://docs.sun.com, или сотни подобных сайтов, содержащих информацию обо всех мыслимых аспектах UNIX.

"В добавок, можно скачать бесплатные версии UNIX, которые по надежности и масштабируемости сравнимы с Solaris, а будут работать достаточно хорошо на PC, если вы так пожелаете.

"И ко всему прочему, получите исходный код."

Web серверы

Web является источником жизненной силы Internet. Это тот внешний вид, который люди видят. Если Ваш сайт медленный, переполнен техническими проблемами, или недоступен, то это несомненно окажет неблагоприятный эффект. Так как большинство крупных компаний ориентированы на UNIX, то они обычно в качестве Web сервера используют Apache или Netscape-Enterprise. Учтите, что Apache развивался вместе с UNIX. Он бесплатен, и сейчас является основой Internet. Приблизительно половина Web серверов в Internet работает под Apache (см. the Netcraft Web Server Survey). Microsoft IIS Web сервер даже не насчитывает одной четверти всех подключенных к Internet серверов. Apache сейчас используется в Javasoft, The FBI, Financial Times, The Movies Database, W3 Consortium, The Royal Family, Oxford University Libraries Automation Service, M.I.T., Harvard University, и University of Texas at Austin. Netcraft также упоминает, что "компания по предоставлению виртуальных web серверов Rapidsite находится на пятом месте в обзоре. Их система, работающая под управлением измененной версии Apache, держит 44,280 доменов на 39,905 отдельных ip адресах. Это несомненное достижение крупнейшей компании виртуальных серверов." Также в разделе производительности этой статьи Вы найдете, что Unix-Apache marriage put the NT-IIS one to shame. Apache не только быстродействующий, но и бесплатный.

Если требуется более мощный Web сервер, то лучшим выбором будет Netscape-Enterprise. Хотя он не бесплатный как Apache, он удовлетворит большинство требований. Netscape-Enterprise используют такие компании, как BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari и The Vatican.

Microsoft IIS это одна из немногих вещей, которая идет вместе с Windows NT. Он не обладает никакими особенными или уникальными свойствами, уже присутствующими в других Web серверах. Он не превосходит ни по скорости, ни по популярности, ни по числу одновременно обслуживаемых запросов. Сейчас он используется Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, и Tesco. Учитывая тот факт, что Microsoft обязана во многом низкой по цене PC архитектуре, т.е. основанной на Intel машинах, можно подумать, что этот крупный партнер Microsoft будет использовать IIS. Что ж, предположим! www.intel.com использует Netscape FastTrack Server. Чтобы доказать мое утверждение, что Microsoft IIS работает медленно, я обнаружил во время проверки правильности вышеприведенных ссылок, что Tesco не мог ответить на любые запросы между 00:02:53 и 00:53:07 GMT в понедельник, 22 июня 1998. Их Web сервер выдавал сообщение HTTP/1.1 Server Too Busy, несмотря на мои повторяющиеся попытки, как из моего домена, так и из других, куда я заходил telnet'ом. Web сервер никак не мог отобразить их домашнюю страничку. Я просто прекратил попытки после 50 минут наблюдения одного и того же сообщения об ошибке от разных клиентов из разных доменов. Такое сообщение я видел только от IIS Web серверов. Tesco пользуется Microsoft-IIS/4.0. Зайдя telnet'ом по 80 порту непосредственно на их Web сервер, обнаружил еще один непрофессиональный аспект их сайта. Несмотря на широкую доступность ntp серверов во всем мире, их системные часы отставали на 8 минут и 51 секунду.

Гораздо лучшим примером того, как хорошо Microsoft's IIS 4.0 работает под сильной нагрузкой, служит эта ссылка: TerraServer

Для пользователей Windows 95 и NT, наиболее популярное место в Web, где можно взять бесплатное или условно-бесплатное ПО это сайт www.windows95.com. Из-за огромной популярности, требуется надежная операционная система и производительный Web сервер. Так как все ПО представленное на сайте исключительно для Windows 95 или NT, и общий дизайн сайта напоминает Microsoft, можно предположить, что они используют NT сервер с IIS. Однако, вот цитата с одной из страниц их Web сервера:

Какое программное и аппаратное обеспечение используется для Windows95.com?

Мы используем Pentium Pro компьютеры, работающие под управлением ОС BSDI UNIX и Web сервером Apache. Наши серверы подключены к Internet через multi-homed T3 соединения.

Примечание: Эта цитата взята в феврале 1998. Недавно они сменили имя с Windows95.com на WinFiles.com, хотя до сих пор используют домен windows95.com. Эта перемена произошла в марте 1998.љ

Для проверки того, какое ПО используется на данном Internet сайте, я написал CGI скрипт, который запрашивает Web сервера и Mail агентов о типе используемых программ. Этот инструмент может быть полезен для этого и следующего, о MTA, разделов.

Mail серверы (MTA)

Этот раздел - результат моего интереса к UseNet сообщениям на тему "Sendmail versus Microsoft Exchange Server." Сделав отступление заметим, что Exchange часто используется как почтовое ПО в среде, где преобладают NT. Sendmail это стандартное ПО, входящее в состав большинства ОС  UNIX. Оно имеет репутацию сложного в настройке, но, для обычной установки, это утверждение спорное. В Exchange, однако, это связано с другими проблемами. Хотя Exchange имеет некоторые возможности, не свойственные обычным MTA, таким как sendmail, он проигрывает в устойчивости и сравнительно плохо справляется с большими объемами электронной почты, тем самым ухудшая общее впечатление.

Руководство одной крупной компании -- состоящей из "более чем 20,000 IT пользователей" -- решило перейти на Microsoft Exchange Server. Продолжение этой истории печальное. "Переход на Exchange был наполовину завершен", когда затраты составили $3 миллиона. Более подробно о "главной проблеме 12,000 пользователей и сотен серверов" читайте AberdeenGroup's Case Study: Horns of a Dilemma.

Microsoft Exchange versus Sendmail: Мнения других MIS специалистов:

Один анонимный системный администратор пишет:

Exchange также имеет такое "преимущество", что следует платить Microsoft за каждое подключение к серверу (плата за каждое место). Можно собрать систему, если использовать Sun Ultra 1 (примерно $7K) и Solaris Internet Mail Server (идет в поставке с Solaris 2.6), и обслуживать пару тысяч POP и IMAP клиентов. Любой, кто проведет полное маркетинговое исследование, поймет, что тоже решение, только на NT сервере и Exchange, обойдется в два раза дороже.

Brad Van Orden, системный/сетевой консультант, пишет:

. . . Как я уже говорил, даже если отбросить расчетные цены, Exchange обойдется гораздо дороже в обслуживании. Потребуется кто-то, кто будет активно управлять приложением. Если же пользоваться Unix почтой, и если Ваш sendmail.cf правильно написан, то единственная вещь, которую надо будет администрировать это добавление и удаление alias'ов. Это огромная разница в реальных ценах.

Tom Moore из Dayton, Ohio пишет:

Тенденция такова, что администратор может быть "чайником". Я прочитал статью о Web серверах, где говорилось, что хотя Apache и является доминирующим сервером в Internet сегодня, он "возможно не годится" для корпоративных нужд, потому что он не имеет GUI для администрирования, поэтому для его настройки потребуется квалифицированный администратор. Вывод такой, что наличие GUI значит, что каждый может просто указать, щелкнуть и все правильно настроить.

Та же "логика", возможно, применима к sendmail и MS Exchange. Так как sendmail имеет текстовый файл настроек, то нужен квалифицированный администратор. Exchange имеет GUI, поэтому такой человек не нужен. Поработав с обоими, я не поверю в это. Установка обоих в типичной конфигурации проста. Оба требуют опыта настройки для сложных вещей. Когда требуются действительно сложные вещи, такие как отфильтровка SPAM, Exchange уже не подходит.

Один читатель посчитал нечестным сравнение MS Exchange с MTA:

"Сравнение Exchange, и других случайных MTA, будет в лучшем случае искажением действительности. Exchange не является и не являлся MTA; скорее это корпоративный сервер передачи сообщений."

MS Exchange имеет некоторые возможности, не характерные для MTA, однако, цель этой статьи, это какие системы передачи сообщений идут в поставке операционной системы. Ответ таков: для Unix, это Sendmail; для Windows NT Server 4.0, ничего; однако, если Вы выбираете решение Microsoft, то однозначно застрянете на Exchange Server.

Microsoft Exchange Server не единственный почтовый сервер предлагающий такие возможности. Взгляните на варианты IMAP4 серверов, доступных корпоративным пользователям и сравните:
љ

Для более полной информации о ценах воспользуйтесь этой ссылкой.љ

Заключение

По иронии судьбы, из обзоров опытных системных администраторов складывается мнение, что UNIX подойдет в случаях, либо малого бюджета, либо огромных корпораций с потребностью в мощных многопроцессорных серверах, требующих масштабируюмую ОС. Штатный сотрудник Washington Post, Elizabeth Corcoran, сообщила реальный пример из жизни:

Cincinnati Bell Information Systems, например, долгие годы использовала рабочие станции и сервера Sun для обработки чеков. Недавно, для обслуживания миллиона счетов в день, компания купила несколько Sun серверов старшей модели. Выбор, говорит James Holtman, вице-президент CBIS , был, или сервера Sun или мейнфрэймы IBM. Технология Microsoft "еще здесь не годится. Требуется время, чтобы достичь уровня такого размера систем," говорит он.
(The Washington Post, Sunday, February 8, 1998; Page H01)

В том случае, если компания малого-среднего размера, имеет несколько критичных процессов, собирается нанять дополнительных администраторов для Microsoft Exchange и Internet Information Server(ов), и имеет прочный бюджет для лицензионной схемы Microsoft "на сервер" или "на рабочее место", тогда следует выбирать NT. AberdeenGroup опубликовала прекрасное исследование по переходу на Windows NT.

NT также прекрасно подходит для менеджеров, которым надо показывать, что они потратили годовой бюджет на расходы по аппаратному/программному обеспечению. Возможно, именно поэтому не требуется предварительное разрешение на приобретение внутри федеральных агентств; "NT стала 'неофициальным' стандартом операционной системы для федерального правительства. Федеральные служащие, в чьи обязанности входит приобретение компьютерного аппаратного/программного обеспечения требуют предварительное письменное разрешение перед приобретением ОС UNIX или "железа", на котором не идет Windows NT. Для аппаратуры, ориентированной на Intel или Windows NT, такого разрешения не требуется." (сообщил поставщик решений Sun, пожелавший остаться неизвестным)

Для малых предприятий или бюджетных госслужащих, или даже среднего-крупного бизнеса, которые начинают сторониться устарелого мнения, что производительность лучше всего оценивается по последней цифре в квитанции об уплате, Linux или FreeBSD запросто могут превзойти по производительности и функциональности решения на базе NT, работая на недорогой архитектуре Intel, и все это за $0.00, цена, которую Bill Gates будет трудно побить. Зачем вкладывать средства в ОС, которая требует дорогого обучения и переобучение с каждым новым выходом NT? Администраторы UNIX/Linux более полно и лучше технически подкованы, чем их NT коллеги (многие администраторы UNIX имеют такой уровень написания программ/скриптов, который редко встретишь среди нового поколения "админов NT"). Зачем тратить почти $5,000 на MS Exchange Server (эта цена только на доступ 50 клиентов), который в некоторых компаниях, будет в состоянии обслуживать e-mail нескольких сотен служащих, когда можно пользоваться встроенным ПО почтового сервера "Sendmail", которое поставляется с Linux, проверенным ПО, доказавшим возможность работать с почтой тысяч людей?

Что касается действительного числа возможностей и производительности двух операционных систем, то ОС UNIX является несомненным лидером. Она предлагается большим числом поставщиков (нет угрозы монополии), хорошо масштабируется, более эффективна в использовании системных ресурсов, содержит средства удаленного администрирования, удаленного вычисления, многопользовательские возможности, полную палитру (профессионального) ПО, независимые стандарты разработчиков (POSIX), управление использованием дискового пространства (в отличие от NT), и не может быть свалена вирусом, написанным 10 лет назад для DOS компьютеров. Но наиболее важная вещь, которую следует вынести из этой статьи при выборе между Windows NT и многими ОС UNIX,љ это то, что:

ОС UNIX дает Вам право выбора: любой тип "железа", CLI или GUI, коммерческое или GNU, разнообразное число поставщиков. Она динамична, т.е. можно собрать свое ядро, под свои конкретные нужды.

Windows NT дает Вам сплошные ограничения: только Intel или Alpha; нет CLI, только GUI (попробуйте загрузить NT в режиме только CLI) и только один GUI (нет того разнообразия оконных систем, которые есть под X); только коммерческие MTA, только Microsoft (хоть раз слышали о других компаниях, предлагающих "клон NT Server" ОС?), и т.д. NT Server статична, т.е. никогда не будет возможности собрать ядро на заказ. Одно ядро на все случаи.

Хотя Microsoft не единственный "ориентированный на ограничения" поставщик ПО, предлагающий свои собственные закрытые решения, хотелось бы надеяться, что компании продвигающие открытые системы и решения будут преобладать. Компания Netscape одна из таких, указывает на позицию Microsoft по запрещению и ограничению выбора в отношении других продуктов:

[Наша] стратегия в резком контрасте с такими компаниями как Microsoft, бизнес-модель которой зависит от апгрейда пользователей на последнюю версию каждой ОС. Рассматривая эту модель компонентов Microsoft, ActiveX, и другие основные компоненты, понимаем, что они разработаны для работы только под 32-битными Windows. Многие Microsoft API также работают только под 32-битными Windows. Например, приложение, использующее ADSI (Microsoft API для доступа к протоколу службы каталогов LDAP), не будет работать под существующими Win16 клиентами, не говоря уже о Macintosh или Unix системах. Netscape LDAP API доступен на 17 платформах на C и еще на большем числе на Java. Вдобавок, будущие сервисы Microsoft такие как обработка транзакций "Viper" и передача сообщений "Falcon" будут работать только на NT 5.0 - например, БД Oracle, работающая на Unix, не поддерживается. Разница очевидна: с Microsoft, разработчики пишут только под платформу Windows, с Netscape, они пишут под платформу Internet.
-- Netscape, Netscape ONE Advantages

Похоже, что вопрос, какую операционную систему выбрать будет чисто теоретическим, исходя из информации приведенной здесь, когда каждый день какому-нибудь высококвалифицированному системному/сетевому администратору его менеджер сообщает, что компания переходит на NT. Администратор будет ошеломлен и смущен, если он уже знаком с информацией помещенной в этой статье. Вот кому действительно следует прочесть ее, так это руководству Вашей компании. Слишком часто руководство раскачивает лодку и разрушает гармонию стабильного, экономически , и технически превосходящего решения, когда они вдруг обнаруживают, что не одобренная операционная система использовалась в течение некоторого времени, руководствуясь исключительно политическими причинами:

"Корпоративные IT менеджеры заметят когда-нибудь, машину в углу, и узнают, что это Web сервер отдела, что он работает уже полтора года, и кстати работает под Linux. Нормальная реакция будет немедленно заапгрейдить ее до NT, но не случится ли так, что они опять вернутся к Linux, из-за упавшей производительности.
-- Linus Torvalds talks economics and operating systems, InfoWorld, April 9, 1998.

Очень типичный случай произошел с Cisco Systems Inc. там, несмотря на приказ из главного управления перейти на NT, все еще работают под Linux (здесь подробности). Очевидно, часть технического персонала отказалась выполнять этот приказ. Почему Вы думаете эти люди рискуют своим положением из-за этой ситуации? Ответ я оставлю за Вами.

Если Вы менеджер, попытайтесь использовать эту информацию мудро, чтобы повысить вычислительную способность по Вашим средствам. Поговорите со своими специалистами, и узнайте, что у них работает. Примите правильное решение. Не давайте продавцам себя одурачить, которые просто жужжат словами, но не могут их объяснить, уже не говоря о связи с вычислительными задачами вашей компании. Разыщите компании, использующие оба типа решений, с применением Microsoft и UNIX серверов. Попытайтесь встретиться с их техническим персоналом, чтобы получить объективные, непосредственные отчеты о пригодности, сложности реализации, и начальных+текущих издержках на техническое обслуживание и текущий ремонт, связанные с предложенным решением.љ

Linux и NT Server 4.0 на первый взгляд

Так как NT часто выбирается на основе эффективных ценовых аппаратных решений, Linux будет в качестве системы UNIX в этом сравнении, из-за их процветания на аппаратуре Intel.

Примечание: Здесь перечислены только те элементы/свойства, которые фактически поставляются с операционной системой, указанной здесь. Perl 5.0, например, доступен для всех платформ, но Microsoft не обеспечивает им операционные системы. Точно также, большинство дистрибутивов Linux поставляются только примерно с четырьмя GUI (оконными менеджерами), однако как следует из предыдущего раздела статьи, это только малая часть того, что доступно для Linux, или любой другой ОС UNIX в этом отношении.
љ

Что используют крупные компании?

Amazon.com

Amazon.com Books, крупнейший в мире виртуальныйљ книжный магазин, использует DIGITAL UNIX AlphaServer 2000 системы для поддержания своего Internet-бизнеса работоспособным круглосуточно. Технология DIGITAL VLM64 позволяет клиентам всегда иметь доступ к данным. "Расширенные возможности Web сервера серии DIGITAL AlphaServer, вместе с гибким механизмом апгрейда, обеспечивают прекрасное решение для нашего быстрорастущего бизнеса."

Boeing

Операционные системы: HP-UX, IRIX, Solaris, и большее, чем хотелось бы техническому персоналу, количество NT.
Read what Linus Torvalds has to say about Boeing!
Web сервер: Netscape-Enterprise 2.01

The Dallas Cowboys

Операционные системы: IRIX (Silicon Graphics UNIX Operating System) и UNIX System V Release 4.0
MTA: Netscape Messaging Server 3.01
Web: Netscape-Enterprise 3.0

Dow Corning

"Мы осуществляем мировые операции и всегда использовали мэйнфреймы. Выбирая Sun, мы рисковали больше, чем в других случаях, но они просто поразили нас своей технологией и гарантией. Теперь, когда мы работаем с Sun, если бы даже пришлось начать все с начала, мы не приняли бы другое решение. Sun делает, что обещает."
-- Mark Smith, Manager of Information Technology Systems, Dow Corning

Hotmail, теперь принадлежит The Microsoft Corporation

Этот бесплатный web-ориентированный e-mail сервис работает под смесью Sun Solaris и FreeBSD. Apache 1.2.1 это ПО Web сервера. После приобретения Microsoft компании в декабре 1997, они пытались перейти на NT, но ". . . потребность поддерживать 10 миллионов пользователей слишком круто для NT, и Solaris вернули обратно." Полностью история здесь: Solaris calls Hotmail shots for Microsoft.љ

United States Postal Service

"Почтовая служба Соединенных штатов установила более 900 систем под Linux по всем Соединенным Штатам в 1997 году для автоматического распознавания адресатов на образцах почты. Каждая система состоит из 5 двух Pentium Pro 200MHz (PP200) компьютеров и одиночной PP200, все под управлением Linux."
-- John Taves, Linux is reading your mail, April 8, 1998

Yahoo!

". . . Несколько дней назад мы добавили машину с FreeBSD в наш кластер Web серверов. Она не только превосходит по быстродействию остальные машины, но и более устойчива. Несколько недель эксперимента и мы убедились. Хотя цена была конечно привлекательна, но стабильность, производительность, и доступ к исходному тексту, вот что нас подкупило. С тех пор как мы попробовали FreeBSD, то почти полностью использовали ее для производства, также как и наши разработки в этой области."
-- David Filo, Co-founder of Yahoo! (FreeBSD News, Issue 1)

Этот список businesses using Linux in their day-to-day operations пытается довести до общественности действительность о Linux, как жизнеспособной альтернативы коммерческим ОС UNIX. Упоминаются такие компании, как Cisco Systems Inc., Sony WorldWide Networks, Mercedes-Benz, и Yellow Cab Service Corporation. Наряду с названиями компаний, приводится описание областей, в которых они используют Linux.

InfoWorld недавно писал о возможности перехода Cisco Systems Inc. с Linux на Windows NT:

"Говоря о смене платформы, Cisco Systems может сменить ее в их внутренней сети принт-серверов. Видимо, существующая инфраструктура компании, основанная на Linux и прекрасно работающая, не остановила ребят наверху от желания все перемешать. Мне сообщают, что в свете более тесных взаимоотношений между Cisco и Microsoft, главное управление выдало распоряжение, что существующая система будет убрана в пользу Windows NT-ориентированной установки. На словах -- да, но из-за инерции, и несмотря на приказ сверху, система печати все еще -- как Вы догадались -- основана на Linux.
-- Robert X. Cringley, "No Sunday in the Park: Rain Pushes platforms closer to the precipice," in: InfoWorld, February 23, 1998, vol. 20, issue 8, p. 115.

Linus Torvalds, основатель Linux, упоминает в своем интервью InfoWorld, что Linux, очень часто может быть в некоторых компаниях в "списке неофициально одобренных":

"Но не многие хотят выйти из кабинета, чтобы официально сказать, что они используют Linux. NASA очень открыта в поддержке Linux, как и университеты. Я знаю, что Linux используется в таких местах как Boeing, но я не могу показать людям Web страницу, где бы об этом говорилось.
-- Linus Torvalds talks economics and operating systems, InfoWorld, April 9, 1998.

Сходные ссылки

Sun Joins Linux International
Slashdot, 21 May 1998.

Update on Sun joining Linux International
Slashdot, 29 May 1998.

The Cathedral and the Bazaar
by Eric S. Raymond, 29 January 1998.

Microsoft: The Joker of Enterprise IS Computing
by The AberdeenGroup, Executive Viewpoint, Volume 10 / Number 20, September 29, 1997.

Interoperability: Possibility or Elusive Dream? -- An Executive White Paper
by The AberdeenGroup, March 1998.

OnSite - Case Study: Migration Migraines
by The AberdeenGroup, 1997.

Case Study: Horns of a Dilemma
by The AberdeenGroup.

Windows NT no match for Unix, IDC says
by Rob Guth, Computerworld, 7-24-97.

It will take less drive to make most PC operating systems work like Unix
by Nicholas Petreley, InfoWorld, 28 October 1996.

1997 Product of the Year Award: Operating Systems - Network Operating System
by Eric Hammond, InfoWorld Test Center.

1997 Product of the Year Award: Best Technical Support Award
by Ed Foster, InfoWorld Test Center.

Linux Reviews and Articles by Christopher Blizzard.
Страница содержит 65 статей и обзоров о Linux.

Linux Grows Up: Red Hat's commercial Linux beats NT at its own game, by Maggie Briggs.
Автор -- старший аналитик в тест-центре InfoWorld. Она специализируется на технологиях БД и дизайне приложений, разработке, и распределении через интранет и другие сети.

Linux lines up for the enterprise: Is there a place in your shop for this inexpensive Unix?
by Rick Cook, in: SunWorld - January 1998.

Lookin' into Linux
by Mark Gibbs, Network World, March 30, 1998.

Doing the math to resolve the NT vs. Unix debate
by Wayne Spivak, Network World, August 18, 1997

The advantages of using BSDI BSD/OS over Windows NT Server
iServer - Verio Web Hosting Inc. - Virutal Servers

Linux: Not Just For Geeks And College Kids Anymore, by Jason Perlow, ZDNet, February 11, 1998.

Leaning Toward Linux: Powerful, robust, and free, Linux is worth investigating, especially if you plan to set up an Internet domain by Neil Randall, ZDNet - PC Magazine Online, July 1997, Vol 16, No. 13.

Replacing Windows NT Server with Linux by Quinn P. Coldiron, Information Systems Department manager for the University of Nebraska Press.

An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by D.H. Brown Associates, Inc.

Comparing BSDI and NT: Building Intranet and Internet Servers with BSDI and Windows NT

The Standish Group - SUN Also Rises: Solaris Vs. NT

BitWizard B.V. "UNIX vs. NT"

THE H-REPORT: Which Operating System For Your 'Intranet'?

Linux Helps Bring Titanic to Life
Daryll Strauss, LINUX Journal, Issue #46, February 1998.

Благодарности

My very special thanks to Martin Vermeer, who, thanks to his advice on form, argumentation presented herein, as well as having provided numerous valuable and sometimes explosive links, has been, and continues to be, an invaluable contributor to the positive development of this dynamic project. My deepest appreciation goes to the translators who have been generous enough to donate their time to this worthy cause: Brian Lin for the Traditional Chinese and Simplified Chinese versions, Hanus Adler for the Czech translation, Kobayashi Osamu for the Japanese translation, Bruno H. Collovini for the Portuguese translation, Ilgam Vasilyev for the Russian translation, Miguel Angel Sepulveda who arranged for the article to be translated into Spanish, and JosИ M. Laveda, who translated it. My thanks also to Nat Makarevitch and Cyril Bouthors, who are currently working on a French translation, and to Michele Dalla Silvestra, who is working on the Italian translation.

I would also like to thank the many readers who have contributed links to important new articles on this topic, for instance, Peter Chen, Ariel Faigon, Paul Fischer, Mike Miller, Jim Mohr, John Oram, Raj Warty, and countless others.

Equally appreciated is the constructive criticism from Keith H.J. Bevins, Joris Braakman, Phillip Chu, Baruch Cochavy, Nicholas Donovan, Julian Elischer, Steve Fuller, Alex Gogan, Jake Hamby, Peter Jeremy, Adam Johnson, Geoffrey King, Hannu Krosing, Greg Lehey, Kimberly McBride, Richard Smith, and David Waine, to name just a few.

No less important was the assistance provided by Leif Erlingsson and Damon Conway back around the end of March when I had to upgrade my connection and needed their mirroring services, both of whom continue to provide mirrors to this site. Last but not least, my thanks to Ryan Sumner for his everlasting moral support on this project.