Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.scientific.ru/polar/popov37.html
Дата изменения: Mon Aug 22 13:40:20 2011 Дата индексирования: Mon Oct 1 22:37:21 2012 Кодировка: Windows-1251 Поисковые слова: п п п р п р п р п р п р п р п р р п п р п п р п |
Обозрение Сергея Попова |
17.04.2006. Ответ "господ ученых" или почему у нас мало научно-популярных книгПриятно, что мой предыдущий текст в данном обозрении вызвал некоторую реакцию и обсуждение. В частности, появилась отдельная заметка в "Субботнем блике науки". Финал текста Александра Венедюхина таков: "Господа ученые, надо работать с прессой, а не язвить [здесь стоит ссылка на мой текст - С.П.] по поводу эзотерики, поданной как наука в фильме про воду." Позволю себе ответить на это предложение.
Конечно, я мог бы просто сказать, что автор Деканата.Ру и Новой Аналитической энциклопедии вряд ли имеет хоть малейшее моральное право бросать мне упрек в том, что я мало работаю с прессой или мало создаю научно-популярных материалов. Но дело не в этом, тут он просто прокололся. В самом деле, какую-то ссылку надо было поставить, а то все утверждения о язвительности ученых, которые вместо того, чтобы сеять разумное-доброе-вечное, занимаются черт знает чем, выглядели бы голословными. Другое дело, что выбрать в качестве примера именно меня - это довольно смешно (а сделать это именно сейчас - втройне). Бог с ней, с этой оплошностью Декана. Не в этом суть. Господин Венедюхин сетует на то, что бедному журналисту совершенно непонятно, где искать эксперта. И виноваты в этом эксперты. Вообще, для меня это новость. В том смысле, что я не думал, что, если у плохого рыбака не клюет, то виноваты рыбы. На да Бог с ними, с рыбами, да и с настолько непрофессиональными журналистами, что они не могут эксперта найти (правда, можно удивиться тому, что канал "Россия" именно таким заказывает дорогие фильмы). Мы об ученых, о российских, я так думаю. Что у нас с российскими учеными? Они имеют место. Иногда даже в России. Кто-то из них занимается популяризацией, кто-то - нет. Последних, как и во всем мире, большинство. И это нормально. Для обсуждаемого вопроса отчасти важно то, что публично язвят по поводу плохой научно-популярной и околонаучной журналистики как раз те, кто популяризацией занимается много, а те, кто популяризацией не занимается и журналистов к себе не подпускает, так те и не язвят публично. Т.о., те, кому упрек все-таки можно адресовать, составляют множество меры ноль. Теперь существенный вопрос, задаваемый господином Венедюхиным: почему ученые в России мало и/или плохо занимаются популяризацией науки?
Во-первых, надо попытаться понять в самом ли деле мало и плохо.
Скажем, многие известные научно-популярные порталы
(Астронет, Сайнтифик.Ру и др.) создавались именно
учеными.
Если открыть многие научно-популярные журналы (В мире науки, Вокруг Света,
Наука и Жизнь, Природа и т.д.), то там можно найти массу научно-популярных
статей ученых. Что же тогда плохо?
"Ага!" - скажет нам господин Венидюхин, - "а где научно-популярные книги?"
Хорошая научно-популярная книга - это очень большой труд.
А мы сейчас имеем ситуацию, когда труд этот:
|
|