У журнала с большим тиражом и довольно научно-популярной тематикой вышел уже 25-й номер, а имя журнала не на слуху. Парадокс? Именно "Парадокс"!

На самом деле такие издания неправильно называть научно-популярными. Хочется применить другое слово, например сказать "познавательные журналы". В чем разница? Разница, на мой взгляд, не столько в тематике, сколько в глубине проникновения в материал. От научно-популярного издания ждешь подробного рассказа о фундаментальной науки. Статьи могут быть довольно большими, возможно даже с простыми формулами или графиками. Однако, не всем это понравится. Может быть человеку и интересно узнать о новых открытиях, но коротенько, на одной страничке, и обязательно без формул и непонятных терминов. В принципе это возможно, и такую жажду нужно утолять (а там, глядишь, и на более серьезное читателя потянет). Кроме того, есть масса интересного, что не связано напрямую с фундаментальными открытиями: биографии известных людей, история, георафия (в смысле "Вокруг света") и т.д. и т.п. Все это тоже интересно, но не всегда ложится в науч-поп формат (как по форме, так и по содержанию), а почитать про это хочется. Журналы (сайты и т.п.), удовлетворяющие таким простым по форме требованиям, и стоит называть "познавательными". Это с одной стороны развлекательные издания, а с другой - они обращаются и к голове. Именно таков "Парадокс".

Конечно, в таких журналах с большей вероятностью можно обнаружить разнообразные неточности или чрезмерные упрощения. Зато ВСЯКИЙ человек может полистать их в метро или автобусе и узнать что-то действительно интересное, не связанное с интимной жизнью поп-певцов и иже с ними. Это можно сравнить с практически любой научно-популярной телепередачей: в этом жанре редко можно выйти на очень серьезный уровень, да и вряд ли это надо (Капица тут редкое исключение, ну так у него и аудитория не большая). А спрос велик и оправдан.

Что мне особенно понравилось в "Парадоксе", это стремление не только давать интересную положительную информацию, но и заниматься борьбой с заблуждениями, "разбором полетов". Почему та или иная разрекламированная диета по мнению серьезных ученых скорее вредит здоровью, чем помогает. Где неправ Фоменко. Кто "там наверху" пользуется услугами разных шарлатанов. Конечно, желая привлечь читателя, журнал иногда дает место и тем, кого сам же ругает, хотя у меня создается впечатление, что редакция хитро ухмыляется, публикуя "детскую" гипотезу причин Тунгусского события.

Кому можно порекомендовать такой журнал? Безусловно читателям всякой ерунды! Спасайте себя, пока мозги остались! Журнал пишет интересно, потому материал вас увлечет, даже если слово "физика" у вас вызывает такие же ассоциации как слово "стоматология", в данном случае это будет "физика без боли". Человек, привыкший читать Scientific American в оригинале и не отличающийся излишним консерватизмом, на мой взгляд, с удовольствием полистает такой журнал, чтобы скоротать пару-тройку часов дороги (на больше журнала не хватит). Может пару ошибок найдет заодно, а может и нет. Переходить же целиком с Scientific American на "Парадокс" вряд ли стоит.

В общем, журнал мне понравился. Жалко только, что сайт "Парадокса" очень убогий (даже ссылку ставить не буду, хотя она очевидна). Сайт целиком посвящен конкурсу, состоящему из ответов на простые вопросы (т.е. вопросы скорее на знание, а не на сообразительность, и любой человек, умеющий пользовать поисковиками в сети легко найдет ответ).

Да, совсем забыл, журнал выходит раз в месяц, стоит 30 рублей. Удачи.