Научные новости можно разделить на два типа с условными названиями Windows и LINUX. Они пишутся на разных языках: на языках высокого уровня и на языке низкого уровня (ассемблере). Первые очень популярны, их все читают, их активно обсуждают, и в них много ошибок или упрощений, практически полностью искажающих смысл. Кроме того, далеко не всякое достижение в науке может быть объяснено в такой системе. Вторые же не всем доступны, их зачастую "на коленке" делают професионалы "для своих". Обсуждаются они в существенно более узком кругу, рассказать тут можно обо всем и ошибок крайне мало.

Вопрос "что лучше?" не совсем корректен. Для кого лучше? У LINUX свои пользователи, у Windows - свои. "Вам нас не понять, нам вас не победить". В каком-то смысле в природе и то, и то уместно. Более того, никто не мешает вам иметь две системы на одном компьютере. Об этом и поговорим.

Все хоть раз сталкивались с популярной или специальной книгой, учебником и т.д., где часть текста набрана мелким шрифтом: содержит интересные детали, не являющиеся критичными для понимания основного текста, но рекомендуется тем, кто хочет разобраться в вопросе серьезнее. Ни что не мешает большому новостному и/или научно-популярному порталу иметь такую же двухуровневую систему.

Сейчас "большие" проекты (с тысячами и более посетителей в день на первой странице) имеют довольно простые по своему уровню новостные ленты. Безусловно, это верный выбор: основная доля посетителей этого и хочет. Вопрос только: "какая доля?"

После примерно 90-го г. тиражи научно-популярных журналов начали падать в десятки раз. И пока ни один из "старых" журналов не вернулся к прежнему уровню числа подписчиков. Зато в 2002 г. "вдруг" одновременно начали появляться новые журналы. Более того, вот что писал РБК:
"... другой популярный у читателей сегмент, возникший на рынке в прошлом году, крупные игроки явно проспали хотя, честно говоря, идея просто витала в воздухе. Речь о научно-популярных изданиях для широкой аудитории. По словам исполнительного директора Гильдии издателей периодической печати Юлии Казаковой, одним из открытий года стал научно-популярный журнал Ломоносов, издающийся совместно с британским изданием New Scientist. По мнению экспертов, журнал попал в тройку лидеров неслучайно, ведь ниша научно-популярных изданий долгое время пустовала. Тиражи популярных в советские годы изданий Знания-сила, Наука и жизнь, Техника-молодежи составляли десятки миллионов экземпляров, однако хаос начала 90-х гг. практически полностью уничтожил этот сегмент рынка печатных СМИ. Теперь на смену советским научно-популярным изданиям, не уделявшим внимания оформлению и часто напечатанным на низкокачественной бумаге, пришло новое поколение популярных журналов о науке."

Т.е. в принципе карту можно было начать разыгрывать раньше. И выйти в лидеры ... Сейчас на "рынке" научно-популярных сайтов явного сильного лидера с большим оригинальным наполнением нет. Конечно конкуренция в сети выше, чем и бумажных изданий, но все же. Что же сейчас (из относительно простых идей) еще не задействовано на больших порталах, что может дать новый импульс, причем не в количественном, а в качественном отношении? Вот как раз "серьезный" науч-поп и не задействован!

Хотя аудитория российского Интернета постоянно растет, тем не менее типичный "инетовец" это далеко не "средний россиянин". Хотя это и элементарно, но это еще и подкреплено многочисленными опросами (например, на том же РБК). Человек, читающий в Сети научные новости, это как правило человек с высшим, причем техническим, образованием (есть даже мнения, что средний уровень российской сети падает с ростом числа пользователей, и многие вынуждены уходить с больших сайтов на мелкие специализированные, где нет засилья масс-культуры в ее худших проявлениях). Поэтому мысль о том, что писать надо так, чтобы было понятно "любому", мысль не совсем верная. Кроме того, как правильно говорил Гете, если бы относитесь к человеку, как он есть, то возможно он станет хуже, но если вы относитесь к нему чуть лучше, чем он заслуживает, то он сам может стать лучше.

Для кого же могут быть интересны эти самые "новости на ассемблере"? Кроме банального "для всех серьезно интересующихся развитием современной науки" можно попытаться выделить такие "категории граждан":

27.03.2003. "Все чудеса в одной книге"

14.03.2003. "Профсоюз популяризаторов - ответный удар"

07.03.2003. "Профсоюз популяризаторов - 2"

03.02.2003. "Самые интересные препринты astro-ph января 2003 года по материалам обзоров Архива на сайте Scientiic.Ru"

16.01.2003. "Не хочу учиться - хочу ...."

12.01.2003. "Профсоюз популяризаторов"

07.01.2003. "Как сообщить о своем научном открытии"

17.12.2002. "Texas in Tuscany - XXI симпозиум по релятивистской астрофизике"

13.11.2002. "Спецвыпуск SciAm - КОСМОС"

03.11.2002. "Электронные препринты или быстро, очень быстро, еще быстрее"

12.10.2002. "Что такое планета?"

03.10.2002. "И будете как Боги знать добро и зло"

30.09.2002. "Вселенная в картинках"

27.09.2002. "... Парадоксов друг ..."

17.09.2002. Что нового?