Председателю Совета Российского Фонда фундаментальных исследований,
академику РАН АЛФИМОВУ Михаилу Владимировичу

Глубокоуважаемый Михаил Владимирович!

Мы решили обратиться к Вам в связи с очень странной ситуацией в области подачи научных новостей и информации о результатах проектов, поддержанных РФФИ, сложившейся на официальном сайте РФФИ .

Официальный сайт РФФИ - это лицо Фонда и, в определенной степени, всей российской науки в Интернете. Поэтому решение о создании ленты научных новостей и публикации на сайте Фонда информации о результатах проектов, выполненных при поддержке РФФИ, является, на наш взгляд, абсолютно верным. Мы, безусловно, понимаем, что задача создания собственной оригинальной ленты научных новостей требует значительных усилий и немалых средств, это не может быть сделано в одночасье. Однако способ решения задачи, избранный сотрудниками Фонда, ответственными за поддержание сайта РФФИ, вызывает только недоумение. Насколько можно судить по ленте новостей сайта Фонда было принято решение ... ретранслировать "научную" новостную ленту сайта "Аккумулятор новостей" . В результате на официальном сайте наиболее авторитетной научной организации России регулярно появляются "научные" новости очень низкого качества, место которым разве что на страницах желтой бульварной прессы, что, как нам кажется, способствует дискредитации РФФИ в глазах общественности.

Часть публикуемых на новостной ленте РФФИ материалов просто не имеет никакого отношения к науке, часть представляет собой искаженную до неузнаваемости информацию о научных исследованиях, сдобренную густым налетом дешевой сенсационности. Попадаются, наконец, и попросту бредовые и антинаучные сообщения (примеры смотрите в Приложении 1). Чего стоит одна лишь "новость" об обнаружении человеческого плода в куске скалы, привезенном американскими астронавтами с Луны!

Почему в качестве источика информации выбран сайт, не имеющий, очевидно, даже квалифицированного научного редактора, совершенно не ясно. Это тем более удивительно, что РФФИ оказывает - на конкурсной основе - поддержку различным сетевым научным и научно-популярным проектам, и, соответственно, имеет информацию о интернет-ресурсах, прошедших рецензирование экспертами РФФИ и способных поставлять научные новости гораздо более высокого качества.

Несколько лучше обстоит дело с публикацией информации о результатах проектов, выполненых при поддержке РФФИ, однако и тут, на наш взгляд, ситуация очень далека от идеальной. Даже если не обращать внимания на достаточно низкое научное качество многих публикуемых материалов и обилие ошибок, а также зачастую "бульварный" стиль подачи информации, иногда вызывают откровенное удивление принципы отбора результатов проектов для представления общественности. По нашему убеждению, от чтения некоторых "результатов проектов" у потенциальных читателей (в том числе у депутатов Государственной Думы, и сотрудников министерств и ведомств, причастных к определению объема финансирования Фонда) может сложится впечатление, что РФФИ финансируются малоактуальные и попросту бесполезные исследования (пример смотрите в Приложении 2).

На наш взгляд, подобное воплощение абсолютно правильных идей ведет только к дискредитации Фонда (и российской науки в целом) в глазах общественности. Поэтому мы просим Вас, несмотря на Вашу занятость, обратить внимание на нетерпимую ситуацию с подачей научной информации на официальном сервере Фонда и способствовать ее изменению. Если выделение финансирования, достаточного для создания собственной команды квалифицированных научных корреспондентов (авторов новостей), находится в настоящее время за пределами возможностей Фонда, то, по нашему мнению, уже сейчас можно наладить рабочие контакты с качественными научно-популярными и научными сетевыми ресурсами, существующими как при поддержке РФФИ, так и при поддержке других организаций. Вероятно, для обеспечения высокого качества научных новостей, представляемых на официальном сервере РФФИ, желательно было бы объявить открытый конкурс на право поставки научных новостей, в котором могли бы участвовать в том числе и квалифицированные научные корреспонденты, уже проявившие себя в деле (в сотрудничестве с качественными научными интернет-ресурсами).

Нам представляется очевидным, что при правильной организации дела, не РФФИ должен заимствовать научные новости на свой сайт из других, часто не вполне научных источников. Наоборот, он должет сам стать поставщиком качественных научных новостей для других новостных сайтов и для российских СМИ в целом, как это происходит, например, на сайте Национального Научного Фонда США , где имеется даже специальный раздел , непосредственно адресованный представителям средств массовой информации.

Возможно, со временем качественная новостная лента РФФИ могла бы даже стать источником дополнительных финансовых поступлений для Фонда (например за счет подписки на научные новости коммерческими СМИ), но главное - что это, пожалуй, самый сильный и общедоступный аргумент для налогоплательщиков и депутатов Государственной Думы в поддержку самого РФФИ, необходимости улучшения его финансирования, и т.д. Бульварным качеством научных новостей на своем сайте, Фонд попросту "стреляет себе в ногу".

С уважением,

С.И.Блинников, д.ф.-м.н., Институт теоретической и экспериментальной физики и ГАИШ МГУ, редактор научных новостей сайта Scientific.ru

И.Ф.Гинзбург, д.ф.-м.н., профессор, Институт математики СО РАН

Ф.В.Григорьев, к.х.н., Институт общей и неорганической химии РАН

И.П.Иванов, к.ф.-м.н., Институт математики СО РАН, автор научных новостей сайта Scientific.ru

А.Г.Калиничев, к.ф.-м.н., Институт экспериментальной минералогии РАН и Department of Geology, University of Illinois at Urbana-Champaign

А.В.Кнотько, к.х.н., Химический факультет МГУ

В.В.Кобычев, к.ф.-м.н., Институт ядерных исследований НАН Украины и Национальная Лаборатория Гран-Сассо INFN

А.А.Комаров, ведущий специалист ОАО Энергомашкорпорация

К.А.Крылов, Department of Geological and Environmental Sciences, Stanford University, автор сайта Геологического ин-та РАН и научных новостей сайта "Все о геологии"

А.Маруфов, председатель Российского Космического Общества, член Международной Ассоциации Астрономических Художников (IAAA)

Н.В.Никитин, к.ф.-м.н., НИИЯФ МГУ, редактор научных новостей сайта "Русский Переплет"

Е.Е.Онищенко, Физический институт РАН, автор научных новостей сайта Scientific.ru

С.Б.Попов, к.ф.-м.н., ГАИШ МГУ и Padova University, автор научных новостей сайтов Астронет и Scientific.ru

А.А.Сидоренко, к.ф.-м.н., Брянский государственный технический университет и Parma University

З.К.Силагадзе, к.ф.-м.н., Институт ядерной физики СО РАН

Р.Т.Файзуллин, к.ф.-м.н., д.т.н., Омский государственный университет

В.М.Чернов, д.ф.-м.н., профессор, Институт систем обработки изображений РАН

Н.М.Шляхов, Институт математического моделирования РАН

Б.Е.Штерн, к.ф.-м.н., Институт ядерных исследований РАН и АКЦ ФИАН, организатор междисциплинарного научного сервера Scientific.ru

А.В.Ярцев, Институт физики полупроводников СО РАН

_________________________________________________________

В этом Приложении для примера приведено несколько "научных" новостей, появившихся на новостной ленте РФФИ (ссылки на новости с этой ленты имеются и на главной странице сайта) в период с 16 по 19 декабря 2002 г. После ссылки на интернет-страницу (как на сайте РФФИ, так и на сайте "Аккумулятор Новостей"), на которой помещена новость, дается ее название и приводится первый абзац текста. Примеры для удобства рассортированы на несколько категорий (по мере нарастания неприемлемости для помещения на официальном сайте РФФИ):

I. Новости, дублирующие друг друга, что свидетельствует об отсутствии должного редактирования.

ЕС: наземный телескоп превзошел Hubble

Астрономы Южно-Европейской Обсерватории (European Southern Observatory) с помощью 8,2-метрового наземного телескопа Antu получили снимки галактик, находящихся на самом краю известной (то есть, доступной для наблюдения) части Вселенной.

Чили: астрономы получили наиболее подробные фотографии далеких галактик

Астрономы из European Southern Observatory (ESO - Европейской Южной обсерватории, расположенной в Чили) провели новые наблюдения за самыми удаленными областями видимой части Вселенной. Наблюдения осуществлялись в ближнем инфракрасном диапазоне с помощью одного из крупнейших в мире телескопов ANTU с диаметром зеркала 8,2 м. В качестве объекта наблюдения был выбран небольшой участок звездного неба в созвездии Тукана, ранее исследовавшийся в видимой части спектра орбитальным телескопом "Хаббл".

II. Новости, в которых информация об обычных научных исследованиях подана в сенсационном и крайне изуродованном виде

США: получены данные о наличии в нашей Вселенной параллельной материи

Сенсационные данные о наличии в нашей Вселенной параллельной и непонятной по своей природе материи получены в результате исследований, проведенных с помощью американского телескопа нового поколения на Южном Полюсе. Согласно предварительным выводам, 65 процентов энергии во Вселенной находится в странной физической форме, столь необычной, что непонятна сама природа ее существования. Лишь 5 процентов Вселенной представляют собой материю, которую человек способен наблюдать и изучать. В этой связи некоторые ученые не исключают наличие параллельных миров, пространств и даже параллельного времени.

III. Новости, которые не имеет отношения к науке.

Украден мобильник за $20 тыс.

На прошлой неделе в департамент полиции города Орландо поступило заявление о краже эксклюзивного мобильного телефона Vertu стоимостью $19450 во время посещения его владельцем ночного клуба в центре города.

США: новые унитазы с турбо-наддувом пугают людей

Неконтролируемый прогресс может всерьез напугать обывателей. Последний пример этого - развитие туалетных технологий в США. Здесь последний писк моды - высокотехнологичный унитаз с системой смыва продуктов дефекации под давлением. В новых унитазах яростно клокочущая вода очищает раковину под давлением воздуха.

IV. Наконец, откровенно антинаучные и бредовые новости

США: найден лунный ребенок?

Ричард Калл утверждает, что в 1969 году астронавты "Apollo-11" привезли с Луны кусок скалы, в которой находился человеческий плод.

Россия: горящие камни

Речь пойдет не об угле или горючих сланцах, а о загадочных самовозгорающихся камнях, которые иногда находят люди. Причем днем с фонарем их искать не надо - они сами заявляют о том, что находятся рядом, своим довольно резким запахом. Причем у тех, кто прикасается к этим камням, нередко ухудшается самочувствие, а через некоторое время кожа покрывается язвами. Если по такому камню ударить чем-либо, он мгновенно раскаляется, воспламеняется или вообще взрывается.

_________________________________________________________

В качестве примера приведем одно из описаний результатов проектов РФФИ -

********************************

О ФАЛЛОСЕ ДРОЗОФИЛЫ, ИЛИ МУЖСКОЙ ШОВИНИЗМ В НАУКЕ

Хвала исследователю - основоположнику нового направления в науке. Но не меньшего восхищения достоин ученый, обнаруживший белое пятно в такой области, о которой, казалось бы, известно все. Муха дрозофила, излюбленный объект генетических исследований, знаменита не меньше, чем лабораторная мышь. Дрозофилы почти столетие исправно служат науке; за это время о них узнали практически все, что можно. Жалко бросать такой объект, но что с ним делать дальше? Искать неведомое, а потом изучать. Этим путем следуют сотрудники Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН и Института биологии развития им. Н.К.Кольцова РАН. Изучая сходство и различие между разными видами дрозофилы, ученые сосредоточили свое внимание на таком признаке, который генетики и систематики раньше в расчет не принимали - на форме мушиного фаллоса.

Строго говоря, этот подход нельзя считать абсолютно новым. При описании новых видов растений систематики всегда обращают внимание на строение их половых органов - тычинок и пестиков. Фаллос насекомых можно уподобить тычинкам растений, поэтому исследования московских ученых представляют собой попытку использовать ботанический подход в области систематики животных.

Обычно энтомологи описывают половые органы самцов, но их описание, по мнению эволюционистов, чисто визуальное и дает расплывчатую картину. Существует много способов различить даже очень похожие виды насекомых, так называемые виды-двойники: по жилкованию крыльев, по последовательностям определенных белков и нуклеиновых кислот. Однако влюбленным в свой объект исследователям нравятся более осязаемые признаки, самым нарочитым из которых они считают форму фаллоса насекомых. Московские ученые предприняли небывалые исследования - проанализировали количественные различия по форме фаллоса у видов двойников дрозофилы.

Прежде всего ученые с точностью до десятитысячных долей миллиметра определили линейные размеры фаллической части у мух каждого изучаемого вида. Затем на изображение органа в профиль исследователи наносили координатную сетку, позволяющую достаточно полно описать его форму. Ученые провели множество измерений и выявили более 30 характерных признаков фаллоса, длина которого не превышает 0,2 мм. К таким признакам относятся, например, связь положения наивысшей точки фаллической части и длины гонитов; обратная зависимость кривизны подошвы дистальной части фаллоса и положения наивысшей точки фаллической части, с одной стороны, и величины вертикального промера дистальной части фаллоса - с другой; высота шипа; соотношение кривизны передней части фаллоса над шипом и длины шипа. Перечисленные признаки, а также некоторые другие исследователи считают "горячими точками" в ходе эволюции органа.

Ученые удовлетворены полученным результатом; их не смущает, что эволюционное древо дрозофилы, построенное на основании сравнительных исследований формы фаллоса, отличается от построений большинства других систематиков. Теперь исследователи собираются выяснять, какие гены определяют развитие данного органа.

Естественно, фаллос дрозофилы более заметен, чем какая-нибудь молекула. Однако не исключено, что энтомологи откажутся брать новый признак на вооружение и предпочтут традиционное расплывчатое описание. Дело в том, что проводить определение вида по форме фаллоса не легче, чем определять белковый полиморфизм. Для этого нужны электронный микроскоп и специальное оборудование для приготовления препаратов. Кроме того, ученые, среди которых, кстати, нет ни одной женщины, не располагают рекомендациями по определению видовой принадлежности самок. Скорее всего, их восторженные отзывы о новом способе определения вида можно объяснять мужским шовинизмом.

************************************

Что вынесет отсюда обычный читатель, не ученый? То, что ученым жалко бросать любимый объект исследования и они предпочитают выдумывать, чтобы еще такое можно поисследовать там, где все уже изучено вдоль и поперек (первый абзац)? То, что результаты этих исследований вряд ли кому-нибудь пригодятся (последний абзац)? Или то, что подобная "профанация" (обычный читатель, наверно, употребит другое, более грубое, слово) годами финансируется РФФИ?

_________________________________________________________

Здесь мы в качестве примера, ни в коем случае не претендуя на полноту охвата, приведем небольшой список сайтов, представляющих в Интернете научные и научно-технические новости на вполне достойном уровне.

Бюллетень Минпромнауки "Перспективные Технологии".

Российская астрономическая сеть - Астронет.

Междисциплинарный научный сервер Scientific.ru .

Сайт "Все о геологии" .

Наука и техника в журнале "Русский Переплет" .

Российское агенство научных новостей "Информнаука" .

Новости журнала "Природа" на VIVOS VOCO.