: Задача поставлена неверно и к ОТО никакого отношения не имеет.
: Я невежествен в ОТО, но видимо степень моего невежества уступает той,
- Уважаемый Борис!
Похоже, что Вы еще более досужий любитель, чем я.
У Комарова лажа в самом начале его концепции - он описывает инерцию тел через инерцию составляющих.
Это как бесконечная башня из слонов и черепах.
После этого дальше что-то читать - время тратить.
Дальше совершено очевидные подгонки правильных формул под неправильную исходную идею - это обычный путь любителя.
Вы же первую лажу счастливо проскочили и воткнулись в следующую. Ай-яй-яй!
Большие проблемы и у Рыкова и у Комарова с концепциями и прежде чем они выдадут что-то, что сможет наше сознание и логика переварить, с формулами пусть даже и не суются.
Касательно кривизны для любителей.
Представьте кривую поверхность. В нужной точке построим касательную плоскость. А дальше чуть ее параллельным переносом вдавим в поверхность.
В окрестности точки образуется пересечение в виде то ли окружности, то ли эллипса, то ли гиперболы или параболы.
Короче - нечто второго порядка и ниже.
Возьем, к примеру, эллипс, как наиболее частое в природе явление.
У него два выделенных направления - вдоль одного вытянут, а другое поперек.
Вдоль одного направления возьмем крайние точки эллипса, добавим точку исходного касания к поверхности и в перпендикулярной к эллипсу плоскости проведем единственную окружность, которая проходит через эти три точки.
У нее есть радиус, обратное к радиусу - кривизна.
Гип-гип-ура!
Итак, мы получили по крайней мере две разных кривизны, соответствующие двум выделенным направлениям или, что то же, собственным числам, соответствующим собственным векторам мосье Гессиана.
Вдоль прочих направлений кривизна плавно меняется от этой до той.
Т.е. в любом случае это не число и не пара чисел, а функция, локально зависящая от направления.
Т.е. прав Б.Штерн - единым аршином кривизну не измерить.
Разве что крайний случай, когда искомая точка омбилическая, т.е. равных кривизн.
Но это случай очень частный, изжеван до неузнаваемости вдоль и поперек всеми, начиная со Шварцшильда и ко.
Да, в трехмерном и четырехмерном случаях рассуждения те же, только не эллипс, а эллипсоид и направлений побольше.
Слышите, Рыков, есть кривизна, есть, как бы Вы там ни изголялись в опровержениях со своим кристаллом!
Для Скобуна.
Мысль о том, что в пространстве кристалла Рыкова должна наблюдаться анизотропия, не выдерживает критики.
Кто сказал, что там метрика должна индуцироваться извне, а не быть внутреннепорожденой?
Ведь существуют кристаллографические, паркетные метрики, да просто банальная Lp, но не с квадратами, а другими степенями.
При p равно 1 или бесконечности шары становятся квадратными и никакой анизотропии в кристалле не может возникнуть в принципе - все ячейки идеальные в этой метрике шары!
А еще существуют для R2 гексагональные упаковки, но вот что интересно - единой плотной упаковки в R3 не существует. Поэтому плотно упакованный рыковский кристалл не должен иметь выделенных направлений даже в обычной метрике - все смешано в доме Горация.
Зубр
|
» Старый форум