Сутки раньше были, конечно, короче. Приливов еще никто не отменял.
Но по Вашим прикидкам гравитационная постоянная (ктати, что Вы под ней понимаете? G в формуле всемирного тяготения, или просто ускорение свободного падения?) должна была быть меньше раза в два-три.
Если это связано с изменением закона тяготения, то мне лично непонятно:
п. 1. Как при уменьшении G вдвое изменится светимость Солнца (которое сдерживается в нынешних размерах именно гравитационными силами)?
п. 2. Как изменится радиус орбиты Земли и прочих планет, и почему при увеличении G эти орбиты остались круговыми, а не пошли вразнос?
п. 3. То же с продолжительностью года
п. 4. Как соотносятся 1. и 2. - и возможна ли их такая комбинация, при которой Земля не изжарится и не замерзнет окончательно?
п. 5. П. 2 применительно к Луне.
Если меняется всего лишь ускорение свободного падения (на экваторе из-за центробежной силы), то период обращения Земли, как нетрудно прикинуть, должен был быть порядка часа. Непонятки в этом случае:
п. 1. Как согласовать жизненные ритмы растений и животных с такими короткими сутками (картина маслом - брахиозавр, засыпающий/просыпающийся каждые полчаса)?
п. 2. Из-за такой разницы в тяготении животный/растительный мир должен быть резко сегментирован по широтам - и на экваторе должны обитать совсем другие виды, чем в "средней полосе".
п. 3. Что будет с метеорологией при таком бешеном вращении? Какова будет скорость ветра? не сдует ли нафиг всех этих гигантов, особенно при пониженной тяжести? (см. Хол Клемент, "Экспедиция "Тяготение"")
п. 4. Проблемы с тектоникой: все материковые плиты при торможении вращения или при увеличении тяготения должны будут раскрошиться в пыль, тем более, что и форма планеты коренным образом изменится (с эллипсоида на почти шар).
П. последний - и все это не должно оставить никакого следа в нашем времени.
Видите? А Вы говорите - слоны. Мне лично гораздо проще поверить в "запас прочности" костей, чем во все эти светопреставления, описанные выше.
|
» Старый форум