: Технически, этому соответствует процедура:
: 1. Берем Х определенное значение измеренного местоположения
: 2. Смотрим Р(Х) с какой вероятностью это местоположение встречается в множестве всех возможных измеренных местоположений
: 3. Находим Р(У) такое, что Р(У) = Р(Х)
: 4. Смотрим чему равно У определенное значение измеренного импульса
: 5.Постулируем, что пара (Х,У) относится к одному состоянию, и говорим, что хотя Х и У невозможно в силу квантового ограничения измерить одновременно (в силу того, что измерение Х меняет У, а измерение У меняет Х), но все Х и У можно знать какие они
: Возможно, что обходной постулат - всего лишь красивая гипотеза, но на деле все не так.
Честно говоря, до меня только сейчас дошло :) какой именно постулат я предложил.
По сути это означает следующее.
Если у нас есть некий набор ситуаций, характеризуемых парой величин Х и У, и отдельная ситуация в нем встречается с вероятностью P, то:
1. с такой же вероятностью встречаются и сами Х, У
2. не бывает так, что вероятности Х и У, соответствующих ситауции, отличаются друг от друга и от вероятности встречаемости самой ситуации.
3. взяв некое Х , вероятность которой равна такому-то значению, можно автоматически по значению вероятности найти какое У соответствует этому Х, входя с ним в паре в ситуацию с этим же значением вероятности
Пытаюсь еще раз "переварить" все в голове, чтобы найти скрытую ошибку, если она есть.
Также пытаюсь сообразить является ли обязательное совпадение вероятностей признаком, что ситуация квантовая. Вполне возможно, что для неквантовй ситуации (то есть такой, в которой квантовые эффекты пренебрежительно малы, хотя и существуют) совпадение вероятностей не обязательно.
Надеюсь, что такой оборот - не лажа. |
» Общий форум