: : : Забавно, но практически все результаты, упомянутые Вами (кроме п.п.5 и 6) не являются научными по определению. Научный результат должен поменять (трансформировать) наши представления о картине мира и прежде всего о законах, сформулированных на языке математики.
: :
: : Если определять научные результаты по Вашему - то только пункт 5, на самом деле, "совсем новое". Но я лично с Вашей интерпретацией "научных достижений" не согласен: под рубрику "научное достижение" я склонен подводить не только то, что является совершенно новым и неожиданным с точки зрения представлений о мире, но и многое другое - даже и результаты "технического плана". На мой взгляд, совершенно несправедливо вычеркивать из списка достижений многие очень сложные, трудоемкие и красивые эксперименты только потому, что они дают ожидаемый результат.
: :
: : : По существу, ведь вся астрофизика (кроме может быть закона Хабла) - описательная зоология.
: :
: : Думаю, астрофизики с этим не согласятся. Может, веке в XVII - XIX астрономию и можно было назвать наукой описательной, но с тех пор она ушла очень далеко вперед.
: Уважаемый Е.Онищенко, важность и научность это не одно и тоже. Любовь, здоровье детей, забота о пристарелых, ... все это и многое другое существенно важнее науки, но это не наука. Я просто призываю вещи называть своими именами, что актуально в связи с новыми реформами науки и образования.
Уважаемый Антон Александрович, мне все же не очень понятно, почему Вы выбираете столь жесткие критерии для отнесения результатов к категории научных. Ну вот хотя бы один пример: открытие и исследование планет за пределами Солнечной системы, в данной десятке представленные окрытие испаряющиеся планеты.
Вот новость, которую я написал про испаряющуюся планету -
http://www.scientific.ru/journal/news/1104/n291104.html
А вот интереснейший, на мой взгляд, материал (стенограмма научно-популярной передачи на Троицком телевидении), посвященнуй открытию и исследованию экстрасолнечных планет - http://www.scientific.ru/efir/exoplan/exoplan.html
Вопрос к Вам - все это разве нельзя назвать "научными результатами"? Ведь это, пожалуй, как и исследование темной материи, темной энергии, - гораздо больший щаг вперед в познании мира, чем, скажем, открытие и (когда появится) объяснение сверхтекучести твердого гелия. |
» Общий форум