: какие-то все езотерические достижения... говорить о достижениях науки
: за один год - это все равно, что делать выводы о человечестве по журналу "плейбой".
: подумайте сами, на какие из этих достижений кто-либо дал бы деньги? да, очень многое полезно как развитие измерительной техники. но когда пытаются надуть лягушку посредством соломинки - профессионал должен все-таки видеть.
: если уж хотеть говорить о достижениях физики - то следовало бы смотреть 5, а лучше - 10 летний период. вспомните, как недавно говорили о нулевой скорости света! а ведь достаточно было бы вспомнить что такое групповая скорость и посмотреть графики показателя преломления вблизи резонанса... конечно, экспериментальное достижение
: существенное, но не больше! а вот стм - просветает, это супер инструмент. хотя
: эму уже 20 лет. фемтолазерная химия - помоложе. тоже важнейшее направление.
: квантовые компютеры обсуждаются уже почти столько же времени. пожалуй, уже понятно, что по крайней мере на таких принсипах сделать ничего не удастся - даже при низких температурах дефазинг разрушает когерентность. но, опять же - пусть люди работают! не надо все время кричать "еврика" - и так общество не очень понимает, зачем все это...
:
: мы сейчас живем в совершенно особенное время, когда химия становится
: отраслъю физики. крупные фирмы уже больше расчитывают на расчетчиков, чем на
: синтезаторов. свойства новых соединений расчитываются много быстрее... там огромная работа идет, никто не орет на каждом углу об успехах, но они воистину епохальны!!!
:
: а про астрофизику - это моя юношеская любовь (кстати, никто не знает, где бы было
: можно скачать новикова и зельдовича "релятивистская астрофизика"? очень хотел бы перечитать.) но гимн всей астрофизике написал володя высотский:
: "вань, погляди какие карлики... смотри как вертится, нахал..."
: когда андрей линде сообщает, что по современным данным конес света наступит не через 12 млрд лет, а через 24, но длия уточнения требуются дополнительные измерения, я вспоминаю остапа бендера: "джентльмен в поисках десятки." как
: трогательно! а на самом-то деле говорит, что точность предсказания ну совершенно никуда не годится. подумайте - как измеряются расстояния до галактик? по сефеидам? а кто-нибудь понимает, как эти сефеиды работают? есть надежная теория?
Я, пардон, не поняла, как связаны между собой надежная теория цефеид и метод определения расстояний по цефеидам. Что касается метода, то он основан на эмпирической зависимости "период-светимость", а как при этом устроена сама цефеида не важно. Зависимость, действительно, замечательная. И сейчас все проблемы упираются только в небольшие неопределенности нуль-пункта этой зависимости (они связаны с неопределенностью положения начальной главной последовательности и неопределенностью наклона самой зависимости - там проблемы на дальнем конце зависимости - в скоплениях Галактики нет цефеид большого периода). Но все вместе это выливается в неопределенность нуль-пункта и, соответственно, модуля расстояния не больше 0,3 зв. величины. Относительная ошибка определения расстояния несколько процентов. Кроме того, цефеиды - это только одна из ступенек в шкале расстояний. На всех ступеньках методы, которые работают "до" и "начиная с" этого расстояния перекрываются. "Стандартных свечей" во Вселенной сколько угодно, и не только сверхновые Ia, например "среднее по яркости" шаровое скопление - это тоже стандартная свеча. Что касается сверхновых Ia, то вспышки такого типа происходят в тесных двойных, один их компонентов которой - белый карлик, нагребающий вещество со второго компонента. Когда масса нагребается до чандрасекаровского предела, то он взрывается. Именно поэтому так одинаковы характеристики сверхновых Ia - они определяются одинаковой массой предшественника и слабо зависят от предистории эволюции тесной двойной. По кривым блеска сверхновые Ia легко отождествляются.
Так что с расстояниями в астрономии не все так плохо, как кажется физику. О неопределенностях в разы речь не идет.
отредактировано 22.11.2004 15:00 |
» Общий форум