: : спасибо, наталья! дело в том, что без теории, которая определяэт эту
: : кривую, измерения стоят на песке.
:
: Ну, уж нет. Люди веками не понимали законов движения тел в солнечной системе, но простые наблюдения за регулярно повторяющимися событиями на небе дали им в руки надежный способ измерения времени. И ничего такого особенного к этому способу законы Кеплера не прибавили.
с этим трудно согласиться.
ну, а вдруг деятельность этих сефеид зависит от просента какого-нибудь изотопа. который запусакет просесс типа белоусова-Жаботинского? а
консентрасия можэт зависеть от условия формирования этого елемента... вот недавно я прочитал, что самый вроде бы сложный елемент в смысле теории его формирования - фтор. с теорией про него вроде бы плоховато...
но ваше объяснение с аккретсией - меня вполне устраивает, это достаточно
универсальная система, наверное...
:
: : про измерения по взрывам я до этого
: : не слышал, спасибо, что это мне объяснили.
: :
: : общий же мой скептисизм связан с тем, что в области физических наук
: : интересными и содержательными последнее время считаются вещи, которыми
: : следовало бы заниматься в очень ограниченном масштабе. Я вижу в
: : информатсионном перекосе, в романтизировании маргинальных областей,
: : определенную опасность.
: : например, однажды я услышал от одного профессора, что главным достижением физики 20 века была теория относительности и физика частис. Я с этим не согласен в том смысле, что человек может иметь такие взгляды, но не может этому учить студентов. основными достижениями физики 20 века являются радио, телевидение, атомная бомба и енергетика, лазеры, физика твердого тела - и все это - квантовая механика. теория относительности в физике маинстрима практически не встречается (синхротронное излучение разве что). Эти вещи значительно глубже проникают в быт, во все поры жизни. и молодых людей нужно бы привлекать не чудесами квазаров, а мелкомаштабной реальной физикой.
: : кроме того, меня раздражают пустые рекламные компании - типа про конетс света.
: : сейчас в физике определенный кризис, она меняэт кожу, становясь совсем другой, я бы сказал, инженерной наукой. однако, когда речь идет об успехах, говорится о том, что вспыхнуло в этом году - и успешно затухнет в следующэм. конечно, на этом форуме нет совсем молодых людей, которые ориентируются по такой информатсии, но это вопрос не только этого форума.
: : в итоге, получается, что общество действительно должно платить далеких от науки. за развлечения в областиях, которые никогда не будут полезными. а после этого весь наш разговор о
: : реформе науки становится обессененным.
:
: И здесь я не вполне согласна. На мой взгляд, самые значительные открытия в науке - это те, которые изменяют веками (или годами) складывающиеся представления об устройстве окружающего мира и в конце концов проникают даже в умы людей, далеких от науки. Я, например, своих студентов учу, что самое крупное и масштабное открытие в астрономии 20 (!) века - это не открытие источников излучения звезд, не открытие квазаров (хотя они-то как раз в народном хозяйстве, ой, как применяются), не открытие реликтового излучения, и даже не открытие ускорения расширения Вселенной - а открытие нашей Галактики и понимание масштабов окружающего мира. К народному хозяйству это не имеет никакого отношения. Но это понимание, хочется надеяться, присуще теперь и людям, далеким от астрономии.
Это не в науке, а в философии.
предельность скорости света имеет только одно последствие:
астрофизика становится есхатологией. поскольку в этих условиях ее выводы не смогут быть ни подтверждены, ни опровергнуты. Что-то вроде демокритовой теории атомов.
остроумно, но преждевременно. сколько других не менее ярких гипотез было, но
они отпали и забыты.
пока мы не поймем, что деньги дают за дела, угодные налогоплательщику, нам денег давать не будут. Я люблю смотреть в небо, но не думаю, что за орбитой Юпитера
есть что-либо интересное, даже для моих правнуков...
[from translit]
[from translit] |
» Общий форум