Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/common/1176741899
Дата изменения: Tue Apr 12 13:32:22 2016
Дата индексирования: Tue Apr 12 14:32:22 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п
Scientific.ru » Общий форум
Scientific.ru » Общий форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
epros (@) - 16.04.2007 20:44
Re: Должен извиниться.
  › › ›   в ответ на: Re: Должен извиниться. – Гэм
: Я понял так, что статическое решение описывает окрестность гравитирующего тела некоторого радиуса.
: Второго тела не может быть по определению.
: Я не правильно Вас понимаю?

Не обязательно. Может быть глобальное статическое решение, а может так быть, что и в локальной окрестности статического решения не получится. Например, если взять геоцентрическую СО с осями, ориентированными по звездам, то она с хорошей степенью приближения статическая. Но только с точностью до несферичности Земли, влияния Луны, Солнца и планет. Это влияние имеет значение не только вдали от Земли - в ее окрестности оно тоже не так уж мало.

: Но я-то понимаю под статическим решением описание окрестности сферического гравитирующего тело.
: Говоря откровенно, я чуть в растерянности и попросту благодарен Вам, что у Вас есть терпение мне отвечать.
: Так где и в чем я ошибаюсь в своем понимании статического решения?

Статические решения - подкласс всех решений. Сферически симметричные статические решения - подкласс статических. Решение Шварцшильда - частный случай сферически симметричных статических решений.

: : Если задача статическая, то как я говорил раньше, отношение промежутков времени по часам, находящимся в разных неподвижных точках, выражается через разность гравитационых потенциалов в данных точках `A` и `B` следующим образом:
: : `{ds_A}/{ds_B} = exp({phi_A - phi_B}/{c^2})`
: (явно туповато:)) Это я и называю ходом времени, определяемым гравптенциалом.
: Разумеется, без разности потенциалов не обойтись, но я практически всегда имею в виду ход времени в точке.
: Например, в GPS часы на Земле отстали в конкретной точке.
: Там, где они находились.

В определенной СО можно так считать. Но можно для того же решения выбрать другую СО, например - находящуюся в свободном падении, и там никакого потенциала не будет (и разности хода часов тоже не будет).

: : Но повторяю, что скалярный гравитационный потенциал - это величина, зависящая от выбора СО, причем эта СО должна быть статической.
: А если за СО взять саму гравмассу?
: Этому что-то мешает?

В смысле? Вообще-то СО (полностью расшифровывается как "система отсчета координат пространства и времени") - это по большому счету просто некая координатная сетка.

СО, в которой тяготеющая материя имеет нулевой импульс в каждой точке, называется сопутствующей. При построении сопутствующей СО около Земли есть две проблемы:
1. Выше поверхности (и атмосферы) тяготеющей материи практически нет. С чем связывать СО? Тут координатную сетку можно продолжить по всякому, т.е. однозначного ответа нет.
2. Земля вообще-то вращается. Это означает, что сопутствующая СО, строго говоря, будет довольно сильно отличаться от инерциальной. В частности, она будет не синхронизированной по тангенциальному направлению, т.е. она никак не будет статической.
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Господа! – Гэм, 12.04.2007 09:36
  • Re: Господа! – epros, 12.04.2007 17:18
  • Re: Вот какое дело. – Гэм, 13.04.2007 07:41
  • Re: Вот какое дело. – epros, 13.04.2007 11:36
  • Re: Вот какое дело. – Гэм, 13.04.2007 15:26
  • Re: Вот какое дело. – epros, 13.04.2007 15:44
  • Re: Вот какое дело. – Гэм, 13.04.2007 16:08
  • Re: Вот какое дело. – epros, 13.04.2007 16:29
  • Re: Да не в теории дело. – Гэм, 13.04.2007 17:11
  • Re: Да не в теории дело. – epros, 13.04.2007 18:30
  • Re: Да не в теории дело. – Гэм, 14.04.2007 08:03
  • Re: Да не в теории дело. – epros, 14.04.2007 17:45
  • Re: Да не в теории дело. – Гэм, 14.04.2007 20:40
  • Re: Да не в теории дело. – epros, 15.04.2007 11:33
  • Re: Да не в теории дело. – Гэм, 15.04.2007 12:18
  • Re: Да не в теории дело. – epros, 15.04.2007 13:47
  • Re: Вот как? – Гэм, 16.04.2007 16:30
  • Re: Вот как? – epros, 16.04.2007 16:43
  • Re: Вот как? – Гэм, 16.04.2007 18:03
  • Re: Вот как? – epros, 16.04.2007 18:41
  • Re: Должен извиниться. – Гэм, 16.04.2007 18:59
  • Re: Должен извиниться. – epros, 16.04.2007 20:44
  • Re: Дык я о том и говорю. – Гэм, 16.04.2007 21:14
  • Re: Дык я о том и говорю. – epros, 17.04.2007 10:05
  • Re: А была собака у попа? – Гэм, 17.04.2007 13:39
  • Re: А была собака у попа? – epros, 17.04.2007 13:47
  • Re: Понимание в упрощении. – Гэм, 17.04.2007 14:35
  • Re: Понимание в упрощении. – epros, 17.04.2007 15:42
  • Re: Э-э, нет. – Гэм, 17.04.2007 15:57
  • Re: Э-э, нет. – epros, 17.04.2007 16:20
  • А было о чем? – epros, 17.04.2007 18:11
  • Re: Экое упрямство. – Гэм, 17.04.2007 18:18
  • Re: Экое упрямство. – epros, 17.04.2007 19:01
  • Re:А конкретнее? – Гэм, 17.04.2007 19:27
  • Re:А конкретнее? – epros, 18.04.2007 11:34
  • Re:А еще конкретнее? – Гэм, 18.04.2007 14:02
  • Re:А еще конкретнее? – epros, 18.04.2007 14:27
  • Re:Хорошо. – Гэм, 18.04.2007 16:05
  • Re:Хорошо. – epros, 18.04.2007 16:23
  • Re:Э-хе-хе.:) – Гэм, 18.04.2007 20:12
  • Re:Э-хе-хе.:) – epros, 19.04.2007 12:14
  • Re:Потому и ношусь. – Гэм, 19.04.2007 13:47
  • Re:Потому и ношусь. – epros, 19.04.2007 15:52
  • Re:Нет, не хочу(-) – Гэм, 19.04.2007 16:27
  • В сторону – drevnij, 17.04.2007 13:24
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru